Феномен ноцебо: мысли порождают болезнь. Эффект ноцебо: когда мысли порождают болезнь

Что мы имеем в виду, когда говорим о «плацебо»? Скорее всего, вы уже сталкивались с этим термином при прочтении статей об исследованиях, где плацебо использовалось для подтверждения эффективности исследуемого препарата.

Можно сказать, что плацебо — это такая «пустышка», вследствие приема которой может наблюдаться определенный положительный эффект, и если он оказывается аналогичен эффекту от применения какого-либо препарата, то эффективность этого лекарственного вещества считается нулевой. Но каким образом в различных исследованиях достигается сам эффект плацебо? Как он работает, на чем основан механизм его применения, действует ли системно, либо же оказывает влияние лишь на отдельные функции?

Для того, чтобы ответить на заданные выше вопросы, необходимо принять во внимание еще одно явление — эффект ноцебо, противоположный плацебо. С данным понятием можно столкнуться крайне редко, и в исследованиях, целью которых не ставится изучение данного явления, оно обычно игнорируется

Плацебо подразумевает под собой не только прием какого-либо вещества, оказывающего терапевтическое действие без соответствующего фармакологического субстрата. На развитие эффекта плацебо влияют также и социальные взаимодействия, такие как отношения между доктором и пациентом (убеждение последнего в благоприятном исходе лечения).

К эффектам плацебо ошибочно приписывают, например, спонтанную ремиссию хронического заболевания; прошедшее со временем «чувство дискомфорта», которое приносило тревогу и субъективно воспринималось пациентом как патология.

Кроме того, имеется человеческий фактор, выраженный в предвзятости исследователя, совершении ошибок в проведении эксперимента, касающегося сравнения эффективности препарата или методики с эффектом плацебо.

В основе формирования эффекта плацебо/ноцебо лежат следующие механизмы:

1. Ожидание эффекта от приема лекарства пациентом:

• Позитивное/негативное ожидание: вызывает снижение или повышение уровня тревожности;
• Ожидание позитивного разрешения болезни: активация «системы вознаграждения».

2. Обучение — закрепление эффекта на фоне полученного опыта (не обязательно личного, возможно внушаемого извне).

Оба эти механизма не являются взаимоисключающими, а, наоборот, дополняют и потенцируют друг друга. Феномен плацебо и ноцебо наиболее часто ярко проявляется при следующих состояниях:

1. Субъективная симптоматика, сопровождающая различные заболевания и патологии и проявляющаяся нарушениями психоэмоциональной сферы, такими как:

• повышенная тревожность, раздражительность;
  периодически возникающее чувство дискомфорта, и т. д.

2. Психические расстройства (например, депрессия);

3. Боль: острая, хроническая (включая КРБС);

4. Экстрапирамидные расстройства (болезнь Паркинсона, хорея различного генеза): эффекты плацебо/ноцебо возникают вследствие дисрегуляции дофаминергической системы, происходящей при этих заболеваниях;

5. Заболевания иммунной и эндокринной систем.

ББоль

Около 40-50 % населения земного шара испытывают хронические боли различной локализации и степени интенсивности. Характеристика этих болей зависит от их первичной этиологии (пускового фактора), а также индивидуальных особенностей, таких как возраст пациента, его профессия и т.д.

Около 10 % перенесенных случаев острой боли «хронизируются». В принципе, острая боль не является патологической сама по себе (за исключением некоторых случаев, например, боли при травматическом шоке), хотя она и приносит человеку физиологические страдания. У боли, обусловленной ноцицептивным компонентом, выделяют свои функции — защитную и репаративную.

В то же время хроническая боль лишена этих положительных эффектов, характеризующих боль острую. Это — дезадаптивное явление, при котором возникшая хроническая боль перестает быть симптомом, а становится самим заболеванием.

Также важно то, что зачастую один и тот же триггер может вызывать появление боли через разные биохимические пути, и это определяет необходимость выбора терапии в зависимости от биохимического профиля боли, а не ее первичной этиологии.

На возникновение, проведение и восприятие болевых сигналов определенным образом влияет ЦНС, и ее модулирующий эффект играет важную роль как в анальгезии, так и в процессе хронизации боли. Выраженность болевой симптоматики и возникновение хронизации боли определяются в том числе и множеством субъективных и ситуационных факторов, таких как уровень тревожности и страха, недостаток сна, социальное поведение и др. Далее в тексте будут приведены доказательства влияния субъективных параметров на восприятие боли, а также возможности воздействия на них.

ННейробиологические аспекты плацебо и ноцебо в анальгезии

Плацебо и ноцебо проявляют антагонизм друг к другу, изменяя активность различных внутренних систем организма. Одной из них является опиоидная система .

Индуцированная активацией плацебо анальгезия подавляется антагонистом опиоидных μ-рецепторов налоксоном . В противоположность этому, антагонист холецистокининовых рецепторов (ХЦКр) проглумид активирует плацебо-индуцированную опиоидную гипоалгезию (при этом эффект плацебо подавляется агонистом ХЦК-2р пентагастрином ).

Тем не менее, эксперименты на мышах с инъекцией холецистокинина в ростральную вентромедиальную часть спинного мозга и следующую за этим гипералгезию связывают с многократным повышением при этом продукции PGE2 (простагландина E2) и 5-HT (5-гидрокситриптамина) (подавление синтеза PGE2/5-HT значительно снижает болевую симптоматику).

Также доказательствами активного участия опиоидной системы в плацебо-анальгезии служат ПЭТ-исследования головного мозга. Так у пациентов, получающих агонист опиоидных рецепторов ремифентанил , и пациентов из группы плацебо при проведении ПЭТ была выявлена активность в одних и тех же участках мозга, а именно в дорсолатеральной префронтальной коре (dPFC), передней поясной коре (ACC), островке (инсула) и прилежащем ядре (NAcc) (при этом ремифентанил вызывал гораздо более выраженную активность по сравнению с плацебо).

Кроме того, в экспериментах на мышах удалось установить, что плацебо-анальгезию индуцирует именно активация μ-рецепторов. Могло показаться, что холецистокинин просто подавляет функцию опиоидной системы, при этом не играя роли в формировании эффекта ноцебо. Однако в экспериментальной модели социального стресса («социального поражения», а проще говоря, ежедневного буллинга на протяжении определенного времени, чаще всего в течение 10 дней), созданной на мышах, обусловленная тревогой гипералгезия подавлялась путем приема ХЦК-2р антагониста (CI-988 ).

Следующая система, которой мы коснемся в рамках эффектов плацебо и ноцебо, будет каннабиноидная система . Прием нестероидного противовоспалительного препарата (НПВП) кеторолака в течение 2 дней с последующей заменой его на плацебо индуцирует анальгезию, которая не подавляется антагонистом опиоидных рецепторов налоксоном, тогда как антагонист каннабиноидных рецепторов (CB-antagonist) римонабант полностью элиминирует эффект плацебо.

Функциональная миссенс-мутация гена Pro129Thr , кодирующего FAAH (амидо-гидролаза жирных кислот) — основной фермент, деградирующий эндогенные каннабиноиды, — активировала плацебо-анальгезию так же, как плацебо-индуцированная μ-опиоидная нейротрансмиссия.

Также в создании эффекта плацебо участвует дофаминергическая система. Плацебо-анальгезия сопровождается увеличением связывания дофамина с D2/D3-рецепторами и эндогенных опиоидов с u-рецепторами, наблюдаемым в прилежащем ядре, тогда как инактивация данных рецепторов проявляется ноцебо-гипералгезией.

Схожим образом, когда плацебо дают пациентам с болезнью Паркинсона, дофаминовые рецепторы активируются одновременно в вентральном (NAcc) и дорсальном стриатуме. Учитывая возникающую в результате приема плацебо стимуляцию NAcc, можно предположить вовлечение системы вознаграждения в создание эффекта плацебо.

Проведенный метаанализ по исследованиям активности определенных участков мозга с использованием визуализирующих методов (ПЭТ или фМРТ) и корреляции этого с плацебо-анальгезией продемонстрировал следующее: при ожидании анальгезии от приема плацебо наблюдалась повышенная активность в зонах передней опоясывающей извилины, прецентральной и латеральной префронтальной коры и околоводопроводного серого вещества, и, наоборот, снижение активности наблюдалось в зонах медиальной и задней опоясывающей коры, верхней височной и прецентральной извилины, переднего и заднего островка, ограды и скорлупы, таламуса и хвостатого ядра.

ММеханизмы формирования плацебо

Как уже говорилось ранее, в формировании эффекта плацебо участвуют два процесса: обучение и ожидание. Оба эти механизма редко обходятся друг без друга, но иногда одно явление превалирует над другим. Обучение и последующее внушение положительного/негативного ожидания может идти косвенно через других людей, через средств массовой информации и т. д. К примеру, одной из форм обучения является социальная пропаганда.

При головной боли, вызванной гипобарической гипоксией, плацебо-анальгезия, наступившая в результате социальной пропаганды, напоминала эффект приема аспирина, когда как активированная социальной пропагандой ноцебо-индуцированная головная боль сопровождается повышенной экспрессией простагландинов.

Рассмотрим вышеописанный эффект такой пропаганды на следующем примере. Распространение среди отдельной группы негативного ожидания приводит к эффекту ноцебо в виде формирования оправдания такого ожидания, что было продемонстрировано в исследовании, в ходе которого, где люди, поделенные на 2 группы, поднимались на высоту 3,5 тысяч м. В первой группе (ноцебо-группа — 36 человек) был индуцирован механизм социальной пропаганды, что проявлялось возникновением у них головной боли во время подъема, вторая группа же группа являлась контрольной (38 человек).

Методика постановки этого эксперимента довольно-таки интересна: сначала «заражали» ожиданием выраженной головной боли одного человека (впоследствии он стал триггером), при этом экспериментаторы заявляли ему, что такая боль снимается аспирином. После этого у человека развивалась головная боль, он принимал аспирин и подавлял ее.

Также исследователи сообщили о возможной головной боли и другим подопытным из ноцебо-группы, а за более полной информацией рекомендовали обратиться к первому человеку — триггеру. Через неделю ноцебо-группа и контрольная группа отправились в поход на высоту 3500 метров над уровнем моря. На высоте у ноцебо-группы чаще выявлялась головная боль, а уровни простагландинов, тромбоксана и кортизола в слюне были выше, чем в контрольной группе.

Далее в каждой из групп пациентов с головной болью разделили на 3 подгруппы: подгруппа, которой дали аспирин (аспирин-группа ), подгруппа, которой дали плацебо (плацебо-группа ) и подгруппа, находившаяся без лечения (группа без лечения ).

Что же получилось в итоге?

При сравнении уровней простагландинов, тромбоксана и степень выраженности боли в ответ на прием плацебо или аспирина были получены следующие результаты:

• В контрольной группе плацебо не оказало почти никакого влияния; аспирин, как и положено, снижал выраженность ГБ;
• В ноцебо-группе была продемонстрирована одинаковая эффективность как аспирина, так и плацебо.

Плацебо было эффективно в группе ноцебо, потому как возникшая боль и повышение простагландинов были обусловлены воздействием социальной ноцебо-пропаганды. Как плацебо, так и ноцебо могут быть обусловлены окружением и социальными взаимодействиями. Это важно учитывать также и при назначении обычных лекарственных препаратов.

В следующем эксперименте проверяли выраженность формирования послеоперационного болевого синдрома. Как видно из исследования, которое проводилось на мышах, проверка эффективности плацебо-эффекта не имела первостепенной значимости.

Однако в ходе исследования выяснилось, что тревога и недосып в предоперационном периоде в несколько раз увеличивали выраженность боли после операции, что в перспективе могло приводить к хронизации этой боли. Потенциальную роль в развитии данного эффекта приписывают преоптической аденозинергической системе A2 рецепторов в отношении оси «СОН-БОЛЬ».

Касательно хронических болей было проведено клиническое исследование 83 пациентов с поясничными болями, длящимися более 3-х месяцев. Критериями включения в эксперимент являлись следующие характеристики: возраст старше 18 лет, отсутствие хирургических операций на поясничном отделе позвоночника, отсутствие тяжелой фибромиалгии, переломов, новообразований, инфекций, дегенерации межпозвоночных дисков с возможностью возникновения травмы; исключался прием опиоидов менее чем за 6 месяцев до исследования. В исследовании не участвовали пациенты с тяжелыми психическими нарушениями и параличами, а также пациенты, склонные к самостоятельному прекращению приема препаратов.

Тяжесть боли оценивалась с помощью трех числовых рейтинговых шкал со значениями от 0 до 10 баллов: определялась максимальная, минимальная и обычная боль, а также комбинированный первичный результат — общий балл боли (среднее значение из трех шкал боли). Другим исходным результатом считалось снижение качества жизни, связанное с поясничной болью, которое было оценено при помощи опросника Roland-Morris.

Для исследования были случайно отобраны 97 взрослых, которые сообщали о стойких болях в пояснице в течение 3 месяцев и более, что было подтверждено сертифицированным специалистом в больнице. 83 человека завершили исследование. По сравнению с TAU (обычная лекарственная терапия) OLP (информированный прием плацебо) приводил к более выраженному снижению боли по каждой из трех 0-10-точечных числовых шкал и с умеренной или выраженной эффективностью по комбинированной шкале от 0 до 10 баллов (P 0,001). Также OLP в большей степени способствовал улучшению жизнедеятельности по сравнению с TAU (P, 0.001). Улучшение показателей инвалидности составило 2,9 (1,7-4,0) в группе OLP и 0,0 (-1,1 до 1,2) в группе TAU.

В ходе последующего исследования участники TAU получали плацебо-таблетки в течение 3 дополнительных недель. После перехода на OLP группа TAU продемонстрировала значительное снижение как боли (среднее значение по результатам трех шкал — 1,5; 0,8-2,3), так и дисфункции (3,4; 2,2-4,5).

Ярко заметен эффект внушения-обучения: несмотря на то, что пациенты знали о приеме плацебо, плацебо-анальгезия оказала лучшее действие, чем другие анальгетики. По-другому проявляется эффект плацебо, когда к пациенту не применяют прием обучения.

На первом графике — результат скрытого и открытого использования препарата. На втором — скрытая и открытая отмена диазепама. Это демонстрирует то, как ожидание тревоги от ложной отмены препарата приводит к проявлению этой тревоги и наоборот.

Интересно исследование, в ходе которого для подавления послеоперационной боли после экстракции третьего моляра пациентам проводилась либо скрытая внутривенная инъекция 6-8 мг морфина, либо открытая внутривенная инъекция плацебо-раствора на виду у пациента. Эффект открытого введения плацебо был сопоставим с эффектом морфина.

Другими словами, сказать пациенту, что вводится болеутоляющий препарат (который на деле является солевым раствором) столь же эффективно, как и инъекция 6-8 мг морфина. Это работает с различными болеутоляющими средствами, такими как морфин, бупренорфин, трамадол, кеторолак и метамизол.

Таким образом, даже для опиоидных анальгетиков важен эффект информирования пациента, формирующий у него эффект ожидания обезболивания. Исходя из вышеизложенных исследований, складывается впечатление, что плацебо — обязательно сознательное явление. Но так ли это на самом деле?

Некоторые исследования демонстрируют активацию плацебо и ноцебо на бессознательный стимул. Сильное заявление. Проверять мы его, конечно, будем.

В 2014 году Karin B. Jensen было проведено исследование, для участия в котором были отобраны 24 испытуемых (10 женщин и 14 мужчин). Исследование состояло из 2-х этапов. Первый этап заключался в демонстрации 2 лиц мужского пола, показ каждого из которых сопровождался определенной термической стимуляцией руки (температуру откалибровали как стимул «сильной боли» и «слабый болевой»).

На первом этапе лицо №1 сопровождалось слабым стимулом, в то время как на лицо №2 давался сильный стимул. Всего было произведено 50 стимулов — по 25 на каждое лицо, и так дважды в течение 10 минут (для того, чтобы удостовериться в запоминании стимула).

Второй этап отличался добавлением «контрольного» стимула в виде лица №3, а также «неосознанного» стимула — демонстрации определенного лица в течение 12 миллисекунд, в результате чего испытуемый не осознавал появление данной фотографии.

Каждая фотография сопровождалась одинаковым температурным стимулом с температурой, средней между сильным и слабым болевыми стимулами. Проводилось 60 стимулов, по 20 на каждое «лицо», трижды в течение 10 минут. Во время эксперимента испытуемых просили описывать полученную боль по шкале от 0 до 20, а также с помощью фМРТ выполнялось исследование активации зон мозга с регистрацией активности различных его зон.

Результаты эксперимента таковы: неосознанное ноцебо проявлялось большей болевой чувствительностью, нежели осознанное ноцебо, а неосознанный эффект плацебо был более выражен, чем осознанный, хотя оба различия не особо чувствительны.

Относительно данных фМРТ: эффект плацебо в обоих случаях ассоциировался с активацией rACC, но при бессознательном плацебо-эффекте наблюдалась выраженная активация орбитофронтальной коры (OFC).

При ноцебо-эффекте происходила активация ACC, билатеральной инсулы, таламуса и ствола мозга. При неосознанном ноцебо более выраженная активация по сравнению с осознанным наблюдалась в стволе мозга, таламусе, миндалевидном теле и гиппокампе. При исследовании неосознанного ноцебо-эффекта уровень активации правого миндалевидного тела положительно коррелировал с уровнем боли, у левого миндалевидного тела такой аналогии не наблюдалось.

Таким образом, исследования с использованием нейровизуализации демонстрируют, что лимбическая система и префронтальная кора активно вовлечены в обеспечение эффектов плацебо и ноцебо. Доказательством того будут состояния, при которых вследствие нарушений деятельности префронтальной коры эффект плацебо не способен активироваться.

У всех исследований из рассмотренных нами выше можно определить следующие минусы:

1. Субъективность;
2. Малая подборка;
3. Сложность проведения в повседневной практике:

• Необходимо предугадать развитие эффекта плацебо/ноцебо;
• Ограниченный контингент пациентов и виды патологий и т. д.

И, тем не менее, плацебо и ноцебо работают!

Редакция: Елена Бреславец

Существует масса страшилок, созданных в значительной степени на пустом месте (или, как минимум, крайне преувеличенных) недобросовестными журналистами и блогерами. Можно сказать, что существует целая “индустрия” страха. Из телевизора, радио и Интернета несутся потоки сообщений о вреде генетически модифицированных продуктов, пищевых добавок, фастфудов, жевательных резинок и всего, что, страшилки ради, можно обозвать страшным для рядового обывателя, но бессмысленным с точки зрения специалиста словом “химия”. Пишут и о вреде пластмассовой, тефлоновой или алюминиевой посуды, мяса, хлеба, кефира, сои, прививок, микроволновых печей, сотовых телефонов, беспроводных сетей, мытья с мылом и магнитных бурь, от которых спасают только специальные шапочки из фольги. Назовите явление и я готов поспорить, что кто-нибудь уже написал о том, как оно плохо сказывается на здоровье человека, если не в первом, то, как минимум, в третьем поколении. Убедить людей в опасности чего бы то ни было достаточно легко, как показывает, например, известная история с . Иногда маразм доходит до того, что перечисленные факторы относят к методам уничтожения народа по директиве принятой в рамках очередного масонского заговора. Какую цель преследуют люди, тиражирующие необоснованные ужастики, сказать сложно. Пользуясь бритвой Хэнлона (“никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью“), спишем это на то, что в мире достаточное количество идиотов.

С каждой из страшилок можно долго и подробно разбираться (про пищевые добавки рекомендую почитатать у flavorchemist , а про ГМО у меня ), но в рамках данной статьи мы просто отметим, что подобные ужастики, как правило, основаны не на тщательных научных исследованиях, а на домыслах некомпетентных людей, которые не смогут привести ссылку на научную статью из PubMed в ответ на вопрос “а откуда вы это знаете?”. Думаю для тех, кто трясется при малейшем упоминания буквы “E” будет полезна следующая картинка.

В то же время, опасность самих медийных заявлений об окружающих нас призрачных угрозах, недавно нашла экспериментальное подтверждение - эффект ноцебо. Эффект ноцебо по своей сути противоположен более известному эффекту плацебо, который вместе с ошибочными диагнозами и спонтанными ремиссиями*, чуть более чем полностью объясняет кажущуюся эффективность гомеопатических “лекарств” и множества других средств альтернативной “медицины”. Я упомянул альтернативную “медицину”, но этот термин надо уточнить. Как остроумно подметил Тим Минчин, та медицина, про которую показано, что она работает, называют просто: медицина. Альтернативная медицина - это то, про что известно, что оно не работает, либо точно не известно работает оно или нет. Сюда попадает деятельность всяких целителей, гомеопатов, магов, лечение святой водой, танцы с бубнами, лечение геморроя огурцом, не оторванным от ботвы , и много чего другого.
Так что же такое эффект плацебо? Эффектом плацебо называют явление улучшения здоровья или самочувствия человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального. Кроме приёма препарата таким воздействием может быть, например, выполнение некоторых процедур или упражнений, прямой эффект которых не наблюдается. В ответ на ожидание улучшения самочувствия, мозг пациента вырабатывает определенные вещества, которые вызывают это самое улучшение самочувствия. Механизм этот довольно подробно изучен и описан , но останавливаться на нем мы сейчас не будем.

Упрощенная схема действия эффекта плацебо .

Довольно интересно про эффект плацебо рассказано в передаче Дарена Брауна “страх и вера ”, где показана не очень научная, но очень наглядная демонстрация эффекта “суперплацебо”. Так, чтобы убедить участников эксперимента в эффективности некого препарата, избавляющего людей от страхов (на самом деле препарат является пустышкой), был создан целый фальшивый институт-однодневка якобы по исследованию и производству данного несуществующего лекарства. Внутри стен “института” актеры, одетые в халаты, с умным видом и кучей научных терминов читали участникам-добровольцам лекции о чудесных свойствах разрабатываемого ими (псевдо) средства: все было сделано так, чтобы создать иллюзию серьезности, научности, обоснованности предлагаемого метода лечения. Разумеется, суперплацебо дало супер заметный результат.

Но вернемся к эффекту ноцебо, противоположному эффекту. Впервые эффект ноцебо заинтересовал меня после того, как я прочитал исследование о терапевтическом влиянии молитвы на количество осложнений у людей, переживших операцию на сердце . Пациентов разбили случайным образом на три группы. Пациентам из первой группы сообщили, что за них, возможно, будут молиться (а возможно не будут) и за них молились. Пациентам второй группы тоже сообщили, что за них, возможно, будут молиться, но за них не молились. Пациентам третей группы сказали, что за них совершенно точно будут молиться, и за них действительно молились. Оценивалось количество осложнений у пациентов. Как и следовало ожидать, оказалось, что сама по себе молитва не имеет никакого терапевтического эффекта: люди из первой и второй групп имели примерно одинаковую частоту осложнений. А вот знание о том, что за тебя будут молиться, было ассоциировано с повышенным риском осложнений после операции.

Возможно, повышенный риск осложнений был связан с тем, что пациенты, которым сказали, что за них точно будут молиться, оказались в состоянии стресса (“все так плохо, что за меня уже и молиться начали?”).

Более аккуратно эффект ноцебо был показан в эксперименте, который был опубликован буквально на днях . Людей разбили случайным образом на две группы. Участникам из первой группы показывали фильм о том, что беспроводные сети WiFi опасны для здоровья. Участникам из второй группы показывали фильм о том, что никакой доказанной опасности беспроводных сетей WiFi нет. После этого участников подвергли 15 минутам фальшивого облучения (то есть им сказали, что их облучают WiFi, но на самом деле никакого облучения не было). От несуществующего облучения некоторым участникам стало так плохо, что они попросили прервать эксперимент. Большая часть участников отметила у себя симптомы, которые они связали с несуществующим облучением WiFi, причем среди тех, кто посмотрел фильм об опасностях WiFi, была больше доля участников, которые указали наличие симптомов, вызванных облучением. Таким образом, материалы СМИ, рассказывающие об ужасах явлений, с которыми сталкиваются обыватели, могут негативно сказаться на самочувствии аудитории этих материалов.

Примут ли этот факт к сведению любители попугать надуманными страшилками о вреде всего на свете? Сомневаюсь. Я часто встречал в комментариях к постам о ГМО или о пищевых добавках утверждения пользователей о том, что у кого-то от ГМО живот урчит по особенному, у кого-то несварение от “химии”, плохое самочувствие после употребления глутамата или неприятные ощущения в животе после употребления кока-колы (будто ртути с мышьяком навернули). Обращаюсь к таким комментаторам: а эффект ноцебо вы исключили? Разумеется, СМИ должны сообщать об опасных субстанциях, когда вред от этих субстанций научно доказан и существенно превышает вред от эффекта ноцебо. А вот в этичности распускания слухов о вредности того или иного явления появился дополнительный повод усомниться.

* Говоря о “чудесах” альтернативной “медицины” наряду с эффектом плацебо стоит упомянуть случаи неверно поставленных диагнозов (а иногда специально выдуманных целителями диагнозов) и спонтанные ремиссии, т.е. излечения без внешних вмешательств за счет самого организма (да, у нас есть иммунная система, сформированная миллионами лет эволюции, которая защищает нас от огромного количества болячек). Проиллюстрировать это легко: человек заболел простудой, не лечился, через неделю здоров. Помог ли ему пенек, на котором он сидел во время болезни? Или банан, который он съел? Определить это по одиночному наблюдению невозможно. Это не мешает нам подобно демонстрировать склонность к апофении: находить причинно-следственные связи между никак не связанными событиями (если кто-то еще не читал и интересно, я этому явлению посвятил). Подобные ремиссии (или регрессии) встречаются даже у больных очень серьезными заболеваниями, например, раком , хоть и не так часто. Иными словами post hoc ergo propter hoc, “после” не значит “вследствии”, типичная логическая ошибка, совершаемая сторонниками альтернативной медицины (и не только), приписывающим одиночные случаи выздоровления целителям, пустышке или молитве лишь на том основании, что эти воздействия предшествовали улучшению.

1. Zubieta JK, Stohler CS: Neurobiological mechanisms of placebo responses. Ann N Y Acad Sci 2009, 1156:198-210.
2. Pacheco-Lopez G, Engler H, Niemi MB, Schedlowski M: Expectations and associations that heal: Immunomodulatory placebo effects and its neurobiology. Brain Behav Immun 2006, 20(5):430-446.
3. de Craen AJ, Roos PJ, Leonard de Vries A, Kleijnen J: Effect of colour of drugs: systematic review of perceived effect of drugs and of their effectiveness. BMJ 1996, 313(7072):1624-1626.
4. Bjorkedal E, Flaten MA: Interaction between expectancies and drug effects: an experimental investigation of placebo analgesia with caffeine as an active placebo. Psychopharmacology (Berl) 2011, 215(3):537-548.
5. Purves D AG, Fitzpatrick D: Neuroscience. 2001.
6. Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, Lam P, Bethea CF, Carpenter W, Levitsky S, Hill PC, Clem DW, Jr., Jain MK et al: Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. Am Heart J 2006, 151(4):934-942.
7. Witthoft M, Rubin GJ: Are media warnings about the adverse health effects of modern life self-fulfilling? An experimental study on idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF). J Psychosom Res 2013, 74(3):206-212.
8. Papac RJ: Spontaneous regression of cancer: possible mechanisms. In Vivo 1998, 12(6):571-578.

Доктора Лиссы Ранкин на TEDx, никогда не поздно спокойно и внимательно послушать / посмотреть / прочесть в этом тексте сейчас. В нем описаны с точки зрения науки механизмы чудесного самоисцеления от любых болезней (включая рак на последней стадии) или внезапной смерти от «сглаза».

Зожник приводит текст этого важного выступления Лиссы (с подзаголовками, редактурой, ссылками и картинками).

Может ли сознание исцелить тело? И если да, то имеются ли доказательства, чтобы убедить врачей-скептиков вроде меня? Эти вопросы двигали мои исследования последних лет. И я сделала открытие, что научные круги, медицинские учреждения за последние 50 лет доказали, что сознание может исцелить тело. Это называется «эффект плацебо».

Наука — о самоисцелении

Мы десятилетиями пытались его перехитрить. Эффект плацебо - заноза в теле медицинской практики. Это неприятная правда, которая стоит между внедрением
новых видов лечения, новых хирургических методов в медицинской практике.

Но я думаю, что это скорее хорошая новость, потому, что это железное доказательство того, что тело содержит внутренние механизмы восстановления, приводящие к тому, что с телом случается немыслимое.

Если вам кажется это удивительным, и вам тяжело поверить в самоисцеление,
вам стоит посмотреть The Spontaneous Remission Project , базу данных составленную Institute of Noetic Sciences (Институтом абстрактных наук). Это более 3 500 случаев, описанных в медицинской литературе, пациентов, выздоровевших после так называемых, «неизлечимых» болезней.

Вы будете потрясены, если взглянете на эту базу данных. В ней - всё: четвертая стадия рака исчезла без лечения, ВИЧ-позитивные пациенты стали ВИЧ-негативными, сердечная, почечная недостаточность, диабет, гипертония, заболевания щитовидной железы, автоиммунные заболевания исчезли.

Случай «мистера Райта»

Это известный случай, изученный в 1957 году, с которым вы могли наверняка встречаться в русскоязычном интернете. У больного так называемого «мистера Райта» (судя по источникам, имя пациента — условное, — прим. Зожника ) была запущенная форма лимфосаркомы. Дела пациента шли не очень хорошо, времени у него оставалось мало: опухоли размером с апельсин в подмышках, на шее, в грудной и брюшной полостях. Печень и селезенка были увеличены, в легких набиралось по 2 литра мутной жидкости каждый день, их нужно было дренировать, чтобы он мог дышать.

Но мистер Райт не терял надежды. Он узнал о замечательном лекарстве «Кребиозен» и умолял своего доктора: «Пожалуйста, назначьте мне Кребиозен, и все наладится».
Его лечащий врач доктор Уэст не мог этого сделать по причине новизны и недостаточной изученности нового лекарства. Но мистер Райт был настойчив и не сдавался, он продолжал клянчить лекарство, пока доктор не согласился назначить Кребиозен.

Демонстрация за скорейшее распространение нового чудесного лекарства от рака — Кребиозен, оказавшегося после испытаний пустышкой.

Он назначил дозу на пятницу следующей недели. Надеясь, что мистер Райт не дотянет и до понедельника. Но к назначенному часу тот был на ногах и даже прогуливался по палате. Пришлось давать ему лекарство.

Через 10 дней опухоли Райта уменьшились вдвое от прежнего размера. Прошла еще пара недель после начала приема Кребиозена и они совсем исчезли. Райт танцевал от радости как сумасшедший и верил, что Кребиозен - чудесное лекарство, которое вылечило его!

Так продолжалось целых два месяца, пока не вышел полный медицинский отчет о Кребиозене, в котором говорилось, что лечебный эффект этого препарата не доказан. Мистер Райт впал в депрессию, и рак вернулся.

Доктор Уэст решил схитрить и объяснил своему пациенту: «Тот Кребиозен был недостаточно хорошо очищен. Он был плохого качества. Но сейчас у нас есть сверхчистый, концентрированный Кребиозен. И это то, что надо!»

Затем Райту сделали инъекцию плацебо. И его опухоли снова исчезли, а жидкость из легких ушла. Больной снова стал веселиться . Все 2 месяца до тех пор, пока Медицинская Ассоциация Америки все не испортила, опубликовав общенациональный отчет, который определенно доказывал, что Кребиозен бесполезен.

Через два дня после того, как Райт услышал эту новость, он умер. Умер, несмотря на то, что за неделю до смерти сам управлял собственным легкомоторным самолетом!

«Ноцебо» — противоположность плацебо

Вот еще один известный медицине случай, который выглядит как сказка. Родились три девочки. Роды принимала акушерка, в пятницу 13-го и она стала утверждать, что все дети, рожденные в этот день, подвержены порче. «Первая, - сказала она, - умрет до своего 16-летия. Вторая - до 21 года. Третья - до 23 лет».

И, как выяснилось позже, первая девочка умерла за день до своего 16-летия, вторая - до 21 года. А третья, зная, что случилось с двумя предыдущими, за день до своего 23-го дня рождения попала в больницу с гипервентиляционным синдромом и спрашивала врачей: «Я ведь выживу?» Той же ночью она умерла.

Эти два случая из медицинской литературы - отличные примеры эффекта плацебо и его противоположности - ноцебо.

Когда мистера Райта вылечила дистиллированная вода - это хороший пример эффекта плацебо. Вам предлагают инертную терапию - и она каким-то образом работает, хотя никто не может этого объяснить.

Эффект ноцебо - противоположный . Эти три девочки, которых «сглазили» - яркий тому пример. Когда разум верит, что что-то плохое может случиться, это становится реальностью.

Измеримые результаты действия плацебо

Медицинские издания, журналы, Новый Английский Медицинский журнал, журнал Медицинской Ассоциации Америки, - все они полны свидетельств эффекта плацебо.

Когда людям говорят, что им дают эффективное лекарство, но вместо этого вводят инъекции физраствора или дают пилюли с обычным сахаром, это часто оказывается даже более эффективно, чем настоящая хирургия. В 18-80% случаев люди выздоравливают!

И дело тут не только в том, что им кажется, что они чувствуют себя лучше. Они на самом деле чувствуют себя лучше и это измеримо. С помощью современных приборов мы можем наблюдать, что происходит в телах пациентов, принявших плацебо. Их язвы затягиваются, симптомы воспаления кишечника уменьшаются, бронихолы - расширяются, а клетки начинают выглядеть иначе под микроскопом. То, что это происходит, легко подтвердить.

Мне нравятся исследования Рогейн. Есть группа лысых парней, вы даете им плацебо — и у них начинают расти волосы.

Или обратный эффект. Вы даете им плацебо, называете это химиотерапией — и людей начинает рвать, у них выпадают волосы!

Доктор и медработники – это тоже плацебо (или ноцебо)

Но действительно ли к этим результатам приводит только лишь сила позитивного мышления? Нет, считает ученый из Гарварда Тэд Каптчук. Он считает, что самое существенное — это уход и забота, обеспечиваемые медработником, влияют больше, чем позитивное мышление. В некоторых исследованиях говорится, что на самом деле доктор — это плацебо.

Тэд Капчук наблюдал пациентов, которые получали плацебо в качестве лечебной терапии. И он говорил им: «Это плацебо и в нем нет ничего, нет активного вещества». Но они все равно выздоравливали. Большинство, как и допускал Каптчук, благодаря заботе и уходу, они хотели и они делали что-то и чувствовали, что о них заботятся.

У тела имеется естественный внутренний механизм восстановления, но научная база доказывает, что нужна забота и уход медработника, вроде целителя, для облегчения процесса.

Нелегко справиться с болезнью в одиночку и есть большая разница, когда кто-то поддерживает эту уверенность. Но проблема в том, что доктор может быть как плацебо, так и ноцебо.

Что пациентам нужно от нас, медработников? Им необходимо, чтоб мы были силой исцеления, а не страха или пессимизма. Потому когда доктор говорит: «У вас неизлечимая болезнь, вы обречены принимать эти лекарства всю оставшуюся жизнь». Или «У вас рак. Вам осталось жить 5 лет». Это все равно как та акушерка сказала тем трём новорождённым, что их сглазили.

Как врачи, мы хотим быть реалистами, понимаете? Когда мы даём людям информацию, которую, мы полагаем, им стоит знать, но в действительности мы можем навредить.

Вместо этого врачам стоит уподобиться доктору Уэсту — даём дистиллированную воду. «Мистер Райт, я обещаю, это поможет вам».

Пирамида здоровья

О чем свидетельствуют эффекты плацебо и ноцебо в чистом виде? Можем ли мы что-то сделать без клинических испытаний?

Моя гипотеза говорит: чтобы исцелять себя, чтобы быть оптимально здоровым, нам нужно не просто хорошая диета, регулярные упражнения, высыпаться, принимать витамины, следовать назначениям врача. Это всё хорошо, критично и важно.

Но также я убедилась, что нам нужны здоровые отношения, здоровая рабочая обстановка и творческая жизнь, здоровая духовная жизнь, здоровая сексуальная жизнь, финансовое здоровье, окружающая среда. Наконец, мы нуждаемся в здоровом рассудке .

Я так хотела доказать это, что нашла литературу и обширные данные, которые доказывали, что всё это существенно и изменили моё мнение. Я собрала их в моей грядущей книге «Разум превыше медицины: учёные доказали, ты исцеляешь себя».
Хочу представить вам ключевые аспекты этого. Как вам видно из всей этой пирамиды здоровья все грани построены на фундаменте, который я назвала внутренний фитиль.

Для меня важна ваша подлинная часть, которая знает, что есть истинно для вас. Это желание донести правду до вас может не касаться вашей жизни, и камни в пирамиде вашего здоровья могут быть не сбалансированы.

Я разместила тело и физическое здоровье сверху пирамиды. Потому, что это самое непрочное, самое шаткое, наиболее легко поддающееся разрушению, если что-то в вашей жизни складывается плохо. Из медицинских данных я обнаружила, что отношения имеют значение. Люди с крепким кругом общения имеют вполовину меньше сердечных болезней, в сравнении с теми, кто одинок.

Семейные пары имеют вдвое больше шансов прожить дольше , чем не состоящие в браке. Исцеление своего одиночества — это самая важная профилактическая мера, которую можно предпринять для своего тела. Это действенней, чем бросить курить или делать зарядку.

Духовная жизнь имеет значение . Прихожане церквей живут в среднем на 14 лет больше.

Работа имеет значение . Можно до смерти заработаться. В Японии это называется кароши. Смерть от переутомления на работе. Пережившие кароши, могут подавать иск о возмещении ущерба. И не только в Японии, очень часто такое происходит в США, но мы не получаем компенсации за это. Согласно исследованию, люди, которые не берут отпусков, в 3 раза чаще страдают сердечными заболеваниями.

Счастливые люди живут на 7-10 лет дольше , чем несчастные, а вероятность сердечных заболеваний для оптимиста на 77% меньше, чем для оптимиста.

Как это работает?

Что такого случается в мозгу, что изменяет тело? Вот это изумляет меня. Я обнаружила, что мозг общается с клетками тела посредством гормонов и нейротрансмиттеров. Например, негативные мысли и убеждения мозг определяет как угрозу.

Вы одиноки или пессимист, что-то не так на работе, проблемные отношения и миндалина кричит: «Угроза! Угроза!» Включается гипоталамус, затем гипофиз, который сообщается с надпочечниками, которые начинают выплёскивать гормоны стресса-кортизол, норадреналин, адреналин. Включается, как её называет Уолтер Кеннет из Гарварда, реакция стресса. Что включает симпатическую нервную систему, приводит вас в состояние «бей или беги», которое защищает, если вы бежите от горного льва.
Но в повседневной жизни, в случае угрозы возникает та быстрая стрессовая реакция, которая должна отключаться, когда опасность миновала. Но в нашем случае этого не происходит.

К счастью, есть противовес в механизме релаксации, который описал Герберт Бенсон из Гарвардского университета. И когда меняется направление, стрессовая реакция выключается, и включается парасимпатическая нервная система, исцеляющие гормоны, такие как окситоцин, допамин, окись азота, эндорфины, наполняют тело и очищают каждую клеточку .

Наиболее удивительно что естественный механизм самовосстановления включается только когда нервная система расслаблена. Поэтому в стрессовой ситуации все механизмы самозащиты не включаются. Тело слишком занято, пытаясь бороться или бежать, а не исцелять.

Когда ты задумываешься об этом, ты спрашиваешь себя: как я могу изменить баланс своего тела?

Один отчёт показывает, что в среднем каждый день у нас более 50 стрессовых ситуаций. Если вы одиноки, в депрессии, недовольны своей работой, или у вас плохие отношения с партнёром, число как минимум удваивается.

Поэтому реакция релаксации, как считают исследователи объясняет эффект плацебо. Поэтому, когда вы принимаете новое чудесное лекарство, вы не знаете, плацебо это или нет. Таблетка запускает механизм релаксации, сочетание позитивного настроя и должной заботы медработника расслабляет нервную систему.

И тогда включается тот естественный механизм самоисцеления. К счастью, вам не надо участвовать в клинических испытаниях, чтобы включить процесс релаксации. Есть много простых и приятных способов запустить механизм релаксации. И это доказано исследованиями.

• медитировать,
• творчески выражать себя,
• сделать массаж,
• заняться йогой или тайцзи,
• выйти погулять с друзьями,
• заняться любимым делом,
• сексом,
• можно посмеяться,
• сделать зарядку,
• поиграть с животными.

Я прошу обдумать вашу собственную пирамиду здоровья . Какие кирпичики не сбалансированы в ней? Каждый из кирпичиков может быть фактором, создающим стрессовую ситуацию или релаксацию. Как увеличить количество релаксаций в вашем теле?

И самое важное: что необходимо вашему телу, чтобы исцелять себя? Какое предписание вам необходимо? Хватит ли у вас смелости признать правду, что ваш внутренний источник уже знает?

Я думаю, что наша система здравоохранения — в ужасном состоянии, в основном потому что мы забыли о способности тела исцелять. Медицинские учреждения слишком высокомерны. Мы привыкли думать, что со всеми современными технологиями, всеми знаниями прошлых столетий, мы овладели природой и отказываемся думать, что природа иногда может быть лучше нашей медицины.

Мы должны принять ответственность за своё тело, ваше сознание обладает огромной силой, взаимодействовать с телом и исцелять его. Всё начинается с вас.
Будьте любовью, которую вам хочется видеть в здравоохранении.

И я верю, чудеса случатся. Как только вы это сделали, высвободился окситоцин, допамин, началось самоисцеление.

Эффект ноцебо – это проявление не-га-тив-ной реакции в ответ на не-га-тив-ные ожи-да-ния . То есть, это эф-фект об-рат-ный эффекту плацебо. Когда че-ло-век думает, что он чем-то бо-ле-ет или не верит в эф-фек-тив-ность ле-карст-ва, в ре-зуль-та-те чего, его не-га-тив-ные ожи-да-ния и сбы-ва-ют-ся. И если эффект плацебо может в не-ко-то-рых случаях даже обус-лав-ли-вать эф-фек-тив-ность гомео-па-ти-чес-ких пре-па-ра-тов , то эффект ноцебо может в не-ко-то-рых случаях про-яв-лять-ся совсем уж при-чуд-ли-вым об-ра-зом. В част-нос-ти, недавно про-во-ди-лось ис-сле-до-ва-ние влияния знаний че-ло-ве-ка соб-с-т-вен-ных ге-не-ти-чес-ких осо-бен-нос-тей на ощу-ще-ния и гор-мо-наль-ный фон . В ре-зуль-та-те чего ока-за-лось, что знания влияет на ощу-ще-ния и гор-мо-наль-ный фон в боль-шей степени, чем са-ми му-та-ции.

В последнее время, вообще, очень по-пу-ляр-ны ге-не-ти-чес-кие тесты . Что стало воз-мож-но бла-го-да-ря раз-ви-тию технологий сек-ве-ни-ро-ва-ния ДНК . И такие тесты про-во-дят-ся не только на эм-бри-о-нах, но и на взрос-лых людях. Хотя прак-ти-чес-кую пользу пока могут при-но-сить только тесты эм-бри-о-нов. Что при ис-кус-ст-вен-ном оп-ло-дот-во-ре-нии поз-во-ля-ет отбирать эм-б-ри-о-ны с по-тен-ци-аль-но самым высоким IQ . И это может быть амо-раль-но, но хотя бы полезно. А вот ге-не-ти-чес-кие тесты взрос-лых людей не просто бес-по-лез-ны, они прямо при-но-сят вред. Хотя, ка-за-лось бы, что знание о пред-рас-по-ло-жен-нос-ти к тому или иному за-бо-ле-ва-нию может помочь человеку скор-рек-ти-ро-вать своё по-ве-де-ние .

Влияние ДНК тестов

Вся проблема в том, что люди ир-ра-ци-о-наль-ны и эмо-ци-о-наль-ны. Поэтому, когда че-ло-век узнаёт, что у него есть какие-то ге-не-ти-чес-кие не-дос-тат-ки, то вместо того, чтобы ком-пен-си-ро-вать их своим по-ве-де-ни-ем, он, на-о-бо-рот, махает на всё рукой, «оби-жа-ет-ся» и счи-та-ет, что «пусть тогда всё горит си-ним пла-ме-нем». Ко-неч-но, так пос-ту-па-ют не все! Но в сред-нем наб-лю-да-ет-ся именно такая ре-ак-ция. Нап-ри-мер, когда людям со-об-ща-ли, что у них есть пред-рас-по-ло-жен-ность к диабету, то вместо того, чтобы са-дить-ся на ди-е-ту при ди-а-бе-те и уделять время со-от-вет-с-т-ву-ю-щей фи-зи-чес-кой ак-тив-нос-ти , они или не меняли своего образа жизни , или, на-о-бо-рот, его даже усу-губ-ля-ли .

И такой своеобразный эффект ноцебо могли наб-лю-дать и Вы сами. Нап-ри-мер, в тре-на-жёр-ном зале. Когда люди счи-та-ют, что у них «плохая ге-не-ти-ка», и по-э-то-му вместо того, чтобы прик-ла-ды-вать больше уси-лий, они, нап-ро-тив, на-чи-на-ют меньше ста-рать-ся. И, ес-тест-вен-но, что ре-зуль-та-ты сни-жа-ют-ся ещё сильнее. Причём эта их вера в соб-с-т-вен-ные не-дос-тат-ки может ока-зы-вать на их ре-зуль-та-ты более мощное воз-дей-с-т-вие, чем сам факт наличия по-доб-ных не-дос-тат-ков. И даже в том случае, если фак-ти-чес-ки таких не-дос-тат-ков нет. Потому что ор-га-низм человека, ве-ря-ще-го в то, что у него есть не-дос-тат-ки, ре-а-ги-ру-ет на эту веру мощ-нее ор-га-низ-ма человека, фак-ти-чес-ки ими об-ла-да-ю-ще-го.

Генетический эффект ноцебо

10 декабря 2018 года в журнале Nature было опуб-ли-ко-ва-но ис-сле-до-ва-ние влияния знаний о на-ли-чии мутации в генах на ощу-ще-ния и гор-мо-наль-ный фон че-ло-ве-ка . Оно было сле-пым. То есть ни ис-пы-ту-е-мые, ни ис-сле-до-ва-те-ли не знали фак-ти-чес-кие ре-зуль-та-ты своих ДНК тестов. Но ис-сле-до-ва-те-ли со-об-ща-ли ис-пы-ту-е-мым, что у них при-сут-с-т-ву-ют или от-сут-с-т-ву-ют оп-ре-де-лён-ные мутации. В ре-зуль-та-те чего сле-ди-ли за ре-ак-цией ис-пы-ту-е-мых. Всего про-во-ди-ли 2 экс-пе-ри-мен-та. В первом ис-пы-ту-е-мых тес-ти-ро-ва-ли на беговой до-рож-ке, а во втором – тес-ти-ро-ва-ли за столом. После чего в пер-вом экс-пе-ри-мен-те про-си-ли оценить чувство ус-та-лос-ти, а во вто-ром – чувство го-ло-да. Кроме того, во вто-ром случае ещё и за-ме-ря-ли гор-мо-наль-ный фон.

Естественно, перед тем, как со-об-щить ис-пы-ту-е-мым ре-зуль-та-ты их ге-не-ти-чес-ких тестов, они про-хо-ди-ли первые этапы экс-пе-ри-мен-тов. После чего и оце-ни-ва-ли чувство ус-та-лос-ти и голода. А так же им за-ме-ря-ли гор-мо-наль-ный фон. Потом они от-ды-ха-ли, им со-об-ща-ли ре-зуль-та-ты ДНК тестов и просили прой-ти экс-пе-ри-мен-ты ещё раз. Как ока-за-лось, люди, ко-то-рым со-об-щи-ли, что у них есть ге-не-ти-чес-кая пред-рас-по-ло-жен-ность к по-вы-шен-ной утом-ля-е-мос-ти, на-чи-на-ли быстрее уставать на бе-го-вой дорожке. Причём вли-я-ние их зна-ния было более мощ-ным, чем наличие фак-ти-чес-кой мутации. То есть люди, ко-то-рые просто ве-ри-ли, что у них есть такая му-та-ция, ус-та-ва-ли быстрее людей, у ко-то-рых она бы-ла.

А вот во втором эксперименте по-доб-но-го эффекта ноцебо не наб-лю-да-лось. Зато наб-лю-дал-ся эф-фект плацебо. Таким образом, люди, ко-то-рым со-об-ща-ли, что у них нет пред-рас-по-ло-жен-нос-ти к пе-ре-е-да-нию, на-сы-ща-лись быст-рее людей, счи-тав-ших, что у них такая му-та-ция есть. При этом эта вера влияла даже на гор-мо-наль-ный фон ис-пы-ту-е-мых. То есть они не просто субъ-ек-тив-но оце-ни-ва-ли своё чувство голода, но и их ор-га-низм дей-с-т-ви-тель-но меньше про-во-ци-ро-вал их хотеть есть. И, опять-таки, вли-я-ние веры в на-ли-чие или от-сут-с-т-вие мутаций ока-зы-ва-ло боль-шее влияние, чем фак-ти-чес-кие дан-ные.

Никто не знает, как оно действует, но им все пользуются. На нем основываются научные выводы об эффективности лекарств. Оно и само иногда может выступать в роли медикаментов и с успехом их заменять. Непостижимое, как сама природа человека, загадочное и противоречивое, как все в медицине, — плацебо.

С древних времен врачи лечили пациентов не только лекарствами, но и «добрым словом и ласковым взглядом». Однако первое письменное упоминание плацебо в медицинском контексте относится к XVIII веку — в одном из трудов 1785 года плацебо описано как «обычный метод лечения», а в Quincy’s Lexicon-Medicum (1811) содержится первое определение: «Эпитет, применяемый к любому лечению, которое направлено больше к угоде пациента, нежели к его пользе».

Современная история плацебо ведет свой отчет с 1946 года, когда Корнеллский университет, один из крупнейших и известнейших университетов США, входящий в элитную «Лигу плюща», провел первый симпозиум по влиянию плацебо на больного. А в 1955 году бостонский врач Генри Бичер опубликовал в Journal of the American Medical Association статью «Всесильное плацебо» о результатах клинических испытаний, в которых обнаружилось, что примерно трети пациентов пустышки приносили заметное улучшение. Бичер назвал этот феномен «эффектом плацебо». Так в медицине произошло окончательное разделение понятий. Термин «плацебо» стал относиться непосредственно к препарату-пустышке. В этой роли обычно выступает физиологически инертное вещество, например молочный сахар лактоза. А эффектом плацебо (или плацебо-эффектом) стали называть последствия применения плацебо у пациентов. В роли триггера может выступать не только пустышка, а, например, облучение (иногда используют разные «мигающие» аппараты с «неонками»), инъекция физраствора и даже банальное измерение температуры тела. Впрочем, в особо запущенных случаях приходится прибегать и к совсем неплацебному плацебо. Такому, как хирургические операции, которые проводятся по принципу «разрезали и зашили».

Трудности перевода

У термина «плацебо» очень интересная судьба. Споры о нем не утихают среди лингвистов и историков. Наиболее распространённая версия — ошибка переводчика. Когда Блаженный Иероним (342−420) переводил Библию на латынь, он пользовался переводом с древнееврейского на древнегреческий, знаменитой Септуагинтой, или «переводом семидесяти двух старцев». Так в псалме 116:9 появилась фраза «Placebo Domino in regione vivorum» («Возблагодарю Господа в стране живых») Исследователи считают, что эта фраза — прямой перевод с древнегреческого, без учета разночтений в древнееврейском оригинале. И разночтение это касалось именно того слова, которое Иероним перевел глаголом placebo. По смыслу и контексту фраза должна была звучать как «я последую», в буквальном смысле — как бы ступая след в след. Во второй и третьей редакциях Вульгаты (латинский текст Библии, в составлении которого принимал активное участие Иероним) фраза звучала уже иначе. Однако церковь признала каноническим только первый перевод Псалтыри, и ошибочный глагол закрепился. С этого псалма начиналась заупокойная служба, фраза часто повторялась рефреном. Нищие и попрошайки, завидев похоронную процессию, начинали петь именно его, надеясь, что им перепадет что-нибудь от щедрот родственников усопшего. Так появилось выражение «петь плацебо», то есть попрошайничать, пытаться заработать на чужом горе. Чуть позже слово «плацебо» стало синонимом лицемерия и лести. И лишь значительно позднее термин стал употребляться в медицине.

Ждем-с

С чем же связан эффект плацебо? С позитивным бессознательным психологическим ожиданием пациента, утверждают ученые. Психология играет огромную роль в нашей жизни, в работе всех органов и систем. В первую очередь, конечно, головного мозга, а оттуда уже, опосредованно через различные биологические вещества, — и организма в целом. В знаменитой врачебной шутке «Все болезни от нервов, и только сифилис — от удовольствия» истины намного больше, чем иронии. Ипохондрия, масса психосоматических заболеваний, когда человек просто «накручивает» себя до органической патологии, — лучшее тому доказательство. Ну а раз от внушения можно заболеть, внушением можно и вылечиться. И это широко применяется в медицине.

Во-первых, как способ избавления от «профессиональных» больных. Эта группа не столь мала, чтобы ее игнорировать. Такие пациенты отнимают время и у врача, и у других, действительно больных людей. По‑хорошему, им нужна помощь психотерапевта или психоаналитика, но этот институт у нас еще не настолько развит. Да и признавать у себя наличие психологических (или даже психических) проблем захочет не каждый.

На помощь может прийти «вот это редкое, патентованное средство, только вчера доставлено пароходом из Рио-де-Житомир». С одной стороны, в организм пациента не попадают никакие реально действующие вещества. То есть вреда никакого. С другой — человек успокоился, ему уделили внимание, даже выдали уникальный препарат. Терапевтический эффект достигнут.

Во-вторых, плацебо применяется при лечении некоторых заболеваний, например хронического алкоголизма. Это тяжелая болезнь патологической зависимости, неизлечимая, если возникает физическое привыкание к этанолу. Но можно вывести ее в длительную ремиссию, которая будет длиться столько, сколько человек сможет воздерживаться от спиртного. Без желания пациента врач не сможет заставить его отказаться от алкоголя. Нужна мотивация. Некоторые люди осознают свою слабость перед выпивкой и просят «закодировать» их.

Действительно, существуют препараты, например дисульфирам, которые в сочетании с алкоголем вызывают тяжелейшее отравление, возможен даже летальный исход. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев никто не будет понапрасну рисковать жизнью пациента. Одно дело, если он находится в стационаре под наблюдением врача, и совсем другое — если он «на вольных хлебах». В этом случае наркологи иногда используют плацебо — пациенту вводится якобы «кодирующий» препарат, затем проводится провокационная проба с этанолом (при этом медикаментозно имитируется негативная реакция организма, чаще всего — тошнота и рвота). Иногда этого достаточно, особенно если сам человек этого хочет. Если же «закодированный» немедленно бежит к ларьку еще раз проверять крепость «кода», то тут медицина уже бессильна. В-третьих, плацебо-эффект широко используется в методиках «комплементарной» или даже откровенно альтернативной медицины. Достаточно вспомнить гомеопатию или «чудо-препараты», которые активно рекламируются и продаются чуть ли не на каждом углу.

Масштабный обман

55% докторов отметили, что назначают своим пациентам как минимум один плацебо-препарат. Причем используют и активное, и пассивное плацебо. 41% назначают дополнительные анальгетики, 38% — витамины, 13% — антибиотики, еще 13% — седативные средства. Настоящее плацебо — в физиологическом понятии этого слова — назначают лишь 5% врачей: 3% приходится на таблетки с глюкозой, 2% — на солевые таблетки. Среди тех, кто назначает пациентам плацебо, 68% врачей дают своим пациентам объяснения типа «Я дам вам таблеточку, которую обычно не назначают при вашем заболевании, но она вам точно поможет». 18% не церемонятся и называют его лекарством. 9% называют его «лекарством без известных при вашем заболевании эффектов». И только 5% называют плацебо своим настоящим именем. Правда, непонятно, зачем они это делают, вряд ли в этом случае можно рассчитывать на нужную реакцию со стороны пациента.

Какие ваши доказательства?

Но, пожалуй, самое широкое применение для плацебо нашлось в клинических исследованиях. Именно на сравнении действия изучаемого препарата с плацебо и выросло то, что мы сейчас называем доказательной медициной. Идея проста: берем две одинаковые по цвету и форме таблетки, но в одной из них содержится действующее вещество, а другая представляет собой пустышку. И сравниваем, как на них реагируют люди с одним и тем же заболеванием. Если одинаково — значит, лекарство никуда не годится. В идеале исследование, отвечающее принципам доказательной медицины, должно быть двойным слепым, рандомизированным, плацебо-контролируемым имультицентровым. Что это означает?

Плацебо-контроль — это использование пассивного или активного плацебо в контрольной группе. Активное плацебо в данном случае предпочтительнее, поскольку в этом случае более вероятно, что подвох с пустышкой даже заподозрен не будет.

Рандомизация — это случайное распределение пациентов по экспериментальной и контрольной группам, так что они имеют одинаковую возможность получить либо исследуемый препарат, либо плацебо.

«Слепота» в данном случае означает, что все пациенты остаются в неведении — что именно они пьют, лекарственный препарат или нет. Плацебо-эффект от лечения все равно будет проявляться в обеих группах, зато при сравнении результатов им можно будет пренебречь.

Двойная «слепота» исключает и врачебную осведомленность. Только тот, кто заказал исследование, в курсе, в какой группе что используется. Медсестры, врачи и даже руководство клиники ничего не знают о дизайне исследования. И делается это не просто так. Известен случай, когда в одном медицинском журнале были опубликованы результаты двух исследований, в которых под видом стимуляторов-амфетаминов испытуемым предлагалось плацебо. В одном исследовании эффекта не было, а в другом были не только субъективные, но и объективные данные: у участников изменялась частота сердечных сокращений, дыхания, артериального давления, регистрировались изменения на энцефалограмме. Когда стали разбираться, выяснилось, что участников для второго исследования автор набирал среди своих студентов и им очень хотелось, чтобы у профессора все получилось как следует.

Мультицентровое исследование проводится в нескольких клиниках, не знающих об участии друг друга. Лучше, если это будут клиники в разных городах, идеально — в разных странах.

Таким образом исключается влияние на результаты как психологических, так и еще не известных факторов. Впрочем, возвращаясь к проблеме прав пациента, следует сказать, что в настоящее время людей все-таки ставят в известность, что они участвуют в испытаниях, где часть испытуемых получает вместо лекарства плацебо и никому не известно, в какую именно группу он попал. Кроме того, пациент имеет право в любой момент отказаться от участия в исследованиях. Ученые уверены, что это сказывается на достоверности, но не настолько, чтобы пренебрегать нормами современной врачебной этики. Когда через подобные исследования стали «прогонять» известные лекарства и методики, обнаружилось множество сюрпризов, в основном неприятных. Многие популярные средства, которые и пациенты, и врачи считали действенными, работали на чистой психологии. И целые группы медикаментов стали терять свой статус. Так, в США в разряд биологически активных добавок к пище были переведены… ноотропы. Те самые препараты, бум популярности которых пришелся на 1980−1990-е. Вслед за ними отправились считавшиеся чрезвычайно эффективными и жутко дефицитными во времена СССР препараты из группы гепатопротекторов («защитников печени»). И с хондропротекторами, препаратами, якобы восстанавливающими хрящевую ткань суставов, а потому уменьшавшими боль при артрозах и артритах, как-то неудобно получилось. В ходе исследований выяснилось, что плацебо в итоге оказалось эффективнее всех глюкозаминов и хондроитинов вместе взятых. Магнитотерапия — популярный физиотерапевтический метод — также не показала отличную от плацебо эффективность. И список этот постоянно пополняется.

Реверс медали

Как известно, на всякого доктора Джекила найдется свой мистер Хайд. Есть он и у плацебо. Если существуют позитивные психологические ожидания, почему бы не быть негативным? Термин «ноцебо» появился в 1961 году благодаря Уолтеру Кеннеди. Ноцебо происходит от латинского noceo — «вредить» и является неотъемлемой частью феномена плацебо, его близнецом и антитезой.

Вполне логично: если в лечение верить, его эффективность увеличится. Если не верить — не сработает даже проверенное методами доказательной медицины средство. А если ждать побочных эффектов — они обязательно проявятся.

Как произошло, например, при исследовании малых доз ацетилсалициловой кислоты в качестве профилактики повторных инфарктов. Часть пациентов предупредили о возможной «побочке» в виде болей в области желудка, часть — нет. Те, кого предупредили, жаловались именно на такие боли в три раза чаще, чем непредупрежденные. Между тем при объективном исследовании частота эрозивных и язвенных осложнений и у тех, и у других была одинаковой.

Киноинструкция по применению

Классический случай ноцебо показан в фильме Бориса Рыцарева «Ученик лекаря» (1983). Молодой человек, притворившийся глухонемым, поступил в ученики к придворному врачу. Обман раскрылся, но юноша к тому времени уже многому научился у своего наставника. Он предложил королю повременить со своей казнью, на которой настаивал старый лекарь, и устроить своеобразный тест на профпригодность: ученик и учитель готовят свой лучший яд, затем дают его друг другу и спасают сами себя, подбирая антидот соответственно своим знаниям. Юноша выжил после дозы яда, а вот старый лекарь упал замертво, отпив из кубка, который поднес ему ученик. Разгневанному королю юноша объяснил, что дал придворному врачу лишь родниковую воду, в доказательство допив содержимое кубка. Это чистое ноцебо: старый врач ждал яда, но не смог его распознать, а его организм прореагировал соответствующим образом.

Известно также, что у людей, настроенных против прививок, даже введение безобидного физиологического раствора вызывает зуд и покраснение в месте инъекции, у некоторых даже температура повышается до субфебрильной (37,1−37,5°С).

Бывают и совсем печальные случаи. Они происходят, когда пациенты утрачивают веру в излечение, в благополучный исход операции. И тогда человек «уходит» с не очень серьезным заболеванием в анамнезе, несмотря на все усилия медиков. «Встречаются пациенты, которые почти мечтают о смерти, чтобы воссоединиться с ранее умершими близкими. Практически все они действительно умирают», — делится своим печальным опытом профессор Герберт Бенсон из Бостона.

Но почему?

Наука пока не знает, почему проявляется эффект плацебо или ноцебо и как его предсказать у конкретного пациента. Лучше всего изучено анальгезирующее плацебо. В нашем головном мозгу есть собственные наркотики — эндорфины. Их предназначение — устранение боли, а действие, как можно догадаться из названия, аналогично действию морфина.

Если в исследовании плацебо дают вместо анальгетика, оно становится сигналом к увеличению синтеза эндорфинов. Если человеку ввести препарат налоксон, блокирующий специфические рецепторы головного мозга, с которыми связываются эндорфины, плацебо-обезболивание становится намного менее эффективным. Но все же не исчезает вообще.

Почему это происходит, объяснили немецкие ученые из медицинского центра Гамбургского университета. Их работу опубликовал один из самых авторитетных научных журналов мира — Science. Исследователи наносили совершенно нейтральный крем на обе руки 15 здоровым добровольцам. Участникам эксперимента при этом сообщали, что на одной руке у них фармакологически неактивная субстанция, а на другой- содержащая экспериментальный обезболивающий препарат. После этого добровольцы получали «уколы» лазером в обработанную кожу руки. Активность структур спинного мозга, проводящих болевые сигналы, оценивалась с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Когда участники эксперимента верили, что рука обезболена, их болевые ощущения снижались примерно на четверть. При этом активность проводящих болевые ощущения путей спинного мозга существенно снижалась. Это исследование показало, что плацебо действует и на более низком уровне, как самые настоящие наркотические анальгетики. И лишний раз подчеркнуло, что мы еще практически ничего не знаем о таком распространенном и широко применяемом в медицине методе. И плацебо, и ноцебо ученым предстоит еще изучать и изучать.