Заявление для расторжения брака через суд. Образец заявления на развод в загс

Е.В.Шестакова

Принцип свободы договора закреплен и в международном законодательстве, и в российском Гражданском кодексе. В этом принципе заключается многое: это возможность выбора и контрагентов, и порядка расчетов, и формы договора. Однако свобода договора граничит с кабальными условиями, которые могут пытаться навязать партнеры. Каким образом избежать ошибки и не попасть в кабалу, мы расскажем в этом материале.

В чем заключается принцип “свободы договора”?

Принципу свободы договора посвящено достаточно много исследований <1>: И. Исрафилов, О.В. Гутников, Ю.П. Егоров. При этом свобода договора понимается с различных сторон: это и свобода волеизъявления, и свобода формы сделки, и свобода в заключении смешанных договоров. Однако существуют определенные аспекты, на которые обращают внимание различные авторы, связанные со свободой договора. К.П. Татаркина обращает внимание на связи свободы договора и автономии воли <2>. Я.А. Осмоловская связывает свободу договора со свободой формирования условий договора <3>. При этом принцип свободы договора соседствует с принципом недопустимости злоупотребления правом. А.Г. Карапетов, А.И. Савельев отмечают, что судебная практика почти всех развитых стран применяет принцип недопустимости злоупотребления правом к оценке содержания договорных условий <4>.

——————————–

<1> Исрафилов И. Кабальная сделка // Законность. 2000. N 2. С. 24; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 349; Егоров Ю.П. Кабальные сделки // Российская юстиция. 2006. N 2 и др.

<2> Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012.

<3> Осмоловская Я.А. Проблема реализации принципа свободы договора при определении существенных условий договора // Безопасность бизнеса. 2013. N 2. С. 16 – 18.

<4> Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений.

На основании положений ГК РФ принцип свободы договора содержится в ст. 421 ГК РФ и означает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Также данный принцип основывается на следующих постулатах ГК РФ.

1. Понуждение к заключению договора не допускается.

Однако из этого правила есть и исключения, например, если речь идет о заключении основного договора на базе уже заключенного предварительного договора. Так, суд может понудить компанию к заключению основного договора на условиях предварительного. В Постановлении ФАС Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-14600/2013 по делу N А41-5189/13 Суд удовлетворил требование об обязании заключить договор купли-продажи. Истец направил ответчику предложение заключить основной договор; доказательства утраты сторонами интереса и невыполнения обязательств по предварительному договору, препятствующих заключению основного договора, отсутствуют.

1. Свобода содержания договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Например, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 15АП-11415/2012 по делу N А32-6769/2011).

1. Возможность заключения смешанных договоров.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Такие договоры часто исследуются судами. Так, непоименованный договор – договор, не укладывающийся в рамки определенного не только вида, но и типа договора; договор, заключаемый сторонами на основе ими же самостоятельно разработанной договорной модели; договор, правовая база которого ограничивается общими положениями об обязательстве и договоре (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. по делу N А06-7103/2011).

1. Возможность руководствоваться обычаями делового оборота.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Вместе с тем свобода договора не безгранична.

Например, п. 1 ст. 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон (Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 “О свободе договора и ее пределах”).

Пределы свободы договора также ограничены кабальными условиями. Например, одна из сторон включает в договор санкции, которые в несколько раз превышают стоимость самого договора, если по договору продавец понуждает покупателя оплачивать те товары, которые он не приобретал. Кабальные условия могут заключаться и в запрете на ведение бизнеса и совершение сделок с другими компаниями, предоставляющими аналогичные услуги. Поскольку в законе не определены конкретные случаи признания сделок кабальными или являются злоупотреблением свободой договора, то попробуем разобраться в данном вопросе на основе судебной практики.

В этой связи автор предлагает с учетом мнений различных авторов установить, что свобода договора заключается в недопущении понуждения в заключении договоров, в установлении условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, заключении смешанных договоров, возможности руководствоваться обычаями делового оборота. При этом свобода договора признает принцип недопустимости злоупотребления правом.

Что такое злоупотребление свободой договора?

Часто одна сторона злоупотребляет свободой договора. В чем может заключаться такое злоупотребление?

Различные авторы предлагают различные трактовки понятия “злоупотребление свободой договора”. Д.В. Мечетин <5> связывает злоупотребление свободой договора с изменением договорных конструкций. Ю.В. Романец связывает злоупотребление с безграничной свободой договора, говоря о том, что “безграничная свобода договора чревата нарушением духовно-нравственных ценностей, прав контрагента и третьих лиц” <6>. В 70-е годы XX в. профессор В.П. Грибанов предложил рассматривать злоупотребление правом как особый тип гражданского правонарушения, при котором управомоченное лицо осуществляет принадлежащее ему субъективное право с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения <7>.

——————————–

<5> Возможность произвольного изменения договорной конструкции создает предпосылки для всякого рода злоупотреблений.

<6> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2013.

На практике злоупотребление свободой договора выражается в следующем: сторона договора может навязывать заключение дополнительных договоров, дополнительные условия, которые очень невыгодны для другой стороны.

1. Навязывание условий договора.

Например, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-542/2014 Суд пришел к выводу о том, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, ответчиком не был предоставлен истцу выбор страховой компании, таким образом, действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и являются незаконными.

1. Несоразмерность требований о взыскании убытков или штрафов.

Суд может признать убытки несоразмерными в следующих случаях:

– если размер убытков настолько высок, что многократно превышает тот их размер, который стороны могли разумно предвидеть при заключении договора;

– если при согласовании размера таких убытков имелись очевидные признаки злоупотребления свободой договора (в форме эксплуатации слабых переговорных возможностей должника, нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц и т.п.) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. N 156 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений”).

При обнаружении явной несоразмерности требований, подлежащих взысканию в соответствии с иностранным судебным или арбитражным решением, российский государственный суд может применить положения российского законодательства, к примеру нормы о снижении неустойки (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 5243/06 по делу N А40-64205/05-30-394, ФАС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2003 г. N А43-10716/02-27-10ИСП, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 06АП-2161/2011 по делу N А73-13887/ 2010, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2007 г., 19 июня 2007 г. по делу N А40-41630/06-69-324).

В этой связи автор определяет злоупотребление свободой договора как заключение договора при использовании несоразмерности требований и условий договора, отличающихся от диспозитивных правовых норм, исключающих применение норм права или искажающих правовые нормы, в связи с чем суд вправе признать подобные условия договоров недействительными.

Какие условия договоров являются кабальными?

Кабальные условия – это условия, которых требует одна из сторон договора и которые крайне невыгодны для другой стороны.

По ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной.

Какие признаки говорят о том, что сделка является кабальной?

– сделка совершена потерпевшим лицом;

– совершена на крайне невыгодных для него условиях;

– совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства;

– кроме того, говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о “крайне невыгодных условиях”.

Однако только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3880).

Что же подразумевает обман?

Обман – это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки.

Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 3 октября 2006 г. N Ф04-6166/2006 (26701-А70-11) по делу N А70-3470/24-06, в частности, отметил следующее, исходя из положений ст. 179 ГК РФ: обман – это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом обман должен затрагивать такие представления о сделке, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась или состоялась бы, но на иных условиях.

1. Кредит под очень высокие проценты.

В качестве примера можно привести ставки кредита из расчета ставки в день, а не в год, предлагаемые микрофинансовыми организациями под 600% годовых. Такой высокий процент может быть признан кабальным условием договора. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 “Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации” (п. 11) отмечено, что, поскольку размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствовали об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика), что подтверждает факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца, это свидетельствует о кабальности указанного договора, в связи с чем он признан судом недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

1. Обман покупателя.

Обман покупателя, когда товар не передается по договору ввиду того, что сторона не является собственником товара, когда поставлен умышленно некачественный товар, также имеет место.

Например, в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 06АП-3160/2013 по делу N А04-1373/2013 Суд удовлетворил требование в части взыскания штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара, указав, что из содержания ст. 179 ГК РФ следует, что данный вид сделок относится к оспоримым.

Однако не всегда, даже если сделка совершена на крайне невыгодных условиях, суды принимают решение о признании сделки недействительной.

Когда суды не признают сделку кабальной?

На практике не так просто отменить сделку, даже если она совершена на очень невыгодных условиях. Попробуем разобраться, почему так происходит.

Во-первых, сделка должна отвечать целому ряду признаков, которые характеризуют ее как кабальную.

Во-вторых, стечение тяжелых обстоятельств само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась (Постановление ФАС Уральского округа от 23 июля 2013 г. N Ф09-6021/13 по делу N А76-20058/2012).

В случае, например, поручительства, стоит отметить, что невыгодность основного договора не может сама по себе служить основанием для признания договора поручительства недействительным как кабальной сделки (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. по делу N А29-1137/2013).

В-третьих, не должен быть пропущен срок исковой давности. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 18-КГ13-155 Суд отказал в признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков. Основанием для отказа в иске явился пропуск срока исковой давности.

В-четвертых, нужно доказать причинно-следственную связь между обманом и последствиями сделки.

Президиум ВАС РФ в п. 9 информационного письма от 10 декабря 2013 г. N 162 “Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации” указал, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Таким образом, истцу необходимо доказать, что недостоверные сведения, заявленные о себе другой стороной, имели существенное значение для принятия решения о заключении спорной сделки.

Пятым условием для признания сделки недействительной необходимо соблюдение критерия достоверности. Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования”).

Шестым условием является необходимость представления доказательств того, что вторая сторона действительно имела намерения обмануть другую сторону.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-3759/2013 истец полагал, что целью совершения оспариваемой сделки являлось сокрытие имущества от обращения взыскания на него, что якобы подтверждалось участием в сделке близких родственников (мать и дочь), фактическое отсутствие денежного расчета между участниками сделки. Суд не согласился с указанными доводами, сославшись в том числе и на отсутствие у ответчицы намерения обмануть определенных лиц, не участвовавших в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, которые являются в соответствии со ст. 170 ГК РФ основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что доказать кабальность сделки очень сложно.

Однако в подобных сделках нужно обратить внимание на проблему обмана потребителей. Дело в том, что в сделках с физическими лицами суды чаще встают на сторону истцов, т.е. обманутых потребителей.

Когда можно доказать обман потребителя?

Случаев обмана потребителей в практике довольно много. Кого не обвешивали в магазине или неправильно давали сдачу? Бывают и более серьезные виды обмана, например когда продавец продает заведомо не работающую технику, машину или оборудование. Если говорить о свободе договора, то вы действительно были готовы купить тот товар, в котором нуждались, однако не по завышенной цене и надлежащего качества.

Что же подразумевает обман потребителя?

Существует несколько видов обмана потребителя:

1. Обмеривание – отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи.
2. Обвешивание – отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи.
3. Обсчет – взимание большей суммы, чем определено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами. Утаивание (невозврат) излишней суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
4. Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) – передача товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям. Продажа либо передача товаров с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание несоответствующих потребительских свойств.
5. Иной обман потребителей – нарушение других условий договора купли-продажи – умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и т.д. Реализация фальсифицированных товаров.

В судебной практике суды встают на сторону потребителей в следующих случаях:

1. Обмеривание или обвешивание.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание – отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание – отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи – о количестве товара (ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. по делу N А68-5580/2013).

1. Обсчет.

Обсчет по смыслу диспозиции ст. 14.7 КоАП РФ предполагает действия, направленные на получение продавцом товаров (исполнителем работ, лицом, оказывающим услуги) денежных средств в сумме, отличной от цены товара, согласованной сторонами при заключении договора купли-продажи (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 18АП-6712/2013 по делу N А47-2790/2013).

В другом решении суд сделал вывод о том, что обсчет – это:

1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами;

2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

1. Завышение.

Завышение стоимости по договору также может быть трактовано судом как нарушение прав потребителя. Например, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. по делу N А13-12429/2011 Суд указал, что материалами дела подтверждается завышение организацией стоимости коммунальной услуги – отопления, в связи с чем в ее действиях имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Обман потребителей, в отличие от кабальных сделок с юридическими лицами, предполагает специальные штрафные санкции. Обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей (ст. 14.7 КоАП РФ).

В заключение нужно сказать, что принцип свободы договора всегда граничит с кабальными сделками и обманом, ведь одна из сторон сделки всегда заинтересована совершить ее на более выгодных условиях. Но в некоторых случаях кабальность сделки или обман доказать очень сложно. Однако если вы выступаете в качестве потребителя – физического лица, то доказать обман намного проще.

ЛИТЕРАТУРА

1. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 62 – 63.
2. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве // Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 349.
3. Егоров Ю.П. Кабальные сделки // Российская юстиция. 2006. N 2.
4. Исрафилов И. Кабальная сделка // Законность. 2000. N 2. С. 24.
5. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. С. 452.

Кабальная сделка - один из видов сделок, подлежащих оспариванию с последующим нивелированием всех юридических последствий ее совершения. О том, что именно закон признает подобного рода сделкой, каковы ее признаки и условия недействительности, подробно расскажем в настоящей статье.

Кабальная сделка по ГК РФ - что это? Признаки и условия

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ кабальная сделка - это сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях для одного из контрагентов. Зачастую трактовка этого термина не имеет ничего общего с его правовым толкованием: кабальными нередко называют кредитные договоры и прочие сделки, подразумевающие оплату процентов за пользование деньгами.

С точки зрения значения слова «кабала» это справедливо - так назывались расписки, даваемые ростовщикам, то есть предкам современных банков. Однако действующее законодательство называет четкие признаки кабальной сделки:

• наличие у одной из сторон тяжелых обстоятельств, вынуждающих совершить сделку на заведомо невыгодных условиях;
• осведомленность второй стороны о патовой ситуации контрагента и намеренное ее использование в целях обогащения или получения иной выгоды.

В отличие от сделок с пороками воли, то есть совершаемых в условиях обмана, введения в заблуждение, насилия и т. д., кабальная сделка заключается и исполняется осознанно. То есть контрагент, находящейся в тяжелой ситуации, понимает, к каким последствиям приведут его действия, но вынужден их выполнить в силу сложившихся обстоятельств.

Кроме того, законодатель не зря выделил в качестве одного из признаков кабальной сделки крайне невыгодные условия - просто невыгодными они могут быть и в любой другой ситуации: тот же обман и т. д. Крайность здесь заключается в наступлении последствий, которые могут создать для участника сделки еще более тяжелую ситуацию, чем та, в которой он находился до ее совершения.

Типичный пример рассматриваемой сделки - заключение договора займа, предусматривающего слишком высокую процентную ставку в ситуации, когда деньги требуются срочно и нет иной возможности получить их (на возвращение долга, лечение, похороны и т. д.).

Последствия кабальной сделки

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ кабальная сделка относится к разряду оспоримых, то есть кабальная сделка может быть признана недействительной судом на основании иска пострадавшей стороны.

Судебное разбирательство в этом случае направлено на достижение сразу 3 целей:

• признание кабальной сделки таковой (установление факта кабальности);
• установление недействительности сделки;
• применение последствий недействительности.

При этом одно вытекает из другого - недействительность признается при условии подтверждения наличия всех признаков кабальной сделки. Бремя доказывания лежит на истце, то есть на пострадавшей стороне.

Последствия недействительности кабальной сделки зависят от ее характера и могут выражаться в следующих вариантах:

• применение двусторонней реституции, то есть стороны возвращают друг другу все, что получили в результате сделки;
• применение односторонней реституции к виновной стороне - полученные ею доходы обращаются в доход государства с одновременным взысканием в пользу пострадавшего понесенных им убытков;
• прекращение обязательств на будущее - стороны остаются в условиях, существовавших на момент решения суда, при этом обязанность по исполнению дальнейших обязательств по сделке прекращается.

Закон не дает четких указаний на счет применения тех или иных последствий недействительности кабальной сделки. Поэтому суд исходит из требований истца, условий сделки, характера обязательств и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Например, если речь идет о продаже дорогой вещи за бесценок (то есть налицо кабальная сделка купли-продажи), то, как следует из судебной практики, чаще всего действует двусторонняя реституция: покупатель возвращает продавцу его имущество или, в случае если это невозможно, его реальную (рыночную) стоимость; продавец - полученные в результате совершения сделки деньги.

Кабальный договор: судебная практика

Энергоснабжающая организация прислала новый проект договора абоненту. Последний посчитал, что некоторые условия, например, оплата в десятикратном размере энергии, потребленной сверх установленной нормы, и представил протокол разногласий. Энергоснабжающая организация отказалась подписывать протокол и пригрозила отключением электроэнергии, если договор не будет заключен. Документ подписали, однако абонент обратился в суд для признания сделки кабальной. Суд апелляционной инстанции его требования удовлетворил, так как заключение контракта с этой организацией - жизненная необходимость для абонента: других энергоснабжающих фирм в регионе нет.

Арендатор заблаговременно предупредил арендодателя о повышении арендной платы и предложил заключить новый договор. Документ был подписан, и арендодатель обратился в суд для признания сделки кабальной, так как у него были крайне тяжелые условия - ему негде было жить, и под угрозой выселения он поставил свою подпись в контракте. Однако суд с его доводами не согласился, и не признал сделку кабальной, так как истец был предупрежден об изменении платы за жилье, и у него было время найти новое.

В тяжелых жизненных обстоятельствах, которые могут случиться практически с каждым человеком, иногда граждане идут на получение денег или других активов, заключая крайне невыгодные для себя сделки. Впоследствии можно обратиться в суд для того, чтобы признать такую сделку кабальной, в результате чего договор потеряет силу, а все обязательства – прекратятся.

Далеко не все сделки можно признать законными, имеющими силу с точки зрения гражданского законодательства. Так, статья 179 Гражданского кодекса признает, что в некоторых случаях сделка может быть признана кабальной. Сделать это можно исключительно с помощью судебного разбирательства – т.е. в случае победы истца выходит соответствующее судебное решение.

Основаниями для признания сделки таковой служат следующие признаки:

1. Обстоятельства, которые сложились у одной из сторон, понуждают ее пойти на подписания договора, условия которого крайне невыгодны. Например, гражданин в связи с тяжелой болезнью близкого человека вынужден пойти на займы под проценты, которые заведомо выше среднерыночных, потому что иных вариантов решения проблемы не просматривается.
2. Вторая сторона заведомо предполагает и видит, что в жизни первой сложились тяжелые, объективно сложные обстоятельства, которые вынуждают пойти на несправедливое соглашение.
3. Существует прямая связь между тяжелыми обстоятельствами и самой сделкой – т.е. лицо пошло на невыгодное соглашение в связи с форс-мажором.

Таким образом, основной критерий определения сделки кабальной, с точки зрения гражданского законодательства , следующий : гражданин попал в сложную жизненную ситуацию, вторая сторона знает об этом, и при этом подписание договора заведомо приведет к ухудшению и без того тяжелых обстоятельств.

Как признать сделку кабальной

Практически всегда процедура признания любой сделки недействительной осуществляется только в суде. Применительно к статье 179 исключений нет. Соответственно, если потерпевшая сторона полагает, что подписала договор на несправедливых, заведомо невыгодных условиях, она может поступить двумя путями:

1. Попробовать урегулировать спор в досудебном порядке и подписать соответствующее соглашение – это путь, который имеет крайне низкую вероятность успеха. Тем не менее, подобные прецеденты иногда случаются – некоторые фирмы идут на добровольный пересмотр исходного договора и частичное списание долга или иных обязательств.
2. Самый распространенный вариант – это обращение в суд. В данном случае процедура выглядит стандартно – производится сбор доказательств, составляется исковое заявление и инициируется процесс.
3. Впоследствии решение суда возможно обжаловать при необходимости.

Образец искового заявления

Чтобы начать процесс, следует обратиться в ту судебную инстанцию, которая находится:

• по месту регистрации частных граждан;
• по месту нахождения фирмы, компании, общественного объединения – для всех юридических лиц.

Наряду с исковым заявлением предоставляются такие документы:

1. Свой паспорт.
2. Квитанция, подтверждающая факт оплаты государственной пошлины. В данном случае ее размер полностью зависит от так называемой цены иска – устанавливается в процентном соотношении.
3. Наконец, самое важное – это приложить документы, объясняющие и оправдывающие позицию истца. Это, к примеру, договор займа или иной документ, который подтверждает факт заключения сделки, договора или соглашения которое предполагается как кабальная.

При составлении текста заявления следует придерживаться таких правил:

1. В «шапке» указывается полное официальное название судебной инстанции, свои ФИО и контактные данные.
2. В названии искового заявления следует указать прямо: о признании сделки кабальной» или «о признании сделки недействительной».
3. В описательной части нужно во всех деталях, но в то же время достаточно кратко описать все обстоятельства по делу. Нужно обязательно сослаться на договор, который был подписан, в результате чего гражданин значительно усугубил свое финансовое положение. Приводятся ФИО истца и ФИО ответчика, данные организации. Желательно сослаться на конкретные статьи Гражданского кодекса – в частности на 179. Стиль изложения должен быть приближен к деловому, без просторечий и эмоционально окрашенных слов.
4. В просительной части необходимо четко сформулировать свои требования, которые вы намерены добиться по результатам судебного разбирательства:

• признание сделки кабальной;
• прекращение в связи с этим своих обязательств – в полном или частичном объеме.

1. Наконец, последняя часть искового заявления – это раздел «Приложения». Здесь указываются, какие документы истец приобщает к делу. Перечисляются по порядку с указанием полного названия, количества и вида (оригинал или копия). Обязательно указываются:

• квитанция об оплате пошлины;
• документ, который подтверждает совершение сделки;
• документы, которые доказывают тяжелое финансовое положения истца.

За основу можно взять такой образец заявления.

Какие доказательства необходимо собрать

Очевидно, что для усиления истец должен приложить максимум усилий. Прежде всего, нужно доказать, что на момент заключения договора в его жизни действительно сложились крайне тяжелые обстоятельства, которые не позволили ему увидеть иного выхода из ситуации:

1. Прежде всего, это документы из медицинских организаций – лучше постараться получить как можно больше справок. Например, о состоянии здоровья, медицинское освидетельствование, заключения, справки о состоянии здоровья близкого родственника, документальное подтверждение о том, что вы ухаживаете за ним в данный момент (можно взять в местном отделе социальной защиты) и т.п.
2. Также это могут быть документы, которые подтверждают форс-мажорные обстоятельства – пожар, грабеж, хулиганское нападение, прочие тяжелые обстоятельства. Как правило, такие справки можно получить в отделении полиции, соответствующем месту регистрации или непосредственно при обращении в органы по факту инцидента.
3. Наконец, свидетельские показания хоть и не являются основным источником доказательной базы, но могут послужить дополнительным основанием, усиливающим позицию истца.

Какое решение может принять суд

Судебная практика по признании сделок недействительными, достаточно разнородная. Прежде всего, само законодательство не содержит никаких четких количественных критериев, которые бы позволили максимально однозначно оценивать жизненную ситуацию человека.

Поэтому конечное решение, по сути, во многом зависит от конкретного судьи, а также от убедительности тех документов, которые будут предоставлены. Например, вполне очевидно, что договора займа, в котором предполагается обложение процентами порядка сотен годовых (700-800%) заведомо невыгоден, а трудные обстоятельства, вероятно, заставили гражданина пойти на такой шаг.

Формально может быть принято 2 возможных решения:

1. Сделка признана кабальной с соответствующими последствиями.
2. Сделка таковой не признается.

В последнем варианте следует оценить возможности для дальнейшего обжалования этого решения. Поскольку в большинстве случаев граждане не обладают юридическим опытом, будет правильнее обратиться за консультацией к юристу, чем потом терять средства на дополнительных судебных издержках.

В случае положительного решения договор или соглашения автоматически признаются недействительными. Но это не означает полного освобождения потерпевшей стороны от обязательств. Возможно три ситуации:

1. Двусторонняя реституция – гражданин и фирма (или другой гражданин) возвращают друг другу все блага, которые они приобрели в результате подписанного соглашения.
2. Односторонняя реституция – суд признает, что ответчик нарушил законодательство. Тогда все блага и доходы от благ, полученные от истца, уходят в государственный бюджет. А истец полностью освобождается от обязательств и получает полную компенсацию материального вреда. По своему желанию гражданин может потребовать компенсации и морального вреда.
3. Наконец, последний третий вариант – это прекращение всех будущих обязательств. Все, что было выполнено сторонами в данный момент, остается в силе, но последующие их обязательства прекращаются в день принятия судебного решения.

Таким образом, следует тщательно взвешивать риски перед принятием любого решения финансового характера. Судебная практика по кабальным сделкам достаточно противоречивая, поэтому рассчитывать на победу порой очень сложно.

Гражданское, предпринимательское и семейное право

Статья посвящена анализу квалифицирующих признаков кабальной сделки.

Рассмотрены различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу в юридической литературе, а также в материалах судебной практики. Автор приходит к выводу об отсутствии единого подхода к понятию кабальной сделки и ее квалифицирующим признакам не только в научной литературе, но и в судебной практике, что приводит зачастую к невозможности доказать совершение кабальной сделки. Устранение существующих недостатков в законодательстве по его мнению позволят привести к единообразию практику применения конструкции кабальной сделки.

Понятие кабальной сделки закреплено в ст. 179 Гражданского кодекса РФ и представляет собой сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

При наличии, казалось бы, четкого определения кабальной сделки, которое позволяет выделить ее квалифицирующие признаки, в научной литературе, а также в судебной практике не сложилось единого подхода к определению количественного состава признаков кабальной сделки, а также их единообразного понимания.

Так, А.Н. Гуев выделяет следующие признаки кабальной сделки:

1. лицо добровольно совершает эту сделку;
2. лицо осознает, что совершает сделку на крайне невыгодных для себя условиях (т.е. тут нет ни заблуждения, ни обмана), но вынуждено это сделать;
3. лицо совершает сделку не просто на невыгодных (это имеет место и при совершении сделки под влиянием обмана, заблуждения и т.п.), а на крайне невыгодных условиях. Например, человек вынужден обменять автомобиль марки «Мерседес» на «Запорожец», реализовать за бесценок бриллиантовое кольцо;
4. лицо совершает кабальную сделку вследствие стечения именно тяжелых обстоятельств. Они могут касаться как самого этого лица (необходимость приобрести дорогостоящие импортные лекарства, достать денежные средства на срочную поездку по семейным обстоятельствам, для юридического лица – срочно выплатить долги), так и его близких (например, необходимость срочных затрат, связанных с похоронами жены) .

С формулировкой первого признака сложно согласиться. Если лицо совершает кабальную сделку на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых последствий, то точнее было бы определить первый признак такой сделки, как вынужденность совершения кабальной сделки, а не добровольность как указывает А.Н. Гуев.

Стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ему возможность выбора. Тяжелая болезнь, банкротство, увольнение с работы и тому подобные причины заставляют быть менее разборчивым в выборе покупателей, продавцов, кредиторов и т.д. . Кроме того, добровольность, на наш взгляд, предполагает наличие соответствия воли и волеизъявления, которое является одним из условий действительности сделки.

Кабальная же сделка относится к недействительным сделкам, а именно к сделкам с пороками воли. Подобной точки зрения придерживаются Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкин , которые, рассматривая недействительные сделки, перечисленные в ст. 179 ГК РФ, относят кабальные сделки к сделкам с несоответствием воли и волеизъявления .

Помимо характерных признаков кабальной сделки А.Н. Гуев также указывает, что в качестве необходимого конструктивного элемента для признания кабальной сделки недействительной является недобросовестное поведение контрагента. Иначе говоря, пишет указанный автор, контрагент понимает, на сколь невыгодных условиях совершается сделка, и тем не менее идет на нее, воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств.

Контрагент извлекает выгоду из тяжелых для лица обстоятельств, действуя при этом умышленно, вполне осознанно. Возможна ситуация, когда выгоду получают третьи лица, в чем также заинтересован контрагент .

Таким образом, можно говорить еще об одном необходимом признаке кабальной сделки –это недобросовестное поведение контрагента, выражающееся в использовании крайне тяжелого положения потерпевшего в своих или чужих интересах при заключении кабальной сделки. Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкин к обязательным признакам кабальной сделки, позволяющим признать ее недействительной, относят крайне невыгодные условия сделки и недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях. Такие сделки, например, совершали вынужденные переселенцы и беженцы, продававшие принадлежавшие им квартиры (дома) за цену, едва покрывавшую расходы на переезд к новому месту жительства .

Г.П. Чернышов выделяет такие признаки кабальной сделки, как:

1. совершается вследствие стечения обстоятельств;
2. обстоятельства, вынуждающие лицо к ее совершению, являются тяжелыми;
3. существует связь между стечением тяжелых обстоятельств и ее совершением;
4. заключается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях;
5. другая сторона пользуется тяжелыми обстоятельствами, в которые попал потерпевший, вынужденный соглашаться на крайне невыгодные для себя условия .

М.В. Кратенко , например, считает, что тяжелые обстоятельства должны обуславливать невыгодность сделки для потерпевшего, который не располагает временем или возможностями для поиска контрагента и заключения сделки на более выгодных условиях. При ином понимании данного признака практически стирается граница между гражданско-правовым злоупотреблением (кабальной сделкой) и уголовным преступлением (принуждением к совершению сделки) .

По мнению Е.Н. Абрамовой , Н.Н. Аверченко и ряда других авторов, кабальная сделка должна отвечать следующим признакам. Во-первых, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. При этом, как указывают авторы, это должны быть условия не просто неблагоприятные, а резко отличающиеся от обычных условий такого рода сделок, т.е., кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании. В тоже время ГК РФ относит такие сделки к оспоримым, и потерпевшая сторона должна доказать не только наличие квалифицирующих признаков кабальной сделки, но и их совокупность, а также их взаимосвязь. Во-вторых, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события (острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т.п.). Напротив, если невыгодная сделка совершена по легкомыслию, неопытности, под влиянием азарта и т.п., для признания ее недействительной по ст. 179 ГК нет оснований. В-третьих, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. При этом не имеет значения, попал ли потерпевший в такое положение вследствие обстоятельств, зависящих от другого участника сделки, или это произошло совершенно независимо от него.

Не играет роли и то, действует ли сторона в сделке активно (т.е. сама предлагает заключить кабальную сделку) или просто принимает предложение своего контрагента, который сам сформулировал кабальные условия договора. Юридически значимым является лишь само знание стороны о том, что сделка совершается другой стороной вынужденно, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств .

Таким образом, можно говорить о следующих обязательных признаках кабальной сделки:

1. вынужденность совершения сделки, вследствие стечения тяжелых обстоятельств;
2. сделка совершается на невыгодных для потерпевшего условиях;
3. другая сторона по сделке осознает обстоятельства, в которых находится потерпевшая сторона и использует это в своих или чужих интересах заключая сделку.

Только одновременное наличие всех указанных признаков позволяет говорить о возможности признания такой сделки кабальной. Реальное признание сделки таковой возможно только по решению суда, поскольку кабальные сделки являются оспоримыми, и для признания их недействительными требуется решение суда. Потерпевший по сделке должен доказать наличие всех квалифицирующих признаков такой сделки в совокупности, позволяющих признать ее кабальной. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по основанию кабальности. Так, по одному делу истец, ссылаясь на кабальность договора, не доказал наличия совокупности указанных обстоятельств. Суд установил, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал ответчик и которыми он воспользовался, вынудив администрацию заключить оспариваемый договор; о том, что условия, на которых заключен договор, являются крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками (очевидную и явную неравноценность встречного предоставления) (№ Ф08-4273/2006, Ф08-4280/2006) .

Правила о кабальных сделках применимы как к сделкам граждан, так и юридических лиц. Однако, как верно указывается в научной литературе, известной спецификой в этом плане обладают правила о кабальных сделках, применяемых к сделкам с участием предпринимателей.

Специфика заключается в том, что применение правил о кабальных сделках к сделкам предпринимательского характера должно быть особенно взвешенным. При желании элемент кабальности может быть обнаружен почти в любой сделке, направленной на получение прибыли. Однако убытки, вызванные экономическими просчетами, и несостоявшиеся надежды «сорвать куш» не могут покрываться за счет других участников оборота с помощью ссылок на кабальность сделок .

В качестве примера можно привести материалы следующего судебного дела. ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Торговая компания «Русский солод» о признании недействительным контракта от 22.04.2008 №13-РС как кабальной сделки и применения последствий ее недействительности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из недоказанности истцом юридического состава кабальной сделки. Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Кроме того, истец ходатайствовал о назначении комплексной технолого-товароведческой и финансово-экономической экспертизы, ссылаясь на отклонение данного ходатайства судом первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 производство по делу приостановлено, назначена комплексная технолого-товароведческая и финансово-экономическая экспертиза.

Ответчик обжаловал данное определение в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2009 определение суда апелляционной инстанции от 16.10.2009 отменено. Отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы мотивировано следующими обстоятельствами.

Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств, крайне невыгодные условия сделки, а также противоправное поведение другой стороны, осведомленной о стечении тяжелых обстоятельств.

Суд указал, что вопросы, для разъяснения которых истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, не относятся к вопросам, требующим разрешения при установлении юридического состава кабальной сделки. Суд не признал обстоятельства, на которые ссылался истец, тяжелыми применительно к ст. 179 ГК РФ, указав, что они возникли исключительно из его коммерческих планов по производству и продаже пива. Коммерческие просчеты истца, допущенные при планировании производства, суд не отнес к тяжелым обстоятельствам по смыслу указанной нормы права.

Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности осведомленности ответчика о наличии у истца затруднительных обстоятельств, и использование этого факта ответчиком при заключении сделки .

В научной литературе высказывается мнение о том, что в качестве кабальных могут признаваться лишь такие сделки с участием предпринимателей, которые действительно совершены под влиянием обстоятельств, относящихся или по крайней мере близких к обстоятельствам непреодолимой силы . С таким мнением невозможно согласиться, в первую очередь исходя из того, что в основном, как показывает судебная практика, суды отказывают в удовлетворении исков о признании сделок кабальными из-за недоказанности взаимосвязи или совокупности всех квалифицирующих признаков кабальной сделки. Кроме того, случаи непреодолимой силы или форс-мажорные обстоятельства (включая наводнение, землетрясение, гражданская война и т. п.) происходят достаточно редко, поэтому будет крайностью связывать стечение тяжелых обстоятельств, при которых совершается кабальная сделка юридическим лицом, только с такими случаями.

Так, Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Строй» (далее – ООО «БСК-Строй») о взыскании убытков в сумме 3 782 273 руб. 74 коп., эквивалентной 129 458,10 доллара США. Требование мотивировано тем, что 24.08.2004 между ВОАО «Химпром» и ООО «БСК-Строй» заключены два соглашения №23/240 и 23/241 (с дополнениями), которыми оформлена договоренность о равном перераспределении денежных средств (эквивалентных долларам США), подлежащих выплате ООО «БСК-Строй» по условиям контрактов №CHIM/CW/NCB/007 и CHIM/CW/NCB/008. Ответчик не совершил действий, позволяющих ВОАО «Химпром» списать причитающиеся ему денежные средства с расчетного счета ООО «БСК-Строй» в безакцептном порядке и тем самым причинил убытки.

ООО «БСК-Строй» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск о признании вышеуказанных соглашений с дополнениями ничтожными вследствие кабальности сделок (т. 1, л.д. 49–54).

В обоснование заявленных требований ООО «БСК-Строй» указало, что общество на момент подписания соглашений находилось в состоянии реальной угрозы банкротства. ВОАО «Химпром» этим воспользовалось в своих интересах, вынудив подписать соглашения, поскольку только от его действий зависело получение денежных средств за счет безвозмездного гранта. Конечным сроком подачи заявки на получение гранта являлось 31.08.2004, после чего общество вообще лишалось возможности его получения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2004 года оспариваемые соглашения №23/240 и №23/241 с дополнениями от 24.08.2004 признаны недействительными по признакам ничтожности, и в связи с этим в первоначальном иске о взыскании 3 782 273 руб. 4 коп. отказано.

Волгоградское ОАО «Химпром» не согласилось с данным судебным актом, и обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии противоположного решения, считая, что при правильном установлении фактических обстоятельств спора суд 1-й инстанции пришел к неверным выводам, а также нарушил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел одно из следующие доводов: в решении суда не дана правовая оценка заявлению ООО «БСК-Строй» о признании оспариваемых соглашений кабальными сделками. Условия для признания соглашений кабальными ООО «БСК-Строй» не доказаны. В заседании представители ООО «БСК-Строй» пояснили, что при подписании оспариваемых соглашений и дополнений к ним воля ООО «БСК-Строй» была искажена вследствие стечения тяжелых для него обстоятельств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив правильность и обоснованность решения суда 1-й инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе и выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о несоответствии решения суда 1-й инстанции процессуальным нормам в связи с неразрешением требования ООО «БСК-Строй» о признании оспариваемых соглашений с дополнениями кабальными является справедливым.

Отмеченное процессуальное нарушение подлежит устранению при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Давая оценку требованию ООО «БСКСтрой» о признании соглашений №23/240 и 23/241 с дополнениями ничтожными вследствие кабальности, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить в силу стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделки, подпадающие под категории сделок, перечисленные в ст. 179 ГК РФ, являются оспоримыми, а не ничтожными.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства):

1. стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего;
2. явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки;
3. причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях;
4. осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При этом к категории тяжелых обстоятельств, стечение которых является одним из оснований для признания сделки кабальной, относятся те обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иным способом, кроме как заключением оспариваемой сделки. Если имелись иные способы преодоления тяжелых обстоятельств, а сторона ими не воспользовалась, то сделка не может быть признана недействительной как кабальная.

Заинтересованное лицо по правилам статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий. Недоказанность хотя бы одного из названных условий не позволяет квалифицировать оспариваемую сделку в качестве кабальной.

Судебная коллегия считает, что ООО «БСК-Строй» должным образом не доказало довода о стечении для него тяжелых обстоятельств на момент подписания соглашений, поскольку сведения, содержащиеся в балансе за 1-е полугодие 2004 года, о наличии кредиторской задолженности для такого вывода недостаточны (т. 1, л.д. 104 – 105). Более того, на конец отчетного периода эта задолженность стала меньшей, чем на его начало. Следовательно, юридический состав для квалификации спорных соглашений в качестве кабальных материалами дела не доказан. Допущенное судом 1-й инстанции процессуальное нарушение не повлияло на правильность принятого решения, в связи с чем не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ) .

Исходя из материалов дела, суд отказал именно по причине недоказанности стечении для потерпевшего тяжелых обстоятельств на момент подписания соглашений.

Другими словами, если потерпевший доказал бы это стечение, а именно угрозу банкротства, то соглашения признали бы недействительными в силу их кабальности. Возникает вопрос: является ли угроза банкротства обстоятельством, относящимся (или, по крайней мере, близким) к обстоятельствам непреодолимой силы?

Как видно из представленных материалов судебных дел по признанию сделок кабальными, можно с уверенностью говорить о сложности доказывания квалифицирующих признаков кабальной сделки, и как следствие, практическим отсутствием положительных решений по данной категории исков. Необходимость доказывать совокупность квалифицирующих признаков, а также отсутствие единообразия толкования судами сущности квалифицирующих признаков ведет практически к невозможности признать оспариваемую сделку кабальной.

Так, в одном случае суд посчитал, что недостаточно одного тяжелого обстоятельства, а необходимо стечение нескольких , другой суд пришел к выводу о необходимости доказать отсутствие иных путей преодоления тяжелых обстоятельств . Аналогичной точки зрения придерживается и М.В. Кратенко , который указывает, что в судебной практике до сих пор не выработана единая позиция по ключевым вопросам применения ст. 179 ГК РФ: какие обстоятельства следует считать тяжелыми в контексте данной статьи (тяжелая болезнь, неплатежеспособность, арест имущества и проч.), каковы критерии крайней невыгодности условий сделки, по каким признакам можно судить о недобросовестности другой стороны .

Представляется, что суд, рассматривающий дело, должен принимать решение о недействительности таких сделок с учетом всех обстоятельств, поскольку закон не обязывает его к такому решению во всех случаях. Суд может, в частности, и отказать в удовлетворении иска по такому основанию, если выяснится необратимость исполнения сделки, отпадение условий недействительности (последующее одобрение сделки потерпевшей стороной) и в других случаях, когда результаты сделки оказываются в интересах потерпевшего лица .

В научной литературе уже поднимался и вопрос о невозможности применения конструкции кабальной сделки, закрепленной в ст. 179 ГК РФ, к случаям, когда собственник намеренно отчуждает имущество на невыгодных для себя условиях – в ущерб интересам своих кредиторов, акционеров и т.д.

В случае совершения подобных действий руководителем юридического лица, он должен возместить причиненные юридическому лицу убытки – по требованию его участников (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В качестве своеобразного «резервного» механизма защиты от недобросовестных действий руководителя юридического лица суды используют положения ст. 10 ГК РФ . Действительно в данном случае будет некорректно говорить о применении к таким случаям конструкции кабальной сделки, поскольку отсутствует такой из квалифицирующих признаков кабальной сделки, как вынужденность совершения. Кроме того, собственника, который намеренно совершает подобную сделку в ущерб интересам третьих лиц, сложно назвать в данной ситуации потерпевшим.

Еще одной немаловажной проблемой, на наш взгляд, является отсутствие возможности защиты своих законных прав и интересов лиц, чьи права были нарушены в результате совершения кабальной сделки, поскольку правом оспаривать совершение кабальной сделки обладает лишь потерпевший, под которым понимается одна из сторон кабальной сделки. Возможно, для решения данного вопроса законодателю следовало бы расширить понятие «потерпевший», и в качестве такового рассматривать не только лицо, непосредственно вынужденное совершить кабальную сделку, но и лицо, чьи права были нарушены вследствие совершения кабальной сделки.

Нельзя не сказать и об изменениях в данном вопросе в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ , которые сейчас находятся на рассмотрении в Государственной Думе РФ. В принципе новая редакция ст. 179 ГК повторяет по смыслу предыдущую. Ее единственным отличием является выделение понятия кабальной сделки в отдельный пункт статьи. Нововведением является указание в статье на возможность применения правил о кабальных сделках к сделкам, совершенным гражданином на крайне невыгодных условиях вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия. Таким образом, законодатель еще более расширяет сферу применения конструкции кабальной сделки, а именно сделка может быть признана кабальной не только в случае вынужденного ее совершения вследствие стечения тяжелых последствий на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, но и в результате легкомыслия, неопытности, а также слабоволия. Думается, что принятие статьи о кабальной сделках в такой редакции еще более разобщит суды при применении данной нормы.

К сожалению, разработчики нового ГК не учли сложившиеся тенденции к неоднозначному толкованию судами понятия кабальной сделки.

Из вышеизложенного необходимо сделать следующие выводы:

1. отсутствие единообразия в толковании судебными органами квалифицирующих признаков кабальной сделки, которое приводит к отсутствию положительных решений, позволяет говорить о необходимости законодательного закрепления более четкого понятия кабальной сделки в ГК РФ, что позволит грамотно применять его на практике, минимизируя при этом возникновение споров по данной категории дел;
2. с учетом практики применения судами ст. 179 ГК РФ при квалификации сделок в качестве кабальных следует скорректировать п. 1 указанной статьи, а именно указать на наличие множественности тяжелых обстоятельств вследствие стечения которых лицо было вынуждено совершить кабальную сделку;
3. дополнить понятие кабальной сделки еще одним квалифицирующим признаком –отсутствие у потерпевшей стороны других вариантов заключения сделки, или, другими словами, нахождение его в безвыходном положении;
4. предусмотреть отдельное положение, регламентирующее применение конструкции кабальной сделки в предпринимательской сфере, которое бы учитывало специфику совершения подобных сделок предпринимателями.

Библиографический список

1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). М.: «Проспект», 2010.