Как понять, стоит ли продолжать? Время сомнений: как понять, стоит ли расставаться, если в отношениях все сложно.

При поиске новых сотрудников или при знакомстве с новыми людьми достаточно трудно понять, кому из людей можно доверять. Если на первый взгляд человек показался вам приятным, важно помнить, что первое впечатление часто оказывается ошибочным или обусловлено недостатком информации. Чтобы правильно определить добросовестность человека на личном или профессиональном уровне, требуется понаблюдать за его поведением и получить доказательства его личных качеств в форме рекомендаций, справок и характеристик.

Шаги

Часть 1

Следите за глазами. Многие считают, что понять уровень правдивости слов человека можно по направлению его взгляда: в случае правды он будет смотреть вправо вверх, а в случае обмана - влево вверх. Увы, но исследования не нашли подтверждений данной гипотезы. Вдобавок, зрительный контакт вовсе не значит, что человек говорит правду. Не все лжецы отводят взгляд на обманчивых фразах. Тем не менее, можно проследить за зрачками собеседника: если он говорит неправду, то обычно зрачки человека увеличиваются по причине концентрации и напряжения.

Замечайте язык тела. Если вы хотите понять уровень благонадежности человека, то проследите за его жестами и языком тела, но рассматривайте такие факты с долей скептицизма: большинство подобных сигналов свидетельствуют о напряжении и волнении, которые могут указывать не только на ложь, но и на чувство неудобства.

Оцените обязательность человека. Часто надежные люди приходят на работу или на свидание вовремя, чтобы показать, насколько они ценят чужое время. Если человек часто опаздывает без предупреждения или вообще не приходит на встречу, то подобные поступки могут подсказывать, что он не всегда выполняет обязательства.

• Если человек часто отменяет планы или меняет время встречи без предупреждения, то он едва ли ценит чужое время и плохо планирует свое. На работе такое поведение может быть не только ненадежным, но и непрофессиональным. В неформальной ситуации среди друзей отмена планов показывает, что человек не ценит ваше время и на него не стоит рассчитывать.

1. Анализируйте скорость событий. Слишком быстрое развитие отношений может указывать на то, что человек давит на вас. Если он торопит события, постоянно льстит или пытается заставить вас отдалиться от родственников и друзей, чтобы вам “никто не мешал”, то такому человеку лучше не доверять.

   Следите за отношением к другим. Временами неблагонадежные люди слишком стараются, чтобы убедить вас в своей надежности, поэтому кажется, что у вас все в порядке. Поддерживать такую видимость непросто, поэтому они будут совершать ошибки. Следите за тем, как человек общается с другими. Он распускает сплетни о сотрудниках? Грубит официантам в ресторане? Часто выходит из себя? При таких признаках следует насторожиться.

Часть 3

Изучите страницы в социальных сетях. Скрывать свое настоящее лицо весьма сложно, особенно в эру социальных сетей. Исследователи пришли к выводу, что страницы в сетях вроде Facebook позволяют понять сущность человека лучше, чем общение в реальной жизни.

Если ваша пара находится на грани развода, прояснить ситуацию помогут перечисленные ниже признаки. Внимательно ознакомьтесь с ними и решите, должны ли вы бороться за свои чувства, или для вас двоих пришло время расстаться.

Составление списка «за» и «против»

Ни один анализ не обходится без детального конспекта. Возьмите лист бумаги и разделите его на две равные части. Слева вы будете перечислять положительные стороны вашего брака, а справа —отрицательные. Это прием рекомендует своим клиентам психотерапевтический тренер Лорен Маклер. Специалист рекомендует провести градацию параметров по шкале от 1 до 10. Среди негативных моментов люди обычно указывают недостаточную коммуникацию, ценностный конфликт вокруг денег или образа жизни, а также отсутствие эмоциональной связи. Если негативных моментов в браке больше, чем позитивных, это говорит о том, что ваши отношения находятся под угрозой.

Конфликты и страдания против радости и гармонии

Очевидные вещи легко упустить из виду, когда пары застревают внутри возникших проблем. Ответьте на этот вопрос: хотите ли вы сделать над собой усилие и сосредоточиться на позитивных моментах своего брака? Когда партнеры борются за лидерство и не считаются с желаниями другого человека, это приводит к отчуждению, конфликтам, обидам и чувству полной несовместимости. Во многих случаях характер избранника становится большим сюрпризом, ведь в начале отношений не принято показывать свое истинное лицо. Некоторое количество ссор является нормальной практикой для любой пары, но если конфликты стали нормой, решение о разводе не за горами.

Общие интересы и увлечения

Если вы надеетесь сохранить отношения, ориентируйтесь на общность интересов и увлечений. Когда пора медового месяца остается позади, между влюбленными должна остаться связующая нить в виде дружбы. Все мы заем поговорку, согласно которой противоположности притягиваются, но это работает лишь в отношении страсти. Если речь идет о гармоничном браке, остаются вместе те люди, которые очень похожи друг на друга. В вашем доме не должно быть стычек из-за таких вещей, как «что приготовить на ужин?» или «куда поехать в отпуск?». Люди, которые дружат, умеют договариваться. Они смотрят одни и те же фильмы, едят одну и ту же пищу, имеют одни и те же увлечения. Разрыв отношений возможен там, где партнерам не хватает общения, а также существуют споры о деньгах или интимной близости.

Наличие детей

Расставание с партнером никогда не бывает легким, особенно при наличии общих детей. Часто этот аспект является сдерживающим фактором, когда люди продолжают жить в "токсичных" отношениях. Однако дети не просят своих родителей сохранять брак, о чем так и заявляют, став взрослыми. Им намного тяжелее расти в атмосфере негатива и ненависти, чем видеться с одним из родителей только по выходным. В этом случае развод может в некоторой степени стать спасательным кругом для тонущей неокрепшей психики ребенка. Ведь ежедневные ссоры, скандалы и домашнее насилие наносят детям глубокую эмоциональную травму.

Раздел имущества

В парах, которые стоят на грани развода, существует еще один не менее важный сдерживающий фактор: раздел имущества и общие финансовые вопросы. Если у одного из супругов помимо общего жилья есть собственная квартира, расставание выглядит менее болезненным. Ну а если у них есть общий кредит или ипотека, тогда ситуация осложняется. И тут на первый план выходит желание людей решить все имущественные вопросы в досудебном порядке.

Помощь специалиста

Если партнеры исчерпали все существующие варианты, единственным шансом на спасение видится поход к семейному психотерапевту. Если вы обращаетесь за консультацией, это указывает на ваше желание сохранить брак. Так или иначе, каждый из вас должен понимать, что без внесения определенных коррективов дальнейший совместный путь не представляется возможным.

Буду ли я счастливее без своего партнера?

На этот простой вопрос сложно ответить совершенно искренне. Иногда мы выдаем желаемое за действительное и любим тешить себя иллюзиями. Для того чтобы признать, что отношения делают вас глубоко несчастными, требуется большое мужество. Однако вы заслуживаете счастья. Почему бы не подумать о том, что свобода даст вам обоим шансы на новую жизнь? Так зачем оттягивать свое решение в надежде, что все волшебным образом поменяется?

"Токсичные" отношения не имеют будущего

Брак, который отравляет ваше существование, не имеет будущего. Нет шансов на изменения, если партнеры не имеют общих интересов, не разделяют взглядов на жизнь и не имеют прежней страсти. В самом начале отношений вы были готовы закрыть глаза на недостатки партнера, но теперь пожинаете плоды в виде оскорбительного поведения, неуважения и манипуляций. Ваша жизнь давно превратилась в борьбу, и вы не чувствуете себя в безопасности рядом с этим человеком. Внутренний голос подсказывает вам, что вы оказались в западне, но вы боитесь вырваться из нее из-за страха одиночества, общественного осуждения или нежелания делить имущество. Однако эмоциональные и физические унижения указывают на то, что настало время решительных действий.

Доверие – это основа общества. Мы доверяем не только тем, кого хорошо знаем, но и незнакомцам.

Официант приносит нам еду в ресторане и верит, что мы заплатим, после того как ее съедим. Мы тратим на работу долгие часы в уверенности, что в конце месяца получим зарплату. И мы едем на зеленый свет, потому что верим, что перекрестное движение остановится из-за красного сигнала.

Общаясь с членами семьи, близкими друзьями и коллегами, мы чувствуем, кому и насколько можно доверять. Все потому, что мы много общались с ними и смогли протестировать их надежность. Но как быть, когда нужно решить, заслуживает ли доверия незнакомец? Исследования психолога Жана-Франсуа Боннефона с коллегами показали, что сама по себе интуиция – довольно верный советчик при оценке надежности человека, но не абсолютно надежный.

Оптимальный сценарий – это полная лояльность. Доверитель дает доверенному лицу все деньги, они утраиваются, и доверитель делит их поровну, отдавая 15$ доверенному лицу. В других сценариях доверитель либо оставляет себе 10$ и доверенное лицо ничего не получает, либо забирает 30$, оставляя доверенное лицо ни с чем.

Игра в доверие помогает не только принять решение о том, стоит ли доверять человеку, но и понять, насколько решение было верным. Когда на кону настоящие деньги, доверитель должен оценивать доверенное лицо максимально точно.

Игра в доверие широко используется в исследованиях принятия экономических решений и правдиво отражает процесс принятия решения о надежности в реальной жизни.

Боннефон с коллегами попытались узнать, какая информация и в каком количестве необходима для формирования интуиции относительно надежности человека.

1. Личное общение - самое информативное. Ученые обнаружили, что если позволить участникам пообщаться в течение получаса перед игрой, доверитель приобретает способность достаточно точно предсказывать надежность доверенного лица. За полчаса можно узнать о человеке многое: услышать, как он разговаривает, понаблюдать за языком тела, мимикой и поведением и сделать выводы.

2. Жесты информативнее речи. Исследователи решили проверить, что произойдет, если доверитель будет просто наблюдать за общением доверенного лица с другим человеком. Иными словами, сможет ли он определить надежность, не вступая в личный контакт?

Эксперименты проводились в двух условиях: половина доверителей смотрела видео с участием доверенного лица со звуком, а другая половина – без звука. В обоих случаях доверители достаточно точно предсказали надежность доверенного лица. Таким образом, именно язык тела имеет значение, а не слова.

3. По фотографии можно многое сказать о человеке , если фотография не слишком яркая и на ней мы видим только лицо человека. Чем меньше деталей на фотографии, тем лучше.

Ученых заинтересовал следующий вопрос: может ли доверитель предсказать надежность человека только по его фотографии? Здесь начинается самое интересное. Если доверители видели цветные фотографии доверенных лиц, на которых была видна одежда и прическа, они хуже предсказывали надежность этих людей, чем в том случае, если им показывали лицо крупным планом (только глаза, нос и рот) и изображение было черно-белым и неярким.

Как меньшее количество информации (маленькая, неяркая, черно-белая фотография) может приводить к более точным выводам, чем большее количество информации (полноформатная, детальная, цветная фотография)? Вывод очевиден: слишком яркие цвета и многочисленные детали отвлекают от главного. Это лицо, а именно глаза и рот, которые отражают эмоциональное состояние.

Неяркое изображение заставляет зрителя полагаться на интуицию, в то время как четкие изображения предполагают более рациональный подход.

Интуиция надежнее рационального подхода в принятии социальных решений. Если у вас нет времени получить больше информации о человеке, доверяйте интуиции. Это лучше, чем ничего.

Но не игнорируйте контекстуальные сигналы, например, предложения, которые звучат слишком хорошо, чтобы быть правдой. Дураки никогда не переведутся, гласит старая пословица. Но не обязательно становиться одним из них.

Об авторе

Дэвид Лудден, – профессор психологии в Колледже Гвинет в штате Джорджия, автор книги «Психология языка: интегрированный подход» («The Psychology of Language: An Integrated Approach»).

Принимая решение о кредите, ты первым делом рассчитываешь размер переплаты? По-прежнему считаешь, что ставка  -  главный параметр? Поздравляю: скорее всего, ты не очень понимаешь, как играть в эту игру.

Как понять, надо ли брать конкретный кредит? На самом деле вопрос весьма прост, но проблема в том, что люди, в большинстве своем, совершенно неверно подходят к его решению.

С моей точки зрения, возможны два подхода к кредитованию, которые кардинально отличаются друг от друга: экономический и бытовой.

Экономический подход к кредитованию заключается в следующем: основная функция заемных средств  -  создание дополнительного дохода.

Компания берет кредит с целью вложить средства в бизнес и заработать доход, превышающий стоимость обслуживания займа. Простейший пример: предприятие хочет построить новую линию, стоимостью в 10 млн долларов, которая принесет 100 млн долларов прибыли  -  оно берет кредит, обслуживает его и еще что-то на этом зарабатывает.

Если рассуждать таким образом, то ставка по кредиту (и, как следствие, переплата) действительно играет ключевую роль. В общем виде, когда вы принимаете решение, логика выглядит примерно так:

1. Определить будущую стоимость актива, который мы хотим приобрести на заемные средства.
2. Вычесть из нее расходы по обслуживанию кредита (зависят от ставки) и понесенные затраты.
3. Дисконтировать результат, чтобы получить текущую стоимость будущих денежных потоков (10 рублей сегодня больше, чем 10 рублей завтра, потому что я могу вложить их куда-нибудь и получить дополнительный доход).
4. Если полученный результат выше нуля, проект имеет экономический смысл и надо брать кредит.

• Первоначальный взнос: 1,5 млн рублей
• Сумма кредита: 2,5 млн рублей
• Срок кредита: 20 лет
• Процентная ставка: 16,7% годовых
• Общая сумма выплат: 8 680 497 рублей

Подойдем к этому вопросу с экономической точки зрения. Для начала попробуем определить будущую стоимость актива. Сразу скажу, что хоть сколько-нибудь достоверно спрогнозировать показатель через 20 лет просто нереально. Но можно попытаться прикинуть порядок цифр. Для начала посмотрим на динамику цен на жилье в Москве за последние 15 лет:

Согласно графику, цены на жилую недвижимость выросли почти на 850% за последние 15 лет, что соответствует среднегодовым темпам роста (CAGR) в 16%. При этом очевидно, что высокие темпа роста в прошлом не гарантируют высоких темпов роста в будущем, поэтому для своих расчетов я беру осторожный прогноз увеличения цен на 5% в год. Таким образом, квартира, которая сегодня стоит 4 млн рублей, будет стоить порядка 10,6 млн рублей через 20 лет. Спрогнозировав будущую стоимость актива, можно определить и целесообразность кредита.

• Будущая стоимость актива = 4 000 000*(1+5%)^20 = 10 613 191 рубль
• Будущая стоимость актива  -   Расходы по обслуживанию кредита  -  понесенные затраты (первоначальный взнос) = 10 613 191−8 680 497−1 500 000 = 432 694 рубля
• Дисконтируем под 5% годовых (я могу не покупать квартиру, а положить эти средства на депозит под 5%): 432 694 / ((1+5%)^20) = 163 078 рублей

Итого: расплатившись по кредиту и продав квартиру через 20 лет, я получу 432 694 рубля, что соответствует 163 078 «сегодняшним» рублям.

Таким образом, экономический смысл в ипотеке есть даже при нынешних высоких ставках: несмотря на осторожный прогноз роста стоимости (5% в год), мои затраты на кредит полностью отобьются  -  я даже заработаю копеечку на этой операции. Стоит добавить, что я в принципе против долгосрочных кредитов именно из-за невозможности спрогнозировать ни цену актива, ни свои финансовые возможности, но это уже личное дело каждого.

В примере с ипотекой экономический подход отлично работает, но он совершенно не годится в большинстве других случаев, например  -  автокредитование: стоимость твоего актива со временем не растет, как в случае с квартирой, а, напротив, падает. Ты в любом случае теряешь деньги на этой операции  -  даже если покупаешь машину полностью на свои средства, все равно продашь ее дешевле.

И вот для таких случаев необходимо сменить свой подход на бытовой: кредитование  -  это способ купить то, на что у тебя сегодня нет денег.

Соответственно, ни ставка, ни сумма переплаты не должны нас интересовать, когда мы принимаем решение о том, стоит ли брать займ, ведь мы не оцениваем экономический смысл (его нет, ты не заработаешь на этой операции)  -  нас должна заботить внутренняя оценка справедливости обмена некоторого ежемесячного платежа на возможность получить сегодня то, на что в противном случае пришлось бы копить довольно долго.

Приведу собственный пример: пять лет назад я взял автокредит исходя именно из логики, что проще переплатить, но ездить сегодня, чем пять лет копить. В результате получилось:

• Если бы я не брал кредит, но откладывал бы сумму ежемесячного платежа, не факт, что сегодня (пять лет спустя) я бы смог купить эту машину  -  рост цен оказался выше (или примерно равен) моей переплате.
• Мой ежемесячный платеж, который был относительно внушительной суммой пять лет назад, сегодня выглядит смешными деньгами .
• Все пять лет я ездил на машине, а не ходил пешком.

Таким образом, правильный подход в данном случае  - посмотреть на сумму ежемесячного платежа. Кредит стоит брать, если ты уверен, что:

• Что бы ни случилось, ты сможешь обслуживать этот кредит (я год сидел без работы и не пропустил ни одного платежа  -  именно потому что выбрал параметры, при которых ежемесячный платеж достаточно низок).
• Сумма ежемесячного платежа стоит получаемого актива (платить эту сумму ежемесячно ради возможности ездить на машине  -  стоит того; платить ее ради, к примеру, мобильного телефона  -  нет).
• Тебе действительно нужен этот актив (если ты и так хотел копить на машину  -  лучше взять кредит; но не надо покупать машину, потому что банк предлагает кредит).

Резюмируя вышесказанное: ставка и переплата имеют принципиальное значение только в том случае, если актив будет расти в цене  -  в противном случае ты все равно теряешь деньги и тогда подход должен быть «сколько я готов потерять ради возможности пользоваться этим активом сегодня?»  -  а это уже сугубо индивидуальное значение.

Покупая, к примеру, телевизор, большинство из нас не задумывается о том, за сколько его потом получится продать и сколько денег при этом будет потеряно  -  мы просто думаем «Готов ли я отдать N рублей за телевизор?». Вот и с большинством кредитов логика должна быть такой же: «Готов ли я каждый месяц отдавать N рублей за этот актив?».