Какая модель общественного устройства имеет больше прав на существование? Правые любят говорить о вечности и естественности капитализма. Левые - о прогрессивности и неизбежности победы социализма. Но если мы будем следовать старому доброму принципу «практика - критерий истины», то будем вынуждены констатировать, что две эти модели развивались параллельно. И реальный капитализм, и реальный социализм – это две формы организации индустриального общества. Перед странами и народами стоит возможность выбора между альтернативными моделями – левыми и правыми. И чаще всего обществу предлагаются не два варианта, а несколько моделей устройства и одного и другого фланга. А общество в процессе политической борьбы в зависимости от баланса сил между классами, от социально-экономического положения, от внешних факторов выбирает для себя наиболее подходящий вариант.
В чем же состоит разница между двумя общественными моделями? В чем разница между левыми и правыми?
Принципиальная черта левых идеологий – преодоление неравенства во всех его проявлениях:
- борьба с экономическим неравенством в условиях труда, доходах и потреблении;
- преодоление социального неравенства;
- создание возможности для каждого участвовать в принятии решений на всех уровнях власти и в различных организациях;
- преодоление дискриминации по каким бы то ни было признакам;
- борьба с ограничением чьей-либо свободы.
Правые видят в неравенстве естественный порядок вещей и даже стимул для развития. Правые стремятся либо к сохранению неравенства, либо к его усилению.
И правые, и левые могут быть прогрессивными, предлагать и продвигать реальные модели общественного развития, но основанные на различных принципах. Правые альтернативы характеризуются стремлением к иерархии, конкуренции и эксплуатации. Левые альтернативы базируются на эгалитаризме, солидарности и сотрудничестве.
И правые, и левые могут быть консервативными, то есть не предлагать программы развития. Правые консерваторы стремятся к удовлетворению интересов верхов за счет низов. Левые же консерваторы видят единственный путь улучшения общества в перераспределении прав и ресурсов при сохранении существующей экономической основы. Левая реакция несет не меньшую угрозу общественному развитию, чем правая.
Обратившись к истории России в XX веке, мы увидим не только противостояние правых и левых, но и противостояние левых консерваторов с левыми модернизаторами.
Наиболее ярким примером российского левого консерватизма начала прошлого века являются эсеры – наследники российского народничества. Эсеры предлагали построение социализма при сохранении в стране существующей аграрной экономики, фактически предлагали провести перераспределение просто в масштабе всей страны. Принципиально иной путь предлагали марксисты. Они также концентрировались на проблеме неравенства, но преодоление его, по их мнению, должно было происходить через развитие. Марксисты считали возможным построение в России социализма только при переходе на следующую ступень – при переходе от аграрного к индустриальному обществу. В этом центральное содержание левых модернизаторских программ, программ общественного развития – преодоление неравенства через развитие.
Важный факт: модернизаторские проекты прошлого, такие как Великая Французская Революция или Великая Русская Революция, вопреки мифам успешно включали в новые структуры и большую часть представителей старой элиты, причем зачастую на ведущих позициях. Уничтожалась лишь ее малая наиболее реакционная часть, не способная приспособиться к новым реалиям, но не готовая отказаться от своих привилегий. Этот факт лишний раз показывает нам, что и левые, и правые предлагают альтернативу для всего общества, а не для какой-то его части.
По сути, марксизм и социал-демократия были идеологической составляющей социализма индустриальной эпохи, его информационной сферой. Они описывали его, формулировали принципы и идеалы. В то время марксизм и социал-демократия, несомненно, несли позитивный заряд. Но на сегодняшний день становится ясно, что индустриальная эпоха уходит в прошлое. На смену ей приходит новая.
Контуры нового общества только прорисовываются. Сейчас адекватным кажется определение «информационное», но, возможно, в дальнейшем найдется более точное. Но марксизм и социал-демократия не могут осмыслить его.
Подобно физиократам, которые в преддверии промышленной революции презрительно называли третье сословие, будущих буржуазию и пролетариат, «бесплодным классом», современные марксисты и социал-демократы называют новую реальность «спектаклем». Марксистские и социал-демократические активисты не могут предложить пути решения задач левого движения в новых социальных, экономических и политических реалиях, когда промышленность уже не обеспечивает развития общества, а промышленный пролетариат сократился, постарел и явно больше не является авангардным классом. Марксисты и социал-демократы не могут предложить ничего нового. Они могут лишь попробовать войти второй раз в ту же реку. Поэтому они выбрали для себя стратегию защиты интересов своего сокращающегося электората и идеалов своей молодости. Настало время, когда к марксистам и социал-демократам можно отнести слова самого Маркса, которыми он описывал левых консерваторов своего времени:
«…Этот социализм прекрасно умел подметить противоречия в современных производственных отношениях. Он разоблачил лицемерную апологетику экономистов. Он неопровержимо доказал разрушительное действие машинного производства и разделения труда, концентрацию капиталов и землевладения, перепроизводство, кризисы, неизбежную гибель мелких буржуа и крестьян, нищету пролетариата, анархию производства, вопиющее неравенство в распределении богатства, истребительную промышленную войну наций между собой, разложение старых нравов, старых семейных отношений и старых национальностей.
Но по своему положительному содержанию этот социализм стремится или восстановить старые средства производства и обмена , а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество, или – вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны. В обоих случаях он одновременно и реакционен и утопичен…» .
Какие же условия позволят левому движению развиваться дальше?
Первое, что необходимо сделать - это перестать повторять догматы прошлого. Невозможно, третий век подряд говоря одно и тоже, оставаться актуальными. Если в XIX веке марксизм и социал-демократия находились в авангарде, а в XX веке были адекватны эпохе, то в XXI веке они стали реакционными. Перед левым движением вновь встала задача сформулировать новую программу преодоления неравенства через развитие, уже благодаря переходу от индустриального общества к информационному. Тщетно искать ответы на вопросы сегодняшнего дня у классиков. Они решали актуальные задачи своего времени. Только мы сами сможем сформулировать необходимые ответы.
Второе, что должны сделать левые, – принять народ таким, какой он есть, и отстаивать его интересы. Левые находят тысячи причин недовольства народом. Он и не прогрессивен, и не образован, и реакционен, и прочее, прочее, прочее. Список может быть бесконечным. Все это чушь! В отличие от правых, у левых нет права на такую вольность как игнорирование интересов народа. Левые, не отстаивающие идеи большинства, перестают быть таковыми.
Третьим необходимым условием является концентрация усилий на изучении и развитии информационного общества. В левой среде вновь чрезвычайно популярны идеи «закономерного» конца капитализма. Такой взгляд казался утопичным сто лет назад, таким он кажется и сейчас. Мы не дождемся того, что капитализм сложит лапки и добровольно пойдет ко дну. Мы не раз видели в прошлом, как он адаптируется к экономическим, политическим и социальным изменениям. И сегодня можно наблюдать, как правые предлагают свою модель развития общества. Они активно внедряют отношения собственности в информационную сферу, ограничивают доступ широких слоев к качественному образованию и медицине, переносят рыночные механизмы в новые сектора экономики.
Пора и левым сформулировать свою альтернативную модель будущего. Необходимо бороться за доступность действительно качественных и современных образования и медицины, добиваться отсутствия ограничений в информационном пространстве, расширять сектор эмерджентных технологий (нано-, био-, информационные и когнитивные технологии) и количество качественных рабочих мест в нем. Современные технологии сделали реальностью прямую демократию. Как никогда актуальным становится для человека наличие свободы передвижения.
Наконец, четвертой необходимой составляющей для успешного развития левого движения является задача формулирования и последовательного отстаивания новых идеалов, близких современному человеку, идеалов свободного творчества и развития.
И, думается, у левого движения здесь есть потенциал. Уже марксистами поднималась идея не освобождения труда, а его упразднения. Вспомним одновременно Маркса и Маркузе: «Тем не менее, будущий способ труда представлялся Марксу настолько отличным от господствующего, что он не хотел одним и тем же термином «труд» обозначать материальный процесс капиталистического и коммунистического общества. Термин «труд» он использует для того, чтобы обозначить то, что, в конечном счете, подразумевается под ним при капитализме. Таким образом, наличие труда означает, что человеку, который трудится, отказано в свободном и универсальном развитии, и, стало быть, ясно, что при таком положении дел освобождение индивида в то же время является отрицанием труда…» Но идеи эти слишком опережали свое время и до сих пор не были актуальны.
Таковы самые общие принципы, которые позволят левым задать актуальную альтернативную повестку дня. Следуя им, левое движение сможет преодолеть все более нарастающую маргинализацию и способствовать одновременному развитию каждого человека, нашей страны и Мира.
Апр 22, 2016 Антон Антипов
Всякий раз, когда в поле зрения женщины попадает привлекательный мужчина, она задается вопросом «Есть ли будущее у отношений ?» Пусть не явно, но женщина почти всегда оценивает мужчин с точки зрения перспективы. Мужчины женщин — гораздо реже.
В самом по себе вопросе ничего плохого нет — плохо, что женщина придает этому слишком большую важность и слишком рано делает выводы. Давайте обсудим некоторые ошибки.
1. Быть убежденной, что выбирает женщина. Представим себе место, в котором собралось определенное количество мужчин и женщин. Обычно симпатия возникает сразу — при чем к ограниченному количеству и тех и других. Скорее всего, большинству мужчин понравились одни и те же 2-3 девушки, а девушкам такой же небольшой процент присутствующих мужчин. Другим остается или пытаться привлечь внимание таких же «отбракованных», или спокойно проводить время без лишних заморочек. Отвлечь понравившегося мужчину от той, кого он выбрал, другой девушке практически невозможно. Более того можно сделать хуже. Мы никогда не знаем, что именно привлекло конкретного мужчину в конкретной женщине. Только предполагать — но это наша субъективная логика. Поэтому стараясь понравится, мы можем здорово ошибиться, делая акцент на тех вещах, которые мужчину на самом деле отталкивают или не интересуют. Например, мы решили, что выбранная им девушка понравилась ему внешне — соответственно делаем упор на своей внешности. А потом оказывается, что мужчине вообще надоели глупые куклы, которых заботит только то, как они выглядят. А девушку он заметил благодаря тому, что ему понравилось как она улыбается, как себя ведет или, возможно, она сказала что-то такое, что сразу расположило его к ней. А то и вообще напомнила маму или первую любовь.
Вывод: любовь — свойство любящего. Каждый человек сам определяет, почему он кого-то выбрал. Дело не в нас — дело в нем.
2. Считать, что мужчина не замечает знаков внимания, стесняется и т.д. Поверьте, мужчина видит все. Но мужчина редко подходит к женщине сразу с конкретной целью. Обычно он какое-то время наблюдает за женщиной, чтобы потом принять решение, стоит ли проявлять активность. Это нам кажется, что он нас не видит — на самом деле мужчина быстро «сканирует» всех присутствующих девушек и начинает смотреть. Кстати, возвращаясь к пункту 1 — именно поэтому не стоит усердствовать в том, чтобы привлечь его внимание. Может быть, вы и так ему понравились, просто он выжидает, а своим наигранным поведением вы заставили его принять решение не в вашу пользу.
3. Считать успешное начало отношений залогом их счастливого будущего и задаваться вопросом «Есть ли будущее у отношений ?» Хотя бы раз в жизни женщины была (или будет) такая история, когда все происходит как в сказке или в красивом голливудском кино. Она встречает красивого и приятного во всех отношениях мужчину, который тут же обращает на нее внимание, красиво ухаживает, делает подарки, постоянно звонит, не может выдержать и нескольких часов чтобы не позвонить и строит планы. Кроме того в процессе общения вы понимаете, что у вас много общего и даже в вашей зрелой и опытной душе загорается искра надежды «а вдруг это он, тот самый?..» А потом все начинает сходить на нет и вы сидите с разбитым сердцем и у разбитого корыта своих надежд и больше никому не верите. Если бы вы могли знать, насколько такая ситуация нормальна, естественна и в ней нет никакой вашей вины. И его вины тоже нет. И тем более никакая большая любовь на всю жизнь не сгорела в отчаяньи.. Во-первых, это была страсть, не любовь. При чем и с вашей стороны тоже — как бы вы сейчас не воображали, что полюбили «всем сердцем». Это иллюзия. Страсть создает иллюзии. В состоянии страсти мы склонны видеть в другом человеке то, чего в нем нет. Более того, все, что мы в нем видим — является нашей собственной проекцией. Когда мы страстно увлечены мы «любим» в другом человеке отражение самих себя, то наслаждение, которое он нам дает. Но мы не любим самого человека — только наши потрясающие ощущения от моментов близости с ним. Мы не знаем кто он и даже не стремимся узнать — сейчас совершенно не до этого. Самого человека в наших чувствах нет! Вот такой парадокс. Есть наше влечение, удовольствие и ощущение счастья. Но того, к кому мы это испытываем — его не существует. Пока. Он появляется когда спадает первая пелена с глаз. Тогда мы уже готовы узнать, кто он и что из себя представляет. Хотя будем честны — довольно редко, т.к. такой формат отношений подразумевает быстрое начало и быстрый конец. Обычно 3-6 месяцев максимальный срок для таких романов. А дальше мужчина скорее всего начнет все реже появляться или вообще исчезнет по-английски. Когда вы зададитесь вопросом «Неужели нельзя было закончить отношения по-человечески?!» — подумайте, какие отношения? Не было еще никаких особых отношений.
4. Думать, что можно заставить мужчину изменить мнение о себе, если сменить имидж или заняться внешностью. Многие дамы в попытках вернуть мужчину меняют прическу, делают «тюнинг», обновляют гардероб. Мужчину так не заинтересовать. Во-первых, он даже не особо заметит. Во-вторых, если и заметит, то ему это будет интересно от силы пару минут. Через пару минут он поймет, что за новой прической, покрашенными бровями и нарощенными ресницами все та же женщина, которая его больше не волнует. Вообще влюбить в себя мужчину изначально, если он уже вас заметил, но не влюбился, или вернуть его интерес, дело практически невозможное. Есть один способ, но как говорил герой одного мультфильма: «Такой сложный, что и обсуждать нечего». Чтобы заинтересовать не заинтересовавшегося вами мужчину, нужно все обнулить и встретиться ему заново как совершенно другая женщина. Измениться личностно или раскрыть себя — назовите как угодно. Подробно разъяснять этот пункт я не буду — это частый сюжет многих историй. Вспомните Татьяну из «Евгения Онегина» или Веронику Франко из «Честной куртизанки» или Анну Болейн — ее история в этом контексте лучше всего раскрывается в фильме «Еще одна из рода Болейн» с Натали Портман в главной роли. Когда мужчина не обращает на девушку никакого внимания или отвечает отказом, а потом видит как она полностью преобразилась. Вот была доступная влюбленная тихоня, а теперь вдруг интересная женщина с мощной харизмой, с потенциалом, о котором он даже не подозревал, с ярким талантом и кучей поклонников вокруг. И остается только 2 фразы: «Это ты?..» «Тебя прямо не узнать!»
5. И наконец, нужно запомнить одну важную вещь — никто не обязан соответствовать нашим ожиданиям. Вам может казаться, что отношения должны складываться именно таким образом, а мужчина вести себя только так и не иначе. Но мужчина может иметь на этот счет свое мнение, которое совершенно не должно совпадать с вашим. Чем раньше вы избавитесь от излишних ожиданий — тем быстрее у вас все будет хорошо.
25 выбрали
Эпоха белого листа
и спотыкающихся строчек
уходит безвозвратно,
впрочем,
уходит с ним и красота
не воплощенной в звуке речи,
и память о ее предтече…
Я не знаю автора этих строк, на них я наткнулась случайно, но они, что называется, "запали в душу", "зацепили". Неужели, шелест и запах печатных страниц очень скоро останется лишь в воспоминаниях или будет чем-то вроде искусственной добавки к монитору для книжных "гурманов"? Да и будут ли они, эти "гурманы"?
Не секрет, что Россия стремительно теряет свои позиции по уровню образования. По данным исследований Центра социологии образования РАО, каждый третий россиянин вообще не читает книг, а литература перестала быть любимым предметом большинства школьников, которые читают не больше одной книги в месяц (30 лет назад этот показатель был выше в четыре раза). Если в 70-е годы читал запоем каждый третий, сегодня книгу вытеснили плеер, мобильный телефон, телевизор, компьютер. Более 50% наших соотечественников признались, что НИКОГДА не были в библиотеке.
Не так давно мамины ученики проводили анкетирование. В анкете, которую они предлагали людям разных возрастов, было всего три вопроса:
- Читаете ли вы печатные книги?
- Читаете ли вы книги в цифровом формате?
- Есть ли будущее у печатной книги?
Результаты выглядели так...
Печатные книги читают:
- 100% педагогов;
- 98% родителей;
- 100% школьников и студентов.
Книги в цифровом формате читают:
- 20% педагогов;
- 57% родителей;
- 76% школьников и студентов.
Верят в будущее печатной книги:
- 98% педагогов;
- 50% родителей;
- 45% школьников и студентов.
"Ни дня без строчки", - под таким девизом живут школьные учителя. Все они читают, в основном, печатные книги. Но есть педагоги, которые увлекаются и чтением цифровых книг. И, все же, большинство считает, что печатное издание "...более содержательно, оно полнее раскрывает содержание, способствует переживанию и духовному обновлению". Так же думают и многие родители нынешних школьников.
В отличие от взрослых, школьники и студенты предпочитают альтернативные книги (DVD, MP3-книги, цифровые и т.д.) печатным. Хотя, все опрашиваемые в возрасте до 22 лет ответили, что читают (или вынуждены читать) и печатные издания. При этом некоторые безапелляционно заявили, что печатная книга - это прошлый век. Причем, категоричность отрицательных ответов на третий вопрос анкеты возрастала с уменьшением возраста опрашиваемых.
"На смену Homo legens – человеку, читающему книгу, – пришел Homo computerus – человек с компьютером", - прочитала я на просторах Интернета. Вы тоже так считаете?
Фото: из личного архива, newportal.com.ua
«Боюсь, что у русской литературы есть только одно будущее - ее прошлое» .
Евг. Замятин.
…В последнее время маститые писатели и читатели, критики и книгоиздатели оживленно спорят о том, убьет ли Интернет литературу.
Мнения, как всегда, разделились.
Писатели считают, что Интернет УБИЛ литературу. Больше всего их волнует то, что теперь писать и публиковать всё, ЧТО угодно, может КТО угодно.
А раз писательство стало таким общедоступным - это уже не профессия избранных (помнится, в Советском Союзе был Союз писателей, насчитывавший в своих рядах 10 тысяч членов - целая дивизия писателей, а ну - каждый выдал бы по шедевру, где бы мы сейчас были?!).
Да, сейчас любой желающий (чукча не читатель, чукча - писатель!) может быстро опубликовать в Сети все, что ему заблагорассудится, без всякой цензуры (в роли цензора - лишь собственная совесть!). Появился даже такой термин - сетевая литература, и производный компьютерный сленг - сетература, кибература.
Чтобы «выложить» что-нибудь в Интернете, ныне уже не нужно быть веб-мастером - к услугам желающих уже готовые всевозможные сайты и блоги. Книгоиздатели же считают, что повода для беспокойства нет, ведь они издают столько книг и такими тиражами!
Но их не волнует, что читают сейчас больше всего. Кроме «глянцевых» журналов и книг типа «сделай сам», - иронические «дефективы», так называемые женские романы и бульварные романы-однодневки - чтиво для поездов дальнего следования! Большим спросом также пользуется обучающая литература по ПК и ИТ-технологиям, но это понятно - идет вселенский компьютерный ликбез!
По результатам социологических опросов, книги читает не более 16% «читабельного» (т.е. грамотного) населения Земли. Пытаются бороться с этим государственные мужи. Борются с неЧтением книг и иностранцы, например, совсем недавно у канадских школьников существовал «читальный» час DEAR, во время которого они каждый день должны были бросать все и читать…
Но даже люди моего поколения, выросшие и воспитанные на «бумажных» книгах, читать стали намного меньше! Сужу, конечно, по себе: если есть редкая возможность прилечь почитать, - увы, засыпаю на первой строчке (но это, скорее всего, от усталости)…
Дети не хотят читать, они всему предпочитают компьютерные игры, Виртуалье заменяет им Реалье. Смотрю на своего годовалого внука, - хотя мы стараемся пока не подпускать его к ПК, - он больше тянется к «Клаве» и монитору, чем к книжкам. Хотя сейчас выпускают чудесные детские книжки, книжки-игрушки, книжки-машинки, книжки-корзинки, красочные, их не порвешь.
В советское время все мы были завзятыми книголюбами и книгочеями. За вожделенной книгой толкались в очередях, сдавали макулатуру и букинистическую литературу, выписывали через магазины «Книга - почтой», обменивались друг с другом, брали друг у друга что-нибудь почитать с обещанием вернуть утром…
Эра Персонального Компьютера (помню, как мы сдавали зачеты по такой «ЭВМ», как логарифмическая линейка! А все расчеты в дипломном проекте я выполнял на таком чуде отечественной вычислительной техники, как МЕХАНИЧЕСКАЯ счетная машинка «Феликс» - тогда это казалось круто!) развивалась семимильными шагами: программируемые «микрокуркуляторы», ZX-«Спектрумы» (недостающее дополнить)…
Персональный Компьютер, а следом за ним Интернет, стремительно ворвались в нашу сонно-размеренную книжно-газетно-журнальную жизнь. Атомный век сменился веком ИТ-технологий, цифровым веком. Фактически книгу и газету начал убивать еще телевизор: человек от природы ленив, зачем читать, когда можно посмотреть!..
Богатейшее книжное наследие землян стремительно оцифровывается и выкладывается в свободный доступ - Information must be free! - в сотнях сетевых библиотек. Практически любой землянин ныне может иметь на своем персональном компьютере литературное наследие всех времен и народов (с удобной системой навигации и поиска по ключевым словам!).
В последнее время маститые писатели и читатели, критики и книгоиздатели оживленно спорят о том, убьет ли Интернет литературу. Но, видимо, спорить уже поздно, надо констатировать, что убийство произошло на наших глазах (хотя, убийство - это, наверное, сильно сказано, скажем так, - перерождение).
Так что на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, видимо, уже можно ответить утвердительно.
На смену Homo legens - человеку, читающему книгу, - пришел Homo computerus - человек с компьютером, пришел, как русская революция, всерьез и надолго…
Были эмоции,был неподдельный интерес,тянуло друг к другу,все чувства и ощущения были накалены до предела,краски были яркими,запахи острыми..Но сходится было трудно.Мы оба немного необычные люди.Не очень общительные,направленные вглубь себя,склонные к самоанализу и размышлениям,к идеализированию и надумыванию,мнительные.Для нас обоих это первый опыт серьезных отношений.Было сложно мне раскрываться новому человеку,каждый раз пересиливала себя,чтобы ехать на встречу,но тем не менее интерес был очень сильный,но и очень боялась.Замыкалась в себе,мало говорила.А ему тоже было со мной в этом плане сложно,сложно разговорить,расслабить.Он видел во мне угрюмую и неразговорчивую и незаинтересованную даму,тем не менее тоже тянулся и надеялся,что я привыкну и раскроюсь.Собственно так и произошло,не быстро,но тем не менее.Были ссоры и попытки расставания на этом и другом фоне,но преодолевали,росли,разбирались в проблемах,искали решения и компромиссы. Но вот по истечении второго года,я не могу сказать,что полностью счастлива в этих отношениях.В голове много вопросов и сомнений.Конечно,мы притерлись и привыкли,острота чувств ушла,нет той страсти и эмоций,все сменилось на спокойное гладкое и такое домашнее течение.Может это и нормально и хорошо,но того юношеского задора не хвататет.Он предпочитает чмокать меня в лоб или щечку,вместо серьезного поцелуя.Говорит,ему это больше нравится,более нежно и мило и душевнее,чем пошлые "облизывания".Интимная близость бывает раз-два в неделю полторы.Ему больше не надо,говорит,нет такой потребности,нет интереса.Приелось,теже ощущения,теже движения..И совсем не совпадает в с тем,как он это себе в юности представлял (как я считаю слишком идеализированно),как это показывают на телеэкранах.Тоже самое касается и отношений в целом.Изначально он все видел иначе,рисовал в мечтах идеальную картинку:чтобы никаких ссор,чтобы полное взаимопонимание,чтобы страсть не угасала,чтобы чувства не притуплялись,чтобы разделяла все его мысли,чувства и взгляды..Чтобы любовь-это когда сносит крышу и видишь только объект,мечтаешь о нем днями и ночами.В действительности все оказалось не так,что,видимо,его и сбвает с толку.За два года таки не разу не сказал,что любит,объясняя тем,что он не знает,что это такое и не может сказать то это или нет.В принципе ничего внятного по поводу чувств ко мне так и не сказал,кроме того,что я для него уже родной и близкий человек,кровиночка и без меня уже ничего не представляет.Бывает,не видимся два-три дня,а при встрече есть небольшая дистанция как будто.Оба замечаем,ощущение будто неделю не виделись,но не так,что соскучились,а так что отвыкли и как будто видим друг друга второй раз в жизни.Хотя с друзьями такое у него тоже бывало.Да,он оказывает знаки внимания и совершает какие-то поступки,которые помогают мне понять,что чувства то есть и я для него действительно важна.Помнит,что люблю мармелад и покупает именно тот самый.Звонит всегда сам,первый.Начал делать приятные вещи,которые всегда считал глупостью и не понимал,зачем нам,девушкам,это нужно.Бывает, напишет "любимая... "Но мне этого недостаточно,я чувствую себя подвешенной и не чувствую себя любимой и действительно нужной.Я хочу семью,хочу детей,хожу жить с этим человеком.А от него мне важно услышать и увидеть готовность к тому же.Я даже не понимаю чего мне ждать.А он не может сказать хочет ли,готов ли,когда..Ему и страшно и молодой еще,погулять хочется..А я чувствую себя несчастной,закомплексованной и вместо четкого будущего вижу туман.В идеале,когда-нибудь,он видит и семью и детей.А еще мне страшно,что он делает все потому что так надо и так лучше.Боится сделать больно мне,боится порвать отношения и начинать новые,заново все проходить,боится не найти того,кто будет принимать его со всеми потрохами..И что со мной не из-за любви.Пусть такой для него непонятной,а потому что я хорошая девушка и была бы примерной женой и хозяйкой. Я не знаю,есть ли смысл,действительно ли ему нужно еще время,стоит ли ждать?Может это особенность воздушных знаков зодиака?Или молодость? Как быть и что делать?
