Не каких компромиссов. «Хранители»: Никаких компромиссов

Крис Восс

Никаких компромиссов. Беспроигрышные переговоры с экстремально высокими ставками. От топ-переговорщика ФБР

Chris Voss, Tahl Raz

NEVER SPLIT THE DIFFERENCE: NEGOTIATING AS IF YOUR LIFE DEPENDED ON IT

Copyright © 2016 by Christopher Voss. All rights reserved

© Илиева М.Д., перевод на русский язык, 2017

© ООО «Издательство «Наше слово», 2017

© Оформление. ООО «Издательство «Э», 2017

«Бывший переговорщик ФБР Крис Восс не имеет себе равных, когда дело доходит до переговоров с высокими ставками. И не важно, идет ли речь о бизнесе, личной жизни или работе».

Джо Наварро, специальный агент ФБР в отставке,

«Крисс Восс подчеркивает важность эмоционального интеллекта в переговорах, который задействуется без ущерба для сделки. Книга написана бывшим переговорщиком, тем, кто не принимает ответа «нет», что делает ее очень увлекательной. При этом она исключительно практична».

«Эта книга взорвала мой мозг! Ее очень интересно читать! Приведена масса приемов, каждый из которых дает мгновенный результат. И не только в переговорах, где цена поражения – человеческая жизнь, но и при работе с повседневными конфликтами на работе и дома».

«Ваш бизнес, да, в принципе, вся ваша жизнь зависит от вашей продуктивности во время критически важных бесед. Приведенные Воссом инструменты дадут вам преимущество в ходе переговоров всех типов и уровней. Его книга – обязательное чтение для моих сотрудников. Я сам использую описанные в ней приемы каждый день и хочу, чтобы подчиненные тоже это делали».

Джейсон Маккарти,

генеральный директор GORUCK

Новые правила

Мне было страшно.

Я больше двадцати лет отслужил в ФБР, из них пятнадцать вел переговоры по освобождению заложников в разных уголках планеты – от Нью-Йорка до Филиппин и Ближнего Востока. Среди 10 тысяч агентов, работавших в бюро, я был главным специалистом по международным переговорам об освобождении похищенных детей. Однако никогда еще ситуация с заложниками не касалась меня лично.

– Восс, ваш сын у нас. Заплатите нам восемь миллионов долларов, или он умрет.

Пауза. Я закрываю глаза. Усилием воли заставляю сердце биться ровно.

Да, мне не раз приходилось оказываться перед выбором: деньги или жизнь ребенка. Но все это были чужие дети, не имевшие ко мне никакого отношения.

И никогда еще моими противниками не были обладатели ученых степеней, эксперты в области ведения переговоров. Сейчас же напротив меня сидел профессор и преподаватель курса ведения переговоров в Гарвардской школе права.

Я приехал в Гарвард на краткосрочные курсы по ведению переговоров для топ-менеджеров, чтобы посмотреть, чему я смогу научиться, используя методики, принятые в мире бизнеса. Я думал, что здесь будет тихо и спокойно – просто еще одна возможность немного повысить свой профессиональный уровень и расширить кругозор.

Но когда Роберт Мнукин, руководитель Гарвардского научно-исследовательского проекта по ведению переговоров, узнал, что я в кампусе, он пригласил меня в свой офис на чашку кофе. Сказал, что хочет просто поговорить.

Я был польщен и в то же время чувствовал себя не в своей тарелке. Мнукин – очень яркая личность. Его советам я следовал на протяжении многих лет – и не только потому, что он профессор Гарвардской школы права, но еще и потому, что он является одним из корифеев в области разрешения конфликтов, а также автором книги «Сделка с дьяволом: когда разговаривать и когда сражаться» .

Честно говоря, мне показалось не совсем честным, что Мнукин захотел обсудить переговоры именно со мной, с бывшим патрульным полицейским из Канзас-Сити. Но все оказалось намного хуже. Когда мы сели за стол, открылась дверь и вошла дама. Это была Габриэлла Блум, тоже профессор Гарварда, специалист по ведению международных переговоров в ходе вооруженных конфликтов и антитеррористических операций. Она в течение восьми лет участвовала в переговорах при Совете национальной безопасности Израиля и в Армии обороны Израиля – в бесстрашном ЦАХАЛе.

Словно по команде, появился секретарь Мнукина и поставил на стол магнитофон. Мнукин и Блум улыбнулись мне.

Я попался.

– Восс, ваш сын у нас. Заплатите нам восемь миллионов долларов – или он умрет, – с улыбкой сказал Мнукин. – Я похитил вашего ребенка. Ваши действия?

Крис Восс

Никаких компромиссов. Беспроигрышные переговоры с экстремально высокими ставками. От топ-переговорщика ФБР

Chris Voss, Tahl Raz

NEVER SPLIT THE DIFFERENCE: NEGOTIATING AS IF YOUR LIFE DEPENDED ON IT

Copyright © 2016 by Christopher Voss. All rights reserved

© Илиева М.Д., перевод на русский язык, 2017

© ООО «Издательство «Наше слово», 2017

© Оформление. ООО «Издательство «Э», 2017

«Бывший переговорщик ФБР Крис Восс не имеет себе равных, когда дело доходит до переговоров с высокими ставками. И не важно, идет ли речь о бизнесе, личной жизни или работе».

Джо Наварро, специальный агент ФБР в отставке,автор мирового бестселлера «Я вижу, о чем вы думаете»

«Крисс Восс подчеркивает важность эмоционального интеллекта в переговорах, который задействуется без ущерба для сделки. Книга написана бывшим переговорщиком, тем, кто не принимает ответа «нет», что делает ее очень увлекательной. При этом она исключительно практична».

«Эта книга взорвала мой мозг! Ее очень интересно читать! Приведена масса приемов, каждый из которых дает мгновенный результат. И не только в переговорах, где цена поражения – человеческая жизнь, но и при работе с повседневными конфликтами на работе и дома».

«Ваш бизнес, да, в принципе, вся ваша жизнь зависит от вашей продуктивности во время критически важных бесед. Приведенные Воссом инструменты дадут вам преимущество в ходе переговоров всех типов и уровней. Его книга – обязательное чтение для моих сотрудников. Я сам использую описанные в ней приемы каждый день и хочу, чтобы подчиненные тоже это делали».

Джейсон Маккарти,генеральный директор GORUCK

Новые правила

Мне было страшно.

Я больше двадцати лет отслужил в ФБР, из них пятнадцать вел переговоры по освобождению заложников в разных уголках планеты – от Нью-Йорка до Филиппин и Ближнего Востока. Среди 10 тысяч агентов, работавших в бюро, я был главным специалистом по международным переговорам об освобождении похищенных детей. Однако никогда еще ситуация с заложниками не касалась меня лично.

– Восс, ваш сын у нас. Заплатите нам восемь миллионов долларов, или он умрет.

Пауза. Я закрываю глаза. Усилием воли заставляю сердце биться ровно.

Да, мне не раз приходилось оказываться перед выбором: деньги или жизнь ребенка. Но все это были чужие дети, не имевшие ко мне никакого отношения.

И никогда еще моими противниками не были обладатели ученых степеней, эксперты в области ведения переговоров. Сейчас же напротив меня сидел профессор и преподаватель курса ведения переговоров в Гарвардской школе права.

Я приехал в Гарвард на краткосрочные курсы по ведению переговоров для топ-менеджеров, чтобы посмотреть, чему я смогу научиться, используя методики, принятые в мире бизнеса. Я думал, что здесь будет тихо и спокойно – просто еще одна возможность немного повысить свой профессиональный уровень и расширить кругозор.

Но когда Роберт Мнукин, руководитель Гарвардского научно-исследовательского проекта по ведению переговоров, узнал, что я в кампусе, он пригласил меня в свой офис на чашку кофе. Сказал, что хочет просто поговорить.

Я был польщен и в то же время чувствовал себя не в своей тарелке. Мнукин – очень яркая личность. Его советам я следовал на протяжении многих лет – и не только потому, что он профессор Гарвардской школы права, но еще и потому, что он является одним из корифеев в области разрешения конфликтов, а также автором книги «Сделка с дьяволом: когда разговаривать и когда сражаться» .

Честно говоря, мне показалось не совсем честным, что Мнукин захотел обсудить переговоры именно со мной, с бывшим патрульным полицейским из Канзас-Сити. Но все оказалось намного хуже. Когда мы сели за стол, открылась дверь и вошла дама. Это была Габриэлла Блум, тоже профессор Гарварда, специалист по ведению международных переговоров в ходе вооруженных конфликтов и антитеррористических операций. Она в течение восьми лет участвовала в переговорах при Совете национальной безопасности Израиля и в Армии обороны Израиля – в бесстрашном ЦАХАЛе.

Словно по команде, появился секретарь Мнукина и поставил на стол магнитофон. Мнукин и Блум улыбнулись мне.

Я попался.

– Восс, ваш сын у нас. Заплатите нам восемь миллионов долларов – или он умрет, – с улыбкой сказал Мнукин. – Я похитил вашего ребенка. Ваши действия?

Мне стало не по себе. Впрочем, тут не было ничего странного. Это обычное дело: даже двадцатилетний опыт ведения переговоров не избавляет от страха. Даже если речь всего лишь о ролевой игре.

Я успокоился. Да, я был всего лишь патрульным полицейским, который стал агентом ФБР и теперь играет против настоящих тяжеловесов. И я вовсе не был гением. Но я оказался в этой комнате не просто так. С годами у меня появились навыки, тактика и собственный подход, который не только помогал мне спасать чужие жизни, но и – теперь я понимаю это – изменил мою собственную. За годы ведения переговоров у меня появился собственный метод общения с людьми.

– Давай гони деньги, иначе я прямо сейчас перережу горло твоему сыну, – сказал Мнукин. Он вполне убедительно изобразил раздражение.

Я медленно поднял глаза и посмотрел на него долгим взглядом. Потом я улыбнулся:

– И что я должен делать?

Мнукин помедлил. На его лице появилась смесь удивления и жалости – точно у собаки, которая наблюдает, как кошка бегает вокруг и пытается ее раззадорить и гоняться за собой. Мы словно играли в разные игры по разным правилам.

Мнукин справился с собой и посмотрел на меня, подняв бровь, словно хотел напомнить, что игра еще не закончилась.

– Так вам не жаль своего сына, мистер Восс?

– Извини, Роберт, но я даже не знаю, жив ли он, – сказал я. То, что я извинился и назвал его по имени, добавило теплую нотку в наш разговор и усложнило его игру по запугиванию. «Мне действительно очень жаль, что так получилось, но как я могу отдать тебе деньги прямо сейчас, тем более восемь миллионов, если я даже не знаю, жив ли он?»

Это было зрелище, достойное вашего внимания: такой выдающийся человек нервничал из-за такой глупой ерунды. С другой стороны, мои действия можно было назвать какими угодно, но только не глупыми. Я применил один из самых мощных инструментов ФБР для ведения переговоров: задал вопрос, требующий развернутого ответа.

Сегодня, после целого ряда лет использования этой тактики для частного бизнеса в моем консалтинговом агентстве Black Swan Group, мы называем ее тактикой точно выверенных вопросов: противник, конечно же, может ответить на все ваши вопросы, но у него нет на них готовых кратких ответов.

Благодаря этому вы выигрываете время. У противника появляется иллюзия контроля – только он может дать ответ и на его стороне сила, – и он даже не представляет, что эти вопросы связывают его сильнее, чем самые крепкие веревки.

Как и ожидалось, Мнукин начал подыскивать слова и тянуть с ответом, потому что наш разговор переключился с моей реакции на угрозу убийства моего сына на то, как профессор должен решить логическую задачу, связанную с получением денег. Теперь он должен был решать мои проблемы. На все его угрозы и требования я продолжал спрашивать, как я могу заплатить ему, если не знаю, жив ли мой сын.

Наши переговоры продолжались около трех минут, но тут вмешалась Габриэлла Блум.

– Не давай ему запутать себя, – сказала она Мнукину.

– Ну, попробуй сама , – сказал он, подняв руки.

Теперь на меня налетела Блум. Годы, проведенные на Ближнем Востоке, сделали ее жестче. Но она продолжала такую же тактику запугивания и услышала от меня те же самые вопросы.

Мнукин снова вступил в разговор, но ничего не смог добиться. От досады он начал краснеть. Было видно, что раздражение мешает ему думать.

– Ну же, ну, Боб. Вот и все, – сказал я, положив конец его страданиям.

Он кивнул. Мой сын будет жить.

– Отлично, – сказал он. – Думаю, у ФБР есть чему поучиться.

Я не просто выстоял против двух выдающихся ученых из Гарварда. Я применил лучший из своих приемов и оказался на высоте.

Но была ли это счастливая случайность? Уже более трех десятилетий Гарвард является мировым центром теории и практики ведения переговоров. Единственное, что я знал о методах, которые мы применяли в ФБР, – это то, что они работают. За двадцать лет службы в бюро мы разработали систему, которая приводила к успеху почти во всех случаях с похищениями детей. Но наша система не была подкреплена теорией.

Наши методы были основаны на опыте – они разрабатывались агентами прямо на месте. Переговоры велись в критических условиях и подкреплялись лишь примерами из прошлого – о том, что прошло удачно, а что – нет.

У Юго-Востока есть три варианта того, как переломить ситуацию

События последних дней (как-то язык не поворачивается назвать их «праздничными») очень сильно изменили общую ситуацию на Украине и в отношении Украины. И это представляется крайне важным.

Во-первых, стало окончательно ясно, что никаких компромиссов с фашистским режимом в Киеве быть не может. И потому, что он не контролирует собственных боевиков, и потому, что сам в принципе не понимает, что такое компромисс: для его представителей есть только одно мнение - их собственное.

По этой причине все граждане Украины, которые до сих пор «лежали на печи» в ожидании, что «онижедети» наконец успокоятся, получили серьезный урок. Не успокоятся, пока не приведут всех, кто к тому моменту останется на Украине, к своему состоянию, отличающемуся тотальной ненавистью ко всему «чужому», завистью и чувством собственной неполноценности. Отметим, что и те, кто сегодня для этого режима «свои», тоже не могут спать спокойно: когда закончатся «чужие» - и до них дело дойдет.

Отметим, что здесь есть еще один очень тонкий момент. Как мы знаем, англосаксонская культура носит двойственный характер: для «своих» она склонна к долгому и тщательному поиску компромисса, «чужие» (если, разумеется, есть такая возможность) ликвидируются «на корню». Это хорошо видно по судьбам индейцев Северной Америки (что характерно, в Латинской Америке такого и близко нет); можно вспомнить и их поведение на временно оккупированных территориях России в 1918 - начале 1920-х годов.

Так вот, поведение киевской хунты, которая сегодня управляется Вашингтоном практически в ручном режиме, показывает, что все те люди, которые не являются откровенными украинскими националистами, уже сегодня вычеркнуты из списка тех, кто имеет право на жизнь. Это не значит, что их сразу убьют, но те из них, кто не убежит за пределы Украины, ставят свою жизнь и жизнь своих детей под серьезную угрозу. Никаких компромиссов с ними не будет, это противоречит базовым принципам.

Во-вторых, стало понятно, что Запад форсирует события. Там, где они могут придавать событиям на Украине видимость легитимности (так называемая антитеррористическая операция), они не просто заставили хунту форсировать события, но прямо выкрутили ей руки. Даже МВФ привлекли, после того как последний объявил, что Киев не получит ни цента, пока не возьмет под контроль Юго-Восток.

Другое дело, что хунта (или часть боевиков-националистов? Впрочем, это непринципиально) восприняла это как возможность убийства безоружных людей, а вот идти на вооруженных, пусть и чисто символически, она не решилась.

В-третьих, руководители киевской хунты вызвали сильное недовольство в Вашингтоне. Они не поняли (или не смогли реализовать соответствующий план), что уничтожение «чужих» - это следующий шаг, а пока нужно строить сложные компромиссные конструкции. То ли не хватило ума, то ли организационных способностей и авторитета... В любом случае, хунта явно пошла по пути массовых убийств как способа устрашения народа, что в условиях двоевластия всегда ведет к прямо противоположному результату - резкому росту противостояния.

В-четвертых, во многом проломлена информационная блокада, которая была создана на Западе по событиям на Украине. Собственно, вся информационная атака состояла из двух пунктов: что «во всем виновата Россия» и «российские агенты и диверсанты мутят народ». После событий 2 мая в Одессе ни один из этих тезисов уже напрямую не проходит, даже крупные западные газеты стали их опровергать.

Доходит до людей и реальная информация о событиях на Украине.

Мы пока не знаем, как народ Украины воспримет события в Одессе. Пока есть только информация о том, что на Юго-Востоке резко выросло количество добровольцев в силы самообороны. Но то, что последствия будут, сомнений не вызывает.

Нет также сомнений в том, что лозунг федерализации будет серьезно трансформирован, поскольку уже понятно, что диалога между частями Украины под контролем националистов быть не может - они к диалогу не готовы. То есть до тех пор, пока власть в Киеве не изменится, предлагать диалог невозможно. А поскольку выборы на Юго-Востоке сегодня явно невозможны, с учетом нынешнего выборного законодательства новым «президентом» станет представитель националистических кругов.

Если бы националисты были готовы на компромисс, они должны были бы начать с выборов парламентских, причем по мажоритарному принципу, предложив сразу на референдум новую федеративную (а то и конфедеративную) Конституцию. Однако это практически невозможно, а значит, общее количество регионов, которые не признают власти нового президента (если выборы вообще состоятся), будет достаточно велико. И после событий в Одессе оно только вырастет.

С другой стороны, у протестующих тоже положение тяжелое. Их протесты никого на Западе не интересуют, пока не приобретут силовой характер, но и это будет только повод для подавления, а не обсуждения. Для националистической власти они - «чужие», а значит, их мнение в нынешнем Киеве никому не интересно.

Еще раз повторю: диалог невозможен. Юго-Восток должен либо смириться (поставив, в общем, под угрозу собственные судьбы и судьбы своих детей), либо принципиально изменить ситуацию. Для этого есть три варианта.

Первый - выйти из состава Украины и создать новое государство. Это сложно, поскольку вызовет новые вопли Запада и почти неизбежную войну. Ее уже нельзя будет назвать гражданской, но крови прольется очень много. И даже объявление о вступлении в Россию тут не поможет. Запад такого сегодня не простит и зальет эту территорию кровью.

Вариант второй - взять под контроль все органы власти и не пускать представителей Киева. Это очень сложно, поскольку стопроцентной готовности населения на такой сценарий нет, а количество провокаций и попыток вернуть ситуацию назад будет множество. Кроме того, с учетом поддержки Запада этот путь приведет к тому, что лидеров Юго-Востока будут или убивать, или вывозить в Киев и там бросать в тюрьмы.

Ну и третий вариант - идти на Киев. Уж коли там все равно сидит хунта, нужно просто один не совсем легитимный режим заменить на другой - такой же, только склонный к компромиссам. И уж коли националисты Галиции отказываются от компромиссов, им нужно навязать такой компромисс. И пусть тогда от общей Украины откалываются «западэнцы», а не Юго-Восток. Во всяком случае, и совесть будет чиста, и крови прольется не в пример меньше, поскольку у меня есть подозрение, что киевскую хунту сегодня никто защищать не будет.

Впрочем, все выводы - исключительно мое личное мнение.

Михаил Хазин

www.worldcrisis.ru

Подпишитесь на нас

Никаких компромиссов

Только жесткая позиция Минэнерго и «Газпрома» в спорах с Европой по поводу законности строительства газопровода «Южный поток» сможет обеспечить его эффективное использование

section class="box-today"

Сюжеты

Экспансия "Газпрома":

Газпром раскошелился за безопасный транзит через Украину

«Газпром» расширяет деятельность в Калининградской области

/section section class="tags"

Теги

Экспансия "Газпрома"

Газовая отрасль

Бизнес и власть

Тянем трубу

Россия и Европа

Вокруг строительства газопровода «Южный поток» разгорается международный конфликт. Еврокомиссия, до последнего времени весьма холодно относившаяся к этому проекту, неожиданно начала с ним открыто бороться. Еще в декабре комиссар по энергетике ЕС Гюнтер Эттингер направил письмо главе Минэнерго Александру Новаку с требованием пересмотреть все межправительственные соглашения, заключенные со странами, через которые пройдут «Южный поток» и его отводы. Это Болгария, Венгрия, Словения, Хорватия и не входящая в ЕС Сербия.

figure class="banner-right"

Как заявила представитель Еврокомиссии Марлене Хольцнер , соглашения не соответствуют европейскому законодательству, противоречат Третьему энергопакету ЕС. Этот свод правил, в частности, предусматривает необходимость выполнения трех основных условий. Во-первых, недискриминационный доступ к трубе, то есть возможность прокачивать газ должны иметь все желающие. Во-вторых, функции поставщика топлива и оператора газопровода должны быть разделены. Причем это не могут быть компании, хоть как-то аффилированные друг с другом. И наконец, в-третьих, тарифы на транспортировку газа независимый оператор должен устанавливать на уровне экономической эффективности и только по согласованию с регулятором. Иными словами, все должно быть устроено так, чтобы активно развивалась конкуренция, а ни о какой монополии не могло быть и речи.

В случае с «Южным потоком» ни одно из этих требований не соблюдается. Морским участком газопровода будет владеть и управлять компания South Stream, в которой 50% акций принадлежит «Газпрому», 20% - Eni и еще по 15% - Wintershall и EDF. Что же касается сухопутных участков трубы, то они будут контролироваться все тем же «Газпромом» и уполномоченными национальными компаниями стран - участниц проекта на паритетных началах. Причем в Сербии «Газпром» даже получит 51% в местной компании, а «Сербиягаз» - только 49%. Но все это легко объяснимо. «Газпром» инвестирует в строительство «Южного потока» гигантские средства, в общей сложности более 22,5 млрд долларов, и должен быть уверен, что вложения окупятся. А для этого концерну необходимо полностью контролировать всю цепочку издержек, включая тариф на транспортировку, и не зависеть от прихоти регуляторов, которые так или иначе отстаивают национальные интересы своих стран и стремятся снизить цену на российский газ любым способом. Более того, всем известно, что на момент заключения межправительственных соглашений документы полностью соответствовали всем нормам ЕС. А закон, как известно, обратной силы не имеет. Во всяком случае базовый принцип международного права гласит, что при введении новых законодательных актов ухудшение стартовых условий уже действующих соглашений не допускается. Наконец, сами межправительственные соглашения, подписанные Россией со странами - участницами «Южного потока», должны иметь приоритет над законодательством ЕС. Все эти аргументы на прошлой неделе Александр Новак привел Гюнтеру Эттингеру на переговорах в Москве. Но убедить его не смог. Стороны лишь договорились создать рабочую группу и заново обсудить технические и правовые вопросы проекта.

Позиция ЕС пока остается неизменной. Глава энергетического департамента Еврокомиссии Клаус-Дитер Борхард прямо заявил, что если соглашения не будут пересмотрены, то они должны быть расторгнуты. Если же европейские страны не сделают этого, то ЕС найдет способ обязать их разорвать контракты, в том числе через суд.

Впрочем, реальных рычагов, чтобы запретить строительство «Южного потока», у ЕС нет. И в Москве это отлично понимают. Премьер-министр Дмитрий Медведев предельно ясно дал понять: «Юридическая позиция России сильна, Европа получит газ, не сомневайтесь». А глава «Газпрома» Алексей Миллер уверенно пообещал, что «проект должен быть сдан в срок и будет работать». Вопрос лишь в том, на каких условиях это произойдет и принесет ли это выгоду «Газпрому».

Немецкий прецедент

То, что Европа не сможет помешать прокладке «Южного потока», признают даже в самой Еврокомиссии. Но вот сильно ограничить использование этого газопровода, сделав его работу низкорентабельной, европейские бюрократы очень даже могут.

Именно так произошло с другим нашим газопроводом, «Северным потоком», а точнее, с двумя его ответвлениями - OPAL и NEL. Первый из них проходит от Грайфсвальда (конечная точка «Северного потока») до границы с Чехией, а второй из того же Грайфсвальда идет до Нижней Саксонии, соединяя таким образом трансбалтийскую магистраль с газораспределительными сетями Германии. Оба эти ответвления частично принадлежат компании Wingas - одному из крупнейших поставщиков газа в Германии, который контролируется «Газпромом».

Еще на стадии проектирования этих газопроводов Wingas и E.ON Ruhrgas обратились к регулятору с просьбой об их исключении из антимонопольных правил, принятых в ЕС. Но ничего не добились. В результате OPAL, рассчитанный на 35 млрд кубометров газа в год, загружен лишь наполовину, а оставшиеся 50% мощности Еврокомиссия потребовала зарезервировать для других поставщиков газа. И хотя всем понятно, что взяться им просто неоткуда, требование до последнего времени неукоснительно выполнялось. Больше всего от этого страдает «Газпром», который вынужден оплачивать акционерам «Северного потока» (а самой газовой монополии там принадлежит только 51% акций) полную транзитную мощность газопровода на условиях «качай или плати». А это около 500 млн долларов в год. И еще примерно столько же составляют косвенные потери нашего газового гиганта, который, несмотря на полупустую трубу, вынужден пользоваться услугами Украины, прокачивая через эту страну дополнительные объемы газа и, соответственно, оплачивая его транзит.

Александр Новак уже обращался в Еврокомиссию с просьбой вывести OPAL из-под действия Третьего энергопакета, но получил отказ. Правда, кое-какие послабления европейские бюрократы этому газопроводу все же предоставляли. Так, прошлой зимой в сильные холода чиновники разрешили на время увеличить прокачку газа, в результате чего в отдельные дни «Газпром» использовал до 80% мощностей OPAL.

Но в любом случае это было временное решение, а требуется постоянное. И такое решение будет найдено в конце февраля - это предельный срок, к которому Еврокомиссия должна дать ответ нашему Минэнерго. «Что касается OPAL, то будет договоренность об использовании 100 процентов мощности в обмен на выделение какого-то количества газа для реализации на открытом рынке», - заявил посол России в ЕС Владимир Чижов . Вопрос лишь в объеме. Речь идет минимум о 10, а максимум о 50% газа. «В любом случае это будет прецедент, - говорит аналитик “Сбербанк CIB” Валерий Нестеров , - “Газпрому” придется идти на компромиссы, и он, конечно, постарается максимально загрузить трубопроводы, так как в нынешних условиях транзит через Украину обходится дешевле». Судя по всему, схожая судьба ждет и NEL. Решено, что этот газопровод будет работать 20 лет по общим правилам, которые не запрещают «Газпрому» контрактовать мощности в ходе открытого аукциона. Кроме того, через NEL пойдут объемы газа и других владельцев «Северного потока», законтрактовавших часть сырья, поступающего по дну Балтийского моря.

Труба для себя

Вроде бы логично предположить, что примерно так же будет развиваться ситуация и с «Южным потоком». Тем более что Гюнтер Эттингер уже смягчил риторику, заявив, что «этот газопровод является важной частью европейской энергетической системы, и Еврокомиссия не выступает против него, а просто хочет быть уверена в соблюдении законов». Такие примирительные высказывания объясняются трезвым расчетом. После краха конкурирующего с «Южным потоком» проекта Nabucco, по которому предполагалось поставлять газ из Туркмении и Азербайджана в Австрию и Германию, у Европы просто нет серьезной альтернативы нашему новому газопроводу. Но дать возможность использовать его на полную мощность (63 млрд кубометров) только в интересах «Газпрома» ЕС не желает. И понятно почему.

В Азии пять стран хотят прорваться на европейский рынок газа. «Как только будет введена вторая очередь месторождения Шах-Дениз, у Азербайджана появится возможность поставлять в Европу не менее десяти миллиардов кубометров в год, - говорит партнер RusEnergy Михаил Крутихин . - Еще по десять миллиардов кубометров смогут выделить для экспорта Израиль и Кипр после ввода в строй месторождения в Средиземном море. И кроме того, до 30 миллиардов кубометров уже сейчас готов поставлять Ирак». Если же к этому добавить гигантские возможности Туркмении и Ирана, то становится ясно, что российский газ, транспортируемый по «Южному потоку», при наличии дешевого топлива из Азии будет неконкурентоспособен.

Проблема Европы, однако, в том, что никто, кроме «Газпрома», построить мощный газопровод на Запад не в состоянии. У Азербайджана есть два проекта газопроводов для доставки газа в Европу через Турцию. Но ясно, что, во-первых, сразу две трубы Азербайджан не потянет, а во-вторых, их мощности невелики - 10–12 млрд кубометров в год. Очевидно, что в такой ситуации Еврокомиссия в конце концов даст «Газпрому» построить «Южный поток», после чего попытается заставить его выставить 50% мощности на открытые торги. Ясно и то, что в самом «Газпроме» это знают и поэтому ни на какие компромиссы не идут.

Показательно, что ни Минэнерго, ни «Газпром» ни с какими просьбами об исключениях для этого газопровода в Еврокомиссию не обращались. Более того, президент России Владимир Путин открыто призвал экспортеров газа «не идти на уступки Европе и сообща противостоять требованиям Третьего энергопакета». А Дмитрий Медведев и вовсе предложил европейцам документ изменить, так как он создает излишнюю напряженность. И это принесло свои плоды. Три члена ЕС - Болгария, Венгрия и Словения - официально подтвердили, что «Южный поток» продолжает пользоваться их политической поддержкой. Так, министр энергетики Болгарии Драгомир Стойнев сказал, что останавливать проект его страна ни при каких обстоятельствах не собирается. В правительстве Словении подчеркнули, что соглашение с Россией будет соответствовать европейским законам даже после имплементации в стране норм Третьего энергопакета. А власти Сербии и вовсе наделили «Южный поток» статусом нацпроекта, то есть трансграничной европейской сети, и таким образом вывели его из-под действия Третьего энергопакета. Если то же самое сделают страны - члены ЕС, то требование доступа к газопроводу третьих лиц отпадет само собой. А даже если этого сделано не будет, у «Газпрома» остается еще одна лазейка - продать 50% транспортируемого по «Южному потоку» газа на входе в Варну какой-нибудь дружественной компании. И тогда никаких формальных претензий у Еврокомиссии возникнуть просто не должно.

Впрочем, независимо от того, по какому из этих вариантов будут развиваться события, «Южный поток» начнет работать уже в конце 2015 года, а к 2018-му выйдет на полную мощность, что вкупе с эффективным использованием «Северного потока» позволит «Газпрому» полностью отказаться от транзита газа через Украину, составляющего сегодня чуть более 86 млрд кубометров в год.

И никаких богов в помине О стремлении к удобству в культуреИтальянский писатель Алессандро Барикко, сочинитель маленького шедевра «Шелк» и еще нескольких романов, пересказал в прозе «Илиаду» Гомера – и его адаптация вышла в русском переводе.Барикко сжал длинноты,