Невысказанные прямо претензии. Лингвистическая игра для различения частиц НЕ и НИ

Второй стиль управления – демократический. Он базируется на другом понимании человеческой природы: труд - процесс естественный. Если условия благоприятные, люди не только примут на себя ответственность, но даже будут стремиться к ней. Способность к творческому решению проблем встречается редко, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично. Благодаря этим предположениям демократический лидер предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: потребности к принадлежности к какому-то элитарному слою, высокой цели, автономии и самовыражения. Настоящий демократический руководитель избегает навязывать свою волю подчиненным .

Организации, в которых доминирует демократический стиль, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий. Подчиненные принимают активное участие в принятии решений и пользуются широкой свободой в выполнении полномочий. Довольно часто, объяснив цели организации, руководитель позволяет подчиненным определить свои собственные цели в соответствии с теми, которые он сформулировал. Вместо того чтобы осуществлять жесткий контроль за подчиненными в процессе их работы, руководитель обычно ждет, когда работа будет выполнена до конца, чтобы провести ее оценку. Руководитель действует как связующее звено, обеспечивая соответствие целей класса или организации в целом.

Поскольку демократический лидер предполагает, что люди мотивированы потребностями более высокого уровня – в социальном взаимодействии, успехах и самовыражении, – он пытается сделать обязанности подчиненных более привлекательными. В некотором смысле он старается создать ситуацию, в которой люди до некоторой степени сами мотивируют свои поступки, потому что их работа, но природе своей, сама является вознаграждением. Он также способствует тому, чтобы подчиненные понимали, что им предстоит решать большую часть проблем, не имея одобрения или помощи. Но руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, чтобы если подчиненным и понадобилась помощь, они, не стесняясь, могли бы обратиться к педагогу или руководителю. Руководитель, чтобы добиться этого, организует двустороннее общение и играет направляющую роль.

Однако коллегиальный стиль руководства таит в себе и некоторые опасности. Он характеризуется минимальным участием руководителя в управлении, и коллектив имеет полную свободу принимать решения по основным направлениям своей деятельности. Этот стиль руководства предполагает высокую сознательность и творческую инициативу всех членов коллектива. Но далеко не все коллективы готовы к такой форме самоуправления.

Демократический стиль руководства в современной литературе часто подвергается критике. Сомнения в том, что демократия является идеальной формой правления, рождались давно. Еще Аристотель поставил в своей типологии политических режимов демократию на непривилегированное место. Как удивился бы античный мыслитель, если бы узнал, что современный мир склонился к убеждению, что именно демократия больше чем другие типы государственного устройства годится для политической жизни и для управления людьми.

В 1920-х гг. Бердяев пришел к убеждению, что демократия завершает свою историческую судьбу. "Демократия носит формальный характер, она сама не знает своего содержания, – писал он, – и в пределах утверждаемого ею принципа не имеет никакого содержания. Демократия не хочет знать, во имя чего изъявляется воля народа, и не хочет подчинить волю народа никакой цели" .

В 1960-х гг. многие западные интеллектуалы тоже объявили о конце демократии. Действительно, разве Д. Белл или Р. Арон, возвещая "конец идеологии", не выступили одновременно могильщиками демократии? Неужели Э. Шилз и С. Липсет, толкуя о приходе эры технократов, не имели в виду закат народовластия? Если в классе все проблемы будут решаться голосованием, учитывая все мнения ребят, то вряд ли общее сознание класса отразит высокие помыслы и устремления. Даже выбирая руководителя, многие коллективы стараются отдать предпочтение тому, кто и сам не работает и другим не станет в этом мешать.

Может быть, демократия за последние десятилетия окончательно выработала свои резервы и мир вступает в принципиально новую полосу развития? Демократия – не узор на фасаде общественного здания, а форма правления, руководства. Никто никогда не рассматривал ее как идеальную форму руководства, особенно сегодня, когда демократия вошла в полосу умышленной фальсификации. Современная техника, силовые способы решения, манипулятивные возможности все чаще рождают в политическом подсознании крамольную мысль: а не расстаться ли с демократией или, по крайней мере, не придать ей декоративный характер? Иногда мы ловим себя на смутном предположении: президентские выборы были столь дорогостоящи, а итоги столь безуспешны, что, может быть, было бы разумнее назначить руководителя страны в узком кругу политбюро.

Только отчего эти лидеры, не имеющие легитимности, исчезают в политическом подводье? Человечество бережно относится ко всем достижениям политического творчества.

Бичевали тиранию, а монархии остались. Осуждали чернь, но даже английская королева, наделенная безоговорочной властью, прибегает к демократическим процедурам. Глумились над охлосом, но, по словам К. Поппера, осознавали, что только демократические институты позволяют проводить реформы без применения насилия. Демократия не приказала долго жить. Меняется наше отношение, преображается она сама. О том, что механизмы демократии станут иными в наступившем веке, пишут многие прогнозисты, в том числе Э. Тоффлер.

• Генов Ф. Психология бригады. М., 1987. С. 208.
• Бердяев Η. А. Новое средневековье // Его же. Философия творчества, культуры и искусства. С. 465.

Теория Y описывает демократический стиль руководства, который доминирует современных фирмах. Он характеризуется высокой степенью децентрализации управления, активным участием сотрудников в принятии решений, в том числе и групповых, свободным обменом информацией между руководителями и исполнителями, взаимным доверием между ними, вниманием администрации к проблемам развития персонала. В этих условиях выполнение служебных обязанностей оказывается привлекательным, а успех служит вознаграждением, удовлетворяющим высшие потребности. Демократический стиль, который называют еще кооперативным, применяют уверенные в себе руководители, доверяющие подчиненным, контролирующие не их, а результаты.

формы: консультативную и партисипативную (предполагает, что руководители полностью доверяют подчиненным во всех вопросах (и тогда они отвечают тем же), всегда их выслушивают, используют все конструктивные предложения; в условиях же консультативной формы привлекают множество людей к постановке целей и контролю над их исполнением).

Обычно демократический стиль руководства применяется тогда, когда исполнители хорошо, порой лучше руководителя, разбираются в тонкостях работы и могут принимать высококвалифицированные решения. Но из-за сложностей координации работы исполнителей решения принимаются замедленно.

Исследования показали, что в условиях авторитарного стиля руководства можно выполнить в два раза больший объем работы, чем в условиях демократического, но ее качество, оригинальность, новизна, присутствие элементов творчества будут на такой же порядок ниже. Из этого можно сделать вывод, что авторитарный стиль предпочтительнее для руководства более простыми видами деятельности, ориентированными на количественные результаты, а демократический - сложными, где на первое место выступает качество.

Либеральный стиль

В тех случаях, где речь идет о необходимости стимулирования творческого подхода исполнителей к решению поставленных задач, наиболее предпочтителен либеральный стиль руководства.

Его суть состоит в том, что руководитель ставит перед исполнителями проблему, создает необходимые для их работы условия, определяет ее правила, рамки самостоятельности, обеспечивает информацией, поддерживает благоприятную атмосферу. Подчиненные самостоятельно принимают на основе обсуждения решения и ищут пути их реализации. Руководитель же выполняет функции консультанта, арбитра, эксперта, оценивает полученные результаты, награждает за успехи. Применение либерального стиля находит распространение в связи с растущими масштабами научных исследований и опытно-конструкторских разработок, осуществляемых силами высококлассных специалистов, не приемлющих давления, мелочной опеки и проч.

В то же время такой стиль легко может трансформироваться в попустительский , когда руководитель полностью устраняется отдел, передавая их в руки выдвиженцев. Последние от его имени управляют коллективом, применяя при этом авторитарные методы. Сам он при этом лишь делает вид, что власть находится в его руках, а на деле все больше и больше становится зависимым от своих добровольных помощников.

Сравнительная таблица основных стилей руководства

Последующие разработки привели к обоснованию ряда новых стилей. Два из них во многом близки авторитарному и демократическому, в какой-то степени их уточняют и развивают.

Стиль, при котором руководитель направляет основное внимание на организационную сторону дела (распределяет поручения среди подчиненных, составляет планы и графики работ, разрабатывает методы их выполнения, обеспечивает всем необходимым и т. п.), получил на Западе название инструментального , илиориентированного на задачу . Его преимущества состоят в быстроте принятия решений и четкости действий, обеспечении строгого контроля над работой подчиненных. Однако он ставит тех в зависимое, подчиненное положение, порождает у них пассивность, что в конечном счете ведет к снижению эффективности труда.

Стиль же, когда руководитель создает благоприятный морально-психологический климат, организует совместную работу, прислушиваясь к мнению исполнителей, максимально привлекает их к принятию решений, оказывает помощь в личных делах, поощряет профессиональный рост и т п., характеризуется как ориентированный на человеческие отношения, или на подчиненных . Такой стиль руководства дает простор творчеству, повышает удовлетворенность людей своим положением. Его применение снижает прогулы, текучесть, порождает заинтересованность в труде, улучшает морально-психологический климат в коллективе и отношение подчиненных к руководителю. Кроме того, в качестве стилей руководства предлагаются коллективное управление, делегирование полномочий и проч.

Стили руководства.

Демократический стиль руководства.

Смешенные стили руководства.

Либеральный стиль руководства.

Список литературы.

Стили руководства.

Власть дается ролью, выполняемой в организации. Власть реализуется через законодательные требования, принуждение, вознаграждение, экспертное мнение (власть эксперта – это вера в разумное мнение), убеждение (наиболее эффективный способ), лидерские качества руководителя. Сила не есть право, а способность заставлять события происходить по заданному плану.

Стиль руководства – это сочетание методов выработки и реализации управленческих решений. Стиль вырабатывается под влиянием природных качеств человека, опыта практической работы, обучения, самовоспитания. Некоторые черты стиля управления неотделимы от характера, другие приобретаются в ходе трудовой деятельности.

Теория особенностей базируется на условии, что все удачливые руководители обладают исключительными личными качествами, которые и позволяют им добиваться успехов.

Теория ситуации рассматривает управленческие возможности человека в связи со сложившимися условиями.

В неординарной ситуации человек способен проявить скрытые лидерские качества. Руководство может быть определено как желание человека доминировать в той области, где он чувствует себя наиболее уверенно.

Выделяются следующие типы руководителей:

Дистанционный руководитель предпочитает не сближаться с подчиненными, стремясь сохранить авторитет и высоту положения.

Контактный руководитель стоит тесные взаимоотношения, предпочитает эмоциональные контакты.

Целеполагающий руководитель предпочитает постановку целей деятельности.

Проблемно-ориентированный руководитель выбирает постановку проблем и представляет свободу при их разрешении.

Делегирующий руководитель стремится к передаче своих полномочий подчиненным.

Стиль руководства оказывается реальным способом управления. Можно обозначить следующие схемы действий руководителя:

Самостоятельно принимает и объявляет решение;

Предлагает варианты решения подчиненным сотрудникам;

Предлагает новые идеи и организуют обсуждение, а зачем выбирает вариант решения;

Определяет условия и поручает принять решение персоналу;

Делегирует решение проблемы персоналу.

Наиболее общая характеристика предусматривает разделение на авторитарный и демократический стили руководства. Авторитарный стиль руководства используется в следующих ситуациях:

Сотрудник не любит работать;

Он избегает работы;

Его следует принуждать, контролировать, направлять;

Сотрудник предпочитает, чтобы им руководили;

Он избегает ответственности;

Сотруднику необходима безопасность.

Демократический стиль приемлем в ситуации, если:

Работа считается естественной обязанностью;

Сотрудник способен к самоуправлению;

Стремится к ответственности;

Наделен чувством рационализма;

Проявляет стремление к труду.

В данной ситуации менеджер полностью доверяет подчиненным, привлекает их к участию в работе по определению целей организации и контролю за их достижением.

Более детальная классификация стилей управления, основывающаяся на учете интересов производства и персонала, предусматривает выделение пяти видов руководства: авторитарного (интересы производства ставятся выше интересов персонала); демократического (идеального); компромиссного; либерального (минимальный учет интересов производства); дезорганизации (фактического устранения от руководства).

Ренсис Ликерт систематизировал существующие стили управления следующим образом:

Эксплуататорско-авторитарная система навязывается подчиненным, мотивация осуществляется посредством угроз, основная ответственность лежит на высших уровнях менеджмента, системы коммуникации между работниками неразвиты;

Благожелательно-авторитарная система предполагает снисходительное отношение и опеку персонала среднего звена; опеку, повышенную ответственность высшего уровня менеджмента, мотивацию вознаграждением, групповую деятельность в ограниченных рамках;

Консультативная система реализуется при условии, если руководитель верит (хотя бы в малой степени) в возможности работников, мотивация осуществляется за счет вознаграждения, персонал принимает некоторое участие в выработке решений и несет частичную ответственность, коммуникации достаточно развиты;

Система группового участия предполагает полное доверие подчиненным, мотивацию, опирающуюся на оценку степени достижения целей, широкого развитые коммуникативные связи, значительный объем бригадной работы, полную ответственность персонала.

Управленческая «сетка Блейка – Мутона» классифицирует стили управления по двум областям – люди и производство – сферам, требующим к себе постоянного внимания со стороны менеджера. На основе сочетания двух факторов, характеризующих отношение руководства к персоналу и к производству, и классификации каждого фактора по трем ступеням – низкой, средней и высокой в управленческой сетке выделяются девять стилей управления:

Менеджмент «низкая – низкая» – «обнищавший» менеджмент, неэффективное исполнение обязанностей, индифферентные работники;

Менеджмент «низкая по персоналу и высокая по производству» – менеджмент задач, невнимание к персоналу, отношение к работникам как к придатку машинного оборудования;

Менеджмент «высокая по персоналу и низкая по производству» – менеджмент «кантри-клуба»: главное – хорошие отношения, неверие в значимость производства;

Менеджмент «высокая – высокая» – бригадный менеджмент с высокой эффективностью и др.

Трехмерная классификация Реддина основана на учете следующих факторов: ориентация на задачи, на отношения, на эффективность собственной деятельности менеджера. Сочетание уровней данных факторов образует восемь стилей руководства:

Администратор – ориентирован на решение существующих задач, поддерживает высокий уровень взаимоотношений, обеспечивает принятие эффективных решений;

Соглашатель – обладает высокой степенью ориентации на определенные задачи и на отношения, применяет данные качества даже при отсутствии в этом необходимости, малоэффективен в своей деятельности, поддается влиянию;

Доброжелательный автократ – обладает высокой степенью ориентации на задачи и низкой – на отношения, знает, чего хочет и как добиться желаемого;

Автократ – обладает высокой степенью ориентации на задачи и низкой – на отношения, демонстрирует названные качества даже в неподходящих ситуациях, невежлив, сомневается в других;

Прогрессит – ориентирован на отношения, в тех случаях, когда позволяет ситуация, пренебрегает решением задач, полностью доверяет персоналу, озабочен развитием в сотрудниках личностных качеств;

Миссионер – обладает высокой степенью ориентации на отношения и низкой – на задачи, проявляет названные качества даже в неподходящих ситуациях, малоэффективен в деятельности, стремится к гармонизации окружающего;

Бюрократ – заинтересован прежде всего в соблюдении правил и процедур, слабо ориентирован на задачи и отношения, стремиться контролировать ситуацию с учетом собственной выгоды, эффективен в работе;

Дезертир – слабо ориентирован на задачи и на отношения, пассивен и малоэффективен.

При выработке определенного стиля управления опираются на следующие типовые приемы:

Обезличивание решений – при принятии непопулярных решений легче давать распоряжения от имени организации, что помогает не только принять решение, но и обеспечить его безболезненное восприятие подчиненными;

Участие подчиненных – вовлечение подчиненных в процесс обсуждения вариантов решений, убеждение части персонала посредством сослуживцев, достижение общего убеждения в правильности предлагаемого варианта до утверждения окончательного решения в виде приказа на исполнение;

Изменение не популярных решений – если решение не выполняется, лучше отступить и проанализировать ситуацию;

Использование дисциплинарных мер – эффективность дисциплинарных взысканий зависит от того, насколько дорожат подчиненные своей связью с организацией;

Снисходительность – постоянное незначительное отступление от общепринятых правил с целью создания доброжелательной атмосферы и установления контактов с подчиненными;

Постоянство в действиях – последовательное принуждение к выполнению правил, установленных в организации. Хаотичность и непоследовательность в поведении руководителя могут вызвать разногласия и безверие у подчиненных;

Информированность подчиненных – постоянное информирование о состоянии организации, принимаемых решениях, причинах основных действий, планах развития.

Подходы к руководству людьми.

Успешное руководство требует учета постоянно меняющихся условий жизни и деятельности людей, степени осознания ими себя как личностей, уровня их образованности, информированности и пр. Сплав перечисленных обстоятельств образует основу того, что принято называть подходом к руководству. Под последним понимается признанная в данный момент обществом совокупность принципов отношения к работнику, управления им.

До последней четверти ХХ столетия в большинстве организаций практиковался технократический подход к руководству людьми. В его рамках условно можно выделить три периода.

Ранний технократизм исходил из того, что человек – придаток машины. Поэтому в первую очередь рекомендовалось совершенствовать технику и поменьше внимания обращать на работников. Это имело следствием жесточайшую эксплуатацию физических и духовных способностей людей (рабочий день доходил до 16 и даже 18 часов в сутки; к труду привлекались дети с 4 – 5 лет; предельно упрощались операции и происходила деквалификация прежде высококлассных мастеров).

Классический технократизм признавал человека в производстве равным по значению машине. Это давало возможность осуществлять рационализацию трудовых операций с учетом особенностей и возможностей организма (антропологических, биомеханических и пр.), принимать меры по улучшению условий труда. Однако здесь полностью игнорировалась личность.

Гуманистический технократизм предполагал уже обращение к человеку как таковому, но обезличенное (без учета индивидуальных особенностей и интересов каждого). Это порождало психические перегрузки, нежелание добросовестно выполнять свои обязанности, безответственность и в целом неэффективное использование возможностей работников.

В конце ХХ века все большую популярность стал завоевывать гуманистический подход к руководству. Он ориентировался уже не на абстрактного человека, а на уникальность, неповторимость каждой личности. В его рамках организация работы персонала и управление им все больше нацелены на создание возможности для людей трудиться с максимальной отдачей, получать удовлетворение от своей деятельности, отношений в коллективе, а главное – развивать и совершенствовать себя.

Перечисленные подходы к руководству людьми получили конкретное воплощение в соответствующих его стилях. Под стилем руководства можно понимать совокупность конкретных способов, с помощью которых происходит взаимодействие руководителей и подчиненных.

Стиль руководства предопределяется особенностями организации и ее подразделений, существующим в них порядком ведения дел, позициями владельцев и высших менеджеров, преобладающей системой ценностей и типом культуры, случайными обстоятельствами.

В руководстве подчиненными нет абсолютных истин, так как поведение людей не только рационально, но и иррационально. На него влияют как объективные условия, так и субъективные моменты. На практике успешное руководство – это функция трех переменных: руководителя, подчиненного и ситуации. Оно предполагает сочетание научных правил и процедур с искусством их применения.

Сегодня в одной и той же фирме попеременно могут использоваться различные стили руководства, что получило в западном менеджменте название «метод двух шляп».

Исторически первым и до сегодняшнего момента, видимо, наиболее распространенным на практике является авторитарный стиль, считающийся универсальным. Суть его состоит в отдаче подчиненным в приказной форме распоряжений без всяких объяснений их связи с общими целями и задачами деятельности. Применяющий его руководитель отдает предпочтение официальному характеру отношений, поддерживает между собой и подчиненными дистанцию, которую те не имеют права нарушить.

Специалисты выделяют две разновидности авторитарного стиля. «Эксплуататорская» предполагает, что руководитель полностью сосредотачивает в руках решение всех вопросов, не доверяет подчиненным, не интересуется их мнением, берет на себя ответственность за все, давая исполнителям лишь указания. В качестве основной формы стимулирования он использует наказание, угрозы давление.

Чтобы наглядно представить себе такой стиль руководства, можно обратиться к словам полковника Скалозуба их грибоедовской комедии «Горе от ума»: «Я князь-Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам. Он в три шеренги вас построит, а пикните, так мигом успокоит»!

Понятно, что сотрудники относятся к такому руководителю негативно. В результате в коллективе формируется неблагоприятный морально-психологический климат и создается почва для конфликтов.

При более мягкой, «благожелательной» разновидности авторитарного стиля руководитель относится к подчиненным уже снисходительно, по-отечески, иногда интересуется их мнением (но, несмотря на их обоснованность, может поступить по-своему), представляет ограниченную самостоятельность. Наказания здесь также используются, но уже не так широко.

Применение авторитарного стиля хотя и обеспечивает высокую производительность, но не формирует внутренней заинтересованности исполнителей в эффективном труде. Излишние дисциплинарные меры вызывают в человеке страх и злость, уничтожают стимулы к работе.

Такой стиль применим тогда, когда подчиненные полностью находятся во власти руководителя, например на военной службе, или безгранично ему доверяют (как актеры режиссеру или спортсмены тренеру), а тот уверен, что они не способны действовать правильным образом самостоятельно.

В соответствии с ней среднему человеку присуще отвращение к труду и желание избежать его при первой же возможности. Поэтому большинство людей требуется принуждать различными методами, вплоть до наказаний, к выполнению возложенных на них обязанностей и непрерывно контролировать их действия.

Однако Мак-Грегор считал, что подобное поведение вызвано не столько свойствами человеческой натуры, сколько теми внешними условиями, при которых людям приходилось жить и трудиться. А они до середины ХХ века были весьма далеки от идеала даже в наиболее развитых странах. На предприятиях зачастую преобладал тяжелый малоквалифицированный физический труд, а продолжительность рабочей недели намного превышала 40часов. Поэтому иного отношения людей к работе трудно было и ожидать.

Демократический стиль руководства.

Демократический стиль руководства, который обосновывается Мак-Грегором в «Теории Y».

Современная НТР во многом изменила прежнюю ситуацию. Большинство видов физического труда и рутинные операции, относящиеся к умственному, начинают выполнять машины под управлением самих же машин. Это, по мнению Мак-Грегора, неминуемо приводит к изменению отношения людей к своей работе.

Труд становится столь же естественным, как игра или отдых, поэтому даже простому человеку не должно быть присуще чувство отвращения к работе. Последняя при соответствующих условиях может и должна служить источником удовлетворения, а вовсе не наказанием, которого бы люди старались избежать. Ее добровольное выполнение делает ненужными принуждение и внешний контроль, ибо человек может управлять своей деятельностью самостоятельно, направляя ее на достижение поставленной цели, что само по себе становится наградой за приложенные усилия.

Как считал Мак-Грегор, нормальный человек в обычных условиях не только готов брать на себя ответственность, но и ищет ее; стремление же избежать последней, недостаток честолюбия, беспокойство о личной безопасности являются лишь следствием влияния окружающей действительности, а не спецификой человеческой природы.

Организации, в которых доминирует демократический стиль руководства, характеризуется высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии решений, созданием таких условий, при которых выполнение служебных обязанностей оказывается для них привлекательным, а успех служит вознаграждением.

Настоящий демократический руководитель пытается сделать обязанности подчиненных более привлекательными, избегает навязывать им свою волю, вовлекает в принятие решений, предоставляет свободу формулировать собственные цели на основе целей организации.

У демократического стиля руководства выделяют две формы: «консультативную» и «партисипативную». В рамках «консультативной» руководитель интересуется мнением подчиненных, советуется с ними, стремится использовать все лучшее, что они предлагают. Среди стимулирующих мер преобладает поощрение, а наказание используется лишь в исключительных случаях. Сотрудники в целом удовлетворены такой системой руководства и обычно оказывают своему начальнику посильную помощь.

«Партисипативная» форма демократического руководства предполагает, что руководители полностью доверяют подчиненным во всех вопросах (и тогда они отвечают тем же), всегда их выслушивают и используют все конструктивные предложения, привлекают сотрудников к постановке целей и контролю за их исполнением. Все это сплачивает коллектив.

Обычно демократический стиль руководства применяется в том случае, когда исполнители хорошо, порой лучше руководителя, разбираются в тонкостях работы и могут внести в нее много новизны и творчества.

Смешенные стили руководства.

Исследования показали, что в условиях авторитарного руководства можно выполнить примерно в два раза больший объем, чем в условиях демократического, но ее качество, присутствие элементов творчества будут на такой же порядок ниже. Из этого можно сделать вывод, что авторитарный стиль предпочтительнее при более простых видах деятельности, ориентированных на количественные результаты, а демократический – при сложных, где на первом месте выступает качество.

Последующие разработки привели к обоснованию двух новых стилей, во многом близких авторитарному и демократическому (каждый автор их называет по-своему, но в сущности различия между вкладываемым в их формулировки смыслом невелики).

Стиль, при котором руководитель ориентируется на решение любой ценой поставленной перед ним задачи, планирует, составляет графики работ, разрабатывает подходы к их выполнению, обеспечивает всем необходимы и т.п., получил на Западе название инструментального, или ориентированного на задачу.

Стиль, когда руководитель создает благоприятный морально-психологический климат, организует совместную работу, делает упор на взаимопомощь привлекает исполнителей к принятию решений, поощряет профессиональный рост и т.п., – ориентированного на человеческие отношения, или на подчиненных.

Такой, близкий к демократическому, стиль руководства способствует повышению производительности, дает простор творчеству людей, повышает их удовлетворенность трудом и своим положением. Его применение снижает прогулы, травмы, текучесть, создает более высокий моральный настрой, улучшает взаимоотношения в коллективе и отношение подчиненных к руководителю.

Потенциальные преимущества ориентированного на задачу стиля руководства во многом аналогичны авторитарному. Они состоят в быстроте принятия решений и действий, строгом контроле за работой подчиненных. Однако они ставятся в зависимое положение, что порождает их пассивность и в конечном счете ведет к снижению эффективности работы.

Обычно руководители используют либо демократический, ориентированный на человеческие отношения, либо авторитарный, ориентированный на работу, стили.

Либеральный стиль руководства.

Там же, где речь идет о необходимости стимулирования творческого подхода исполнителей к своей работе, предпочтителен либеральный стиль руководства. Его суть состоит в том, что руководитель ставит перед исполнителями задачу, создает необходимые организационные условия для работы (обеспечивает сотрудников информацией, поощряет, обучает), определяет ее правила и задает границы решения, сам же при этом отходит на второй план, оставляя за собой функции консультанта, арбитра, эксперта, оценивающего полученные результаты. В случае сомнений и разногласий исполнителей принимает окончательное решение.

Подчиненные, избавленные от тотального контроля, самостоятельно принимают необходимые решения и ищут в рамках представленных полномочий пути их реализации. Такая работа позволяет им выразить себе, приносит удовлетворение и формирует благоприятный морально-психологический климат в коллективе, порождает доверие между людьми, способствует добровольному принятию на себе повышенных обязательств.

Применение этого стиля находит все большее распространение в связи с растущими масштабами научных исследований и опытно-конструкторских разработок, осуществляемых силами высококлассных специалистов, которые не приемлют командования, силового давления, мелочной опеки и пр.

Таким образом принуждение уступает место убеждению, строгий контроль – доверию, подчинение – сотрудничеству, кооперации. Подобное «мягкое управление», нацеленное на создание «управляемой автономии», облегчает естественное применение новых методов руководства, что особенно важно при создании новшеств.

В то же время либеральный стиль легко трансформируется в бюрократический, когда руководитель вовсе устраняется от дел, передавая их в руки «выдвиженцев». Последние от его имени управляют коллективом, применяя при этом все более и более авторитарные методы. Сам менеджер при этом лишь делает вид, что власть находится в его руках, а на деле все больше и больше становится зависимым от своих добровольных помощников.

Печальный пример этому – армейская «дедовщина», сообщения о проявлениях которой не сходят с экранов телевизоров и страниц газет.

В реальной жизни «чистого» стиля руководства не существует, в каждом из перечисленных в той или иной степени присутствуют элементы остальных.

Для оценки эффективности каждого из стилей руководства армейский ученый Ренсис Лайкерт предложил рассчитывать так называемый либерально-авторитарный коэффициент как отношение определяемых на основе экспертизы сумм либеральных и авторитарных элементов в поведении руководителя. По его мнению, в современных условиях оптимальная величина этого коэффициента составляет 1.9. Иными словами, сегодня для получения эффективных результатов руководители должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.

Список литературы.

«Основы менеджмента» - В. Р. Веснин. – 3-е изд., доп. и испр., - М.: ООО «Т.Д. «Элит-2000»», 2003.

«Менеджмент: Учебник для вузов.» - В. В. Глухов – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2009.

Мескон М. и др. Основы менеджмента: Учебник / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури: Пер. с англ. – М.: Дело, 2006. – 720с.

Менеджмент: Учебное пособие/Под ред. В.В. Лукашевича, Н.И. Астаховой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 255с. – (Серия «Высшее профессиональное образование: Менеджмент»).

Менеджмент. Практикум: учеб. пособие для студентов вузов. / Под ред. Л.В. Ивановой. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2006. – 191с. (Гриф Учебно-методического центра «Профессиональный учебник»)

Лукашевич В.В. Менеджмент в структурно-логических схемах: Учебное пособие / В.В. Лукашевич. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 224 с.

Раздражаясь, злясь, будучи недовольны собой, друг другом и ситуацией, люди часто совершают одни и те-же ошибки.

Почему я назвала это ошибками? Да потому, что в результате такого поведения ситуация только усугубляется или становится хронической.

Вот эти типичные ошибки:

Молчание. Люди раздражаются друг на друга и молчат об этом, сдерживаются. При этом партнер, на которого раздражаются, может совершенно не понимать в чем собственно дело! Иногда он даже прямо спрашивает: «ты что, злишься?»,- «да нет» - отвечает раздраженный, всем видом показывая, что «да, злюсь». В психологии это называется двойным посланием.

Например, отношения любви. Представте, женщина раздражена на мужчину, но не говорит об этом. Зато ходит унылая, сексом заниматься не хочет, постоянно бурчит по мелочам. Он думает (как вариант) - она разлюбила. Следствие - он отдаляется, или словесно нападает на неё и т.п.

Или мужчина, втихаря раздраженный на женщину, уходит в компьютер, не хочет говорить по душам, ведет себя отстраненно. Она думает (как вариант) - он нашел другую. Страдание, недоверие, скандалы.

Я видела сильно вымотанных (эмоционально и физически) начальников, подчиненных, которые выполняли чужую работу, да ещё и после окончания рабочего времени, терпели неприятную привычку коллеги, его/ее молчаливое осуждение. Они не могли найти слов, чтобы разрешить ситуацию. Вместо этого они фантазировали об увольнении коллеги, или о собственном уходе из организации, «и гори все огнем».

Взрыв. Раздражение имеет свойство накапливаться, в результате чего происходит взрыв. И это вторая ошибка, так как часто взрыв разрушает отношения, вызывая чувство вины, горечи и разочарования.

Взрывающийся человек становится буквально неадекватным. Он сильно преувеличивает ситуацию и обесценивает своего партнера, морально уничтожая его. Партнер на такой неадекват заводится в ответ и в долгу не остается. Как правило он тоже наговаривает много лишнего. Знакомо?

Я слышала о случае, когда мужчина выгнал зимой свою женщину на улицу в халатике и без денег. Когда женщина выкинула любимый компьютер мужа с 10-го этажа, ну и конечно, мы все постоянно слышим о взаимных оскорблениях.

После всего случившегося в таком духе люди приходят к выводу, что рядом с ними жестокий, не любящий и не ценящий их, да просто неадекватный человек. Взорвавшиеся могут раскаиваться в содеянном, но при этом понимают, что не могли уже сдерживаться, не знают другого способа выразить свое раздражение.

Месть. И в любви, и в дружбе, а уж подавно в деловых отношениях мщение часто выливается в предательство и измену. Также месть может быть выражена во всех формах подстав.

Исчезновение нужных вещей, документов, да и самого партнера. Отказ в помощи в трудный момент. Месть снимает интенсивность злости, но приводит к новым проблемам, неприятным последствиям. Результат - ещё большей злости, потеря доверия и разрушение отношений.

Уход от проблемы. Это ещё одна ошибка.Часто, когда люди злятся друг на друга, они решают взять тайм-аут, отойти на время, отвлечься, не проясняя ситуацию друг с другом.

Надо признать, что иногда, скорее редко, это работает. Работает, если за время тайм-аута проблема сама сабой разрешится. Как вы понимаете, такое бывает не часто. Регулярный уход от проблем приводит к усложнению ситуации и к потере отношений, как деловых, так и личных. Контакт и интерес теряется, а раздражение накапливается.

Критика. Критика бывает справедливая, частично справедливая и несправедливая. Самая большая ошибка - разрядить свое раздражение, критикуя человека несправедливо. Но и с другими видами критики стоит обращаться аккуратно, так как кто бы что ни говорил, а обидно.

Пример. Бывает, что для женщины проблемой является то, что мужчина раскидывает по дому свои вещи. Женщина расценивает это как пренебрежение лично к её заботе о доме и к ней, она говорит ему: ты инфантильный неряха. Или: «ты всегда....», «ты никогда....». Как думаете, что он почувствует? Это несправедливая критика, так как он не всегда не убирает за собой. Ведь вот 2 месяца назад, убирал же!? Ошибочка вышла.

Или в дружеских отношениях. Одна подруга все время решает все общие вопросы: организует отдых, собирает на пикник бутерброды, смотрит схему проезда, и т.п. Вторая подруга просто пользуется. При этом первая подруга раздражена этим, и постоянно критикует вторую подругу. И почему-то за безответственность в целом. Критика не в точку, а лишь частично справедлива, вторая подруга так безответственна только в вышеперечисленных вопросах. Именно поэтому она может просто отмахнуться от критической ерунды первой подруги.

Или на работе - начальница не доверяет сотруднице её непосредственную работу, выполняя её сама. Критикуя сотрудницу, она срывается: "да ты просто тупая, у тебя руки растут из ж...".Та обижается, злиться, сопротивляется. Критика несправедлива. Ситуация обостряется.

Претензии и обиды. Знаете, чем просьба отличается от требования? Наверняка знаете, но с вашего позволения я все-же выскажу формулировку, которая мне нравится. Итак. Просьба подразумевает возможность отказа, а требование не подразумевает. Предъявление претензий, выкатывание обид - большая ошибка. Даже просто потому, что каждый из нас ВСЕДА ИМЕЕТ ПРАВО ОТКАЗАТЬ.

Претензия - это и есть требование. Претензия не подразумевает возможность сомнения в своей неправоте или отказе.

Например, женщина предъявляет претензии мужчине, упрекая его в лени на основе своего требования: «ты должен обеспечивать семью». Она не сомневается, не спрашивает его: «а чего ты-то сам хочешь?» Может, он даже и хочет того-же, что и она! Но её претензии активизируют в нем бунтаря, и он сопротивляется. А если он не хочет обеспечивать семью? Думаете, она сможет его перевоспитать?

Или мужчина предъявляет претензию жене: «опять у нас в доме грязно» на основе своего требования к ней: «ты должна готовить и гладить». Ошибка, ибо она в ответ будет бунтовать - скрыто или открыто.

Другие популярные (и совершенно нереалистичные) требования: «ты должен никогда не ошибаться», «надо быть внимательным», «всегда приходи вовремя», «будь идеальной». За любой претензией стоит: «ты должен/должна...», и этот долг вызывает раздражение, бессилие, бунт.

То же и с обидой. Когда человек обижается, за его обидой всегда стоит невысказанная претензия «ты должен/должна...». Пример. Женщина обиделась, что мужчина опоздал (скрытая претензия: «ты должен был придти вовремя». Ожидание обиженной не оправдалось, правда претензию она прямо не высказала. А чувствуется все равно! Именно поэтому в ответ на обиду многие люди злятся. Тот, которого без конца призывают к долгу рано или поздно ожесточается, теряет интерес к отношениям и партнерству.

Манипуляции. Добиться желаемого тайком, из-под тишка заманчиво. Но это ошибка, так как плата высока - подрыв доверия. Это просто вопрос времени! Почти все мы избегаем манипуляторов, изворачиваемся и сопротивляемся им. В результате манипулятор остается с носом.

Следуя вышеперечисленным советам, вы наверняка придете от раздражения к взаимопониманию в любви, дружбе и делах. Правда, чтобы им адекватно следовать, нужно иметь желание, правильное их понимание и отработанные навыки эмоциональной гигиены, управления раздражением.

Как психотерапевт, я часто сталкиваюсь с сильно запущенными ситуациями, когда взаимное раздражение людей претензии, критика разрушили хорошие, теплые отношения и уже нельзя ничего вернуть. Если бы эти люди спохватились пораньше! Провели профилактику!

Предотвратить отравление злостью , освободится от её залежей возможно. А также возможно находить такие формы выражения своего недовольства друг другу, которые укрепляют, а не разрушают отношения.

Стоит только захотеть и освоить полезные навыки!

Анна Вячеславовна Узбекова
Психолог, гештальт-терапевт, тренер
«Мир людей», Москва
Сайт: www.mirludey.org
Почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.