480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Гончарук Ольга Александровна. Финансовое обеспечение поддержки материнства в Российской Федерации. : диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10 / Гончарук Ольга Александровна;[Место защиты: Санкт-Петербургский государственный экономический университет].- Санкт-Петербург, 2014.- 211 с.

Введение

ГЛАВА 1. 12

1.1. Теоретические и методические подходы к исследованию проблем финансового обеспечения материнства 12

1.2. Принципы, факторы и риски финансовой поддержки материнства.

1.3. Формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей CLASS Зарубежный опыт финансового обеспечения материнства ... CLASS

Государственные финансовые обязательства в системе стимулирования деторождения и социальной защиты материнства

2.2. Правовое и финансовое регулирование мер социальной поддержки семей с детьми

2.3. Материнский (семейный) капитал как финансовый инструмент стимулирования российских семей к повышению рождаемости детей

ГЛАВА 3. Развитие многоуровневой системы финансовой поддержки материнства 117

3.1. Программно-целевые расходы бюджета на реализацию государственной социальной политики 117

3.2. Методические положения по оценке эффективности расходов государства и бизнеса на финансовое обеспечение поддержки материнства 128

Заключение 154

Список использованных источников.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Финансовое стимулирование рождаемости детей и социальная поддержка материнства является самостоятельным направлением государственной социальной политики, которая реализуется посредством комплекса правовых, финансово-экономических, организационных и иных мер. Связано это с тем, что число российских детей в возрасте до 17 лет сократилось за последние 10 лет с 31,6 миллиона человек до 25 миллионов человек; в 2012 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (проживающими за чертой бедности) составляла 15,6 млн. человек или 11% населения страны, при этом около 60% малоимущих семей имели детей в возрасте до шестнадцати лет. Во многом такие показатели обусловлены экономическими проблемами государства в целом, однако и система социальной защиты семей все еще далека от совершенства: не во всех случаях меры государственной поддержки основаны на принципах адресности; размер прожиточного минимума не определяет состояние нуждаемости семей; размеры денежных пособий не соответствуют реальным расходам на содержание детей.

Положения социальной стратегии государства предусматривают дальнейшее совершенствование системы финансового стимулирования рождаемости и предоставление мер финансовой поддержки семьям с детьми. Роль государства в обеспечении минимального гарантированного дохода семей, имеющих детей, и повышении доступности и качества социальных услуг для семей с детьми декларируется в целой серии нормативных правовых актов: Бюджетном и Семейном кодексах РФ, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года., Указах Президента РФ «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» и «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» и др. Более конкретная совокупность мероприятий государственной политики, целевых индикаторов демографического развития, объемов финансовых ресурсов, обеспечивающих их достижение, отражена в Государственной программе РФ «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020 гг. («Совершенствование социальной поддержки семьи и детей»).

Вместе с тем, многие проблемы, касающиеся результативности расходования бюджетных средств, выделяемых государством на реализацию мер по поддержке семей с детьми, остаются нерешенными. Особую актуальность эти вопросы приобретают на субфедеральном уровне, что обусловлено ростом «нагрузки» не только на федеральный бюджет, но и бюджеты субъектов РФ.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью выявления складывающихся тенденций в развитии системы финансовой поддержки материнства и разработки рекомендаций по оценке и совершенствованию мер государственного воздействия на процессы расширенного воспроизводства населения.

Степень разработанности проблемы. Финансовое обеспечение материнства, в контексте финансов домашних хозяйств, а также в контексте финансового регулирования воспроизводственных процессов в экономике, является относительно новым направлением научных исследований, что обусловливает недостаточную разработанность этой сферы научного знания.

Основные характеристики и проблемы государственного финансирования социальной сферы освещены в трудах отечественных ученых и специалистов, среди которых: Врублевская О.В., Бабич А.М., Носова С.С., Нор-Аревян О.А., Попова М.И., Роик В.Д., Романовский М.В., и др. Вопросы государственной поддержки семей в Российской Федерации исследованы в трудах Сивоплясовой С.Ю., Скоморовой Н.М., Шакировой Н.Н. Отдельные аспекты развития российской финансовой системы освещены в трудах таких ученых, как: Белоглазова Г.Н., Вылкова Е.С., Иванова Н.Г., Колесников А.М., Леонтьев В.Е., Никифорова В.Д., Селищев А.С., Скобелева И.П., Соколов Б.Н., Тарасевич Л.С., Черненко В.А. и др.

Вместе с тем, по нашему мнению, сложившийся финансовый механизм поддержки материнства в нашей стране не в полной мере отвечает требованиям системного подхода, что и определило цель диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных теоретических и методических положений и рекомендаций по совершенствованию системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации.

Для решения указанной цели были поставлены следующие задачи :

проанализированы теоретические и методические подходы к исследованию проблем финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации;

обобщен зарубежный опыт государственной финансовой поддержки материнства;

выявлены проблемы и тенденции развития финансового обеспечения поддержки материнства в России на современном этапе;

проанализирован материнский капитал как финансовый инструмент стимулирования российских семей к повышению рождаемости детей;

разработаны теоретические и методические положения по совершенствованию системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации, а также по оценке эффективности этой системы;

Предметом исследования являются финансово-экономические и организационно-правовые отношения, опосредующие поддержку материнства как одного из приоритетных социальных институтов общества.

Объектом исследования являются формы, методы, инструменты, стимулирующие процессы эффективного использования финансовых ресурсов для достижения целевых ориентиров государственной социальной и демографической политики.

Теоретическую и методологическую основу составили труды ученых и специалистов, посвященные проблемам государственной социальной политики в целом и финансовой поддержки материнства в частности в условиях рыночной экономики. Для решения поставленных в работе задач в качестве инструментария применялись методы системного анализа и статистических исследований.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые и инструктивные материалы по вопросам государственной социальной политики, финансового обеспечения материнства в Российской Федерации, а также статистические данные Федеральной службы государственной статистики, характеризующие финансово-экономическое состояние страны в целом.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется разработкой комплекса теоретических и методических положений по совершенствованию финансового обеспечения поддержки материнства. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы зарубежные и отечественные источники научной литературы.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует паспорту научной специальности в области исследования финансов государства, структуры механизма финансового взаимодействия государственных, общественных и корпоративных финансов, движения денежных потоков в экономике по следующим пунктам:

1.9.Финансовое обеспечение потребностей расширенного

воспроизводства.

2.2.Финансовое регулирование экономических и социальных процессов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

заключается в развитии теоретических и методических положений по совершенствованию инструментов финансового, правового и организационного характера, направленных на стимулирование деторождений и социальную защиту семей, имеющих детей.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной , заключаются в следующем:

определены современные финансовые инструменты и формы
стимулирования деторождений и социальной защиты материнства и детства;
Государственная программа «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020
годы и ее п «Совершенствование социальной поддержки семьи и
детей» позиционирована в качестве основного инструмента стратегического
управления и бюджетного планирования расходов на долгосрочную
перспективу;

конкретизированы базовые определения таких понятий, как:
государственные расходные обязательства в области поддержки семьи,
материнства и детства; материнский (семейный) капитал; система финансового
обеспечения поддержки материнства и детства с институциональных и
функциональных позиций;

выявлены и в соответствии с фазами материнства и циклами воспитания

ребенка сгруппированы дополнительные виды расходных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с реализацией косвенных методов государственной поддержки и развитием социальной инфраструктуры, которые должны найти отражение в региональных программах;

предложено дополнить субъектный состав системы финансового обеспечения поддержки материнства за счет включения в него (помимо традиционных институтов в лице органов государственной власти и органов местного самоуправления; государственных внебюджетных фондов; благотворителей и добровольцев; предприятий и организаций, участвующих в повышении уровня материального благосостояния семей с детьми) институтов гражданского общества, осуществляющих межведомственную координацию действий и общественный контроль за результативностью принимаемых государством решений; субъектов финансовой инфраструктуры, обеспечивающих доведение социальных трансфертов до населения;

разработаны методические положения по оценке эффективности функционирования системы финансового обеспечения материнства, в рамках которых предложена совокупность количественных и качественных показателей оценки, позволяющих определить эффективность функционирования каждого внутрисистемного уровня, сектора, элемента и консолидированной системы в целом; предложен алгоритм активного влияния субъектов системы на результативность управленческих решений по финансовому стимулированию деторождений и социальной защите семей, имеющих детей;

с целью унификации нормативных правовых актов, регламентирующих правовое обеспечение реализуемых государством мер по стимулированию рождаемости детей и социальной поддержке материнства, обоснована необходимость распространения на федеральный уровень прогрессивного опыта отдельных субъектов Российской Федерации по разработке Социального кодекса, предложена его принципиальная схема.

Практическая значимость результатов диссертационного

исследования заключается в том, что методические положения и выводы могут быть использованы органами власти и управления при разработке концепций, программ, механизмов для повышения эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации.

Теоретические положения диссертационной работы используются при проведении занятий по дисциплинам «Финансы», «Государственные и муниципальные финансы», «Налоги и налогообложение» в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были доложены, обсуждены и одобрены на I, II, III, IV Научных конгрессах студентов и аспирантов «ИНЖЭКОН» (20082011гг.) Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, на XI, XII, XIII, XIV Межвузовских конференциях аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (2009-2012 гг.), на I, III Международных молодежных форумах

финансистов (2011 г., 2013 г.) Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва), на Международных молодежных научных форумах «Ломоносов – 2012» (2012 г.) и «Ломоносов – 2013» (2013 г.) Московского государственного университета, а также в отчете о результате выполнения проекта «Формы и методы финансового обеспечения поддержки материнства в Российской Федерации» конкурса грантов 2012 г. для студентов, аспирантов вузов и академических институтов Санкт-Петербурга.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 13 научных работах общим объемом 2,9 п.л., в числе которых – 3 статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных ВАК РФ в Перечень ведущих научных журналов и изданий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации – «Научные и методические основы финансового обеспечения мер по социальной защите материнства »– проведен анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем финансового обеспечения поддержки материнства; конкретизированы цель, задачи и функции каждого элемента институциональной системы финансового обеспечения поддержки материнства; определены, обобщены, раскрыты и классифицированы принципы, факторы, формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей; рассмотрен зарубежный опыт финансового обеспечения поддержки материнства.

Во второй главе – «Государственные расходные обязательства в системе стимулирования деторождений и социальной защиты материнства » - выявлены тенденции реализации расходных обязательств государства на поддержку материнства; исследовано федеральное законодательство, лежащее в основе публичных нормативных обязательств по предоставлению мер социальной поддержки семьям в денежной форме; исследованы особенности использования материнского (семейного) капитала как основного инструмента стимулирования российских семей к повышению рождаемости.

Третья глава – «Развитие многоуровневой системы финансовой поддержки материнства » – посвящена совершенствованию инструментов финансового обеспечения расходов государства и бизнеса на поддержку материнства. В ней на основе рассмотрения государственных программно-целевых инструментов стратегического управления предложена совокупность показателей для проведения комплексной оценки расходов, осуществляемых субъектами социально-демографической политики на поддержку материнства; разработаны практические рекомендации по развитию механизмов финансового обеспечения поддержки материнства.

В Заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

Принципы, факторы и риски финансовой поддержки материнства

Вместе с тем в перечисленных работах не освещены вопросы, касающиеся финансовой архитектуры, обслуживающей систему финансового обеспечения поддержки материнства; оценки влияния внешних и внутренних факторов на функционирование системы финансового обеспечения поддержки материнства; алгоритма проведения оценки эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства; оценки эффективности финансового обеспечения поддержки материнства как многоуровневой и взаимозависимой системы.

Статьи, опубликованные в периодической литературе, можно разделить на следующие группы согласно поставленной в них проблематике: роль государства в системе социальной поддержки населения ; теоретические аспекты социальной политики государства ; анализ статистических данных демографической ситуации в Российской Федерации ; исторические аспекты функционирования государственного финансового обеспечения материнства ; развитие системы государственной финансовой поддержки материнства в современной России ; анализ проблем, возникающих перед женщинами, из-за неразвитости социальной инфраструктуры ; разбор возможных проблем, решение которых может вызвать значительное увеличение рождаемости ; вопросы социальной ответственности частного сектора экономики ; рассмотрение существующей системы государственной финансовой поддержки материнства, выявление плюсов и минусов этой системы ; анализ государственной финансовой политики в Российской Федерации, выявление проблем и тенденций ; сравнение мероприятий, направленных на повышение рождаемости, проводимых в различных регионах Российской Федерации ; зарубежный опыт финансовой поддержки материнства ; сравнение демографической ситуации в России и мире ; анализ нормативной базы, регулирующей финансовую поддержку материнства в Российской Федерации . Ресурсы сети Интернет, на которых анализируются вопросы финансовой поддержки материнства, подразделяются на следующие группы: актуальные статистические данные, позволяющие анализировать демографические показатели, объемы выделяемых государством средств на реализацию программ поддержки материнства ; зарубежные сайты, содержащие информацию по государственным программам поддержки материнства ; отчеты о реализации государственных мероприятий . Таким образом, анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем финансового обеспечения материнства позволил сделать следующий вывод: несмотря на то, что этому направлению уделяется значительное внимание в научной и практической литературе, ряд вопросов являются в целом недостаточно изученными и разработанными. Это касается: реализации системного подхода к формированию и развитию финансового обеспечения поддержки материнства, определения факторов и рисков, влияющих на развитие системы финансового обеспечения материнства, разработки методов оценки эффективности системы финансового обеспечения поддержки материнства, обоснования направлений развития финансового обеспечения поддержки материнства.

Необходимость в системности проводимых государством и другими институтами мероприятий обусловлена тем, что предпринимаемые ими действия направлены на разрешение противоречия, которое, по нашему мнению, заключается в следующем: с одной стороны воспроизводство человека определенного качества является общественно необходимым процессом, а с другой стороны – отсутствуют гарантированные источники финансирования этого воспроизводства для значительной части населения.

Исторически ответственность за потомство несет, в первую очередь, семья. При этом, чем ближе общество к натуральному хозяйству, тем более автономна каждая семья в воспроизводственном процессе. Чем выше уровень развития общества, тем выше ответственность общества за реализацию человеческого потенциала каждого гражданина; чем выше затраты на воспроизводство человека, тем более значимы внешние источники финансирования указанных процессов; чем сложнее социально-экономические процессы, протекающие в обществе, тем значительнее должна быть роль государства в регулировании этих процессов, и более сложными и тонкими используемые методы финансового регулирования.

Формы, методы и инструменты финансовой поддержки семей, имеющих детей

Предприятие как в перспективе активный участник системы финансового обеспечения поддержки материнства должно быть ориентировано на реализацию следующих принципов: социальная ответственность предприятия перед государством и обществом за реализацию корпоративных программ финансовой поддержки материнства, а также как благотворитель и спонсор в случае, если предприятие оказывает эпизодическую финансовую помощь не на регулярной основе, а в связи с исключительными случаями; целесообразность участия предприятия в программах финансового обеспечения материнства, что может выражаться, например, в налоговых и неналоговых льготах, предоставляемых государством и местными органами власти, государственными и муниципальными заказами, совместными государственно-частными проектами по развитию социальной инфраструктуры и пр.; адресность финансовой помощи означает, что она оказывается родителю, чья семья попадает под определенные на предприятии критерии оказания такой помощи; необременительность программ финансового обеспечения поддержки материнства означает, что эти программы не должны влиять на финансовую устойчивость предприятия, а финансовые ресурсы, направленные на эти программы, не должны ограничивать расширенное воспроизводство для предприятия; транспарентность информации, означает, что предприятие предоставляет и сотрудникам, и заинтересованным органам власти и управления, а также иным субъектам системы финансового обеспечения поддержки материнства достоверную и полную информацию о заработной плате родителей, которым оказывается помощь, и об объемах финансирования реализуемых в этой сфере социальных корпоративных программ; эффективность реализуемых предприятием программ финансовой поддержки материнства означает рациональное использование финансовых ресурсов предприятия в интересах общества и государства.

Субъекты рыночной инфраструктуры – банки, страховые организации, инвестиционные фонды и компании, негосударственные пенсионные фонды – выступают в двух видах: как предприятия, которые могут (и в определенной степени обязаны) финансировать социальные программы, и как специфические субъекты, осуществляющие аккумулирование и перераспределение финансовых ресурсов. Эта особенность деятельности определяет важную роль этих организаций для всей системы финансового обеспечения поддержки материнства и необходимость активизировать их потенциал в интересах поддержки материнства.

Для субъектов рыночной инфраструктуры (банк, страховая организация и т.п.) принципами, которые должны быть основополагающими при включении в программы финансовой поддержки материнства, являются: социальная ответственность перед государством и обществом за реализацию в рамках своей компетенции программ финансовой поддержки материнства; целесообразность участия в программах финансового обеспечения поддержки материнства в соответствии с профилем организации, что выражается в получении от государства или общества финансовых и нефинансовых благ; адресность означает, что финансовая помощь должна быть оказана конкретным семьям в соответствии с принятыми критериями, профилем организации, содержанием программы и потребностями и возможностями семей, подпадающих под условия этих программ (ипотечное кредитование, потребительское кредитование, страхование от несчастных случаев, от травм, имущественное страхование, пенсионные программы, программы сбережений, соинвестирования и пр.); необременительность программ финансового обеспечения поддержки материнства выражается в том, что эти программы реализуются на принципах государственно-частного партнерства, когда частные финансовые организации используют свои наработанные технологии, персонал, ресурсы для реализации государственных программ; транспарентность (прозрачность) информации, которая предоставляется заинтересованным органам и лицам и обеспечивает как включение матерей в финансируемые программы, так и контроль за ходом и результатами реализации программ; эффективность участия в программах финансовой поддержки материнства выражается в обеспечении финансовой помощью всех матерей, которые имеют право на получение этой помощи.

Для благотворителей мы выделяем следующие принципы: социальная ответственность, которая определяет предоставление финансовой помощи физическими лицами на основании личных представлений; целесообразность подразумевает оказание финансовой помощи на конкретные цели; адресность подразумевает выбор получателя (матери, семьи) финансовой помощи исходя из личного восприятия; необременительность выражается в том, что оказываемая им финансовая помощь не приводит благотворителя к банкротству.

Тенденции финансового обеспечения расходных обязательств государства на реализацию семейной политики

Важной характеристикой этого капитала является его покупательная способность. В табл. 2.3.4 приведены данные, отражающие покупательную способность материнского капитала на рынке жилья в Российской Федерации без учета стоимости привлечения кредитных ресурсов.

Населенные пункты отобраны в таблицу по следующим критериям: г. Москва и Санкт-Петербург являются городами федерального значения и самыми населенными городами России, Брянская область – самая дешёвая по установленному Минэкономразвития нормативу стоимости жилья в Центральном федеральном округе, Калининградская область – самая дешевая в Северо-Западном федеральном округе, Республика Калмыкия – самая дешевая в Южном федеральном округе, Карачаево-Черкесская Республика – самая дешевая в Северо-Кавказском федеральном округе, Саратовская область – самая дешевая в Приволжском федеральном округе, Челябинская область – самая дешевая в Уральском федеральном округе, Республика Хакасия – самая дешевая в Сибирском федеральном округе, Амурская область – самая дешевая в Дальневосточном федеральном округе.

Итак, установленная стоимость квадратного метра, используемая при расчете жилищных субсидий, значительно ниже реальной рыночной стоимости, что не позволяет семье значительно улучшить жилищные условия за счет средств материнского капитала, особенно с учетом того, что материнский капитал выдается только на второго и последующих детей и только один раз.

Приведенные данные показывают, что реальная покупательная способность материнского капитала без привлечения кредитных средств является недостаточной.

Таким образом, к достоинствам материнского капитала относится: реальность финансовой поддержки матери в решении вопросов покупки жилья, в погашении ипотечного кредита, в финансировании образования любого ребенка в семье; 116 ежегодная индексация материнского капитала; гибкость государственной политики в отношении его использования (изменение условий его использования в кризис, разработка новых направлений его использования); упрощенная процедура его оформления в Пенсионном фонде Российской Федерации. К недостаткам материнского капитала следует отнести: низкую реальную покупательную способность относительно жилищных условий; неадекватную реальным инфляционным процессам в российской экономике индексацию материнского капитала; выдачу материнского капитала только на одного ребенка вне зависимости от общего количества детей; отсутствие учета уровня доходов семьи при выдаче материнского капитала; ограничения в использовании материнского капитала на текущие нужды (на лечение матери и/или ребенка, питание, одежду, ремонт квартиры и др.); долгая процедура запроса денежных средств из Пенсионного фонда.

Важным направлением социальной политики является введение дополнительного регионального материнского (семейного) капитала (РМСК) за счет средств бюджетов субъектов РФ в и расширение направлений его расходования - на покупку автомобиля, земли или лечение ребёнка. Диапазон размеров РМСК в территориальном разрезе значителен - от 30 тыс. рублей в Приморском крае и Тюменской области до 300 тыс. рублей в Ненецком автономном округе и 350 тыс. рублей в Ямало-Ненецком автономном округе. В ряде регионов размер РМСК повышается на каждого последующего ребенка: в Калининградской области он составляет 100 тыс. рублей на 3-4 ребенка, 250 тыс. рублей на пятого ребенка, 1 млн. рублей - при рождении тройни. В Камчатском крае размер РМСК составляет 100 тыс. рублей на третьего ребенка, 150 тыс. рублей - на четвертого ребенка; 200 тыс. рублей -на пятого ребенка, 250 тыс. рублей - на шестого ребенка.

Исследование правовых положений, фактических материалов, систематизация имеющихся публикаций по этим вопросам показали, что, несмотря на вполне позитивную в целом оценку законодательства о предоставлении материнского (семейного) капитала и направлениях его использования, до настоящего времени не прекращаются острые дискуссии по ряду важных положений. По нашему мнению, нельзя согласиться с прекращением программ выдачи материнского капитала после 2016 г. Мы полагаем, что значение материнского капитала велико как с финансовой точки зрения, так и социальной, поскольку позволяет стимулировать рост деторождений.

Специалистами высказываются различные точки зрения о направлениях его использования в случае продления срока после 2016 года. Одни высказывают идею легализовать обналичивание М(С)К другие направить эти средства на открытие собственного дела, третьи – выдавать его адресно и только нуждающимся, четвертые – выдавать при рождении третьего ребенка и последующих. Минфин настаивает на сворачивании программы после 2016 года в целях экономии бюджетных средств в размере 580 млрд рублей.

Таким образом, систематизация научных и методических основ государственной семейной политики, а также финансовых инструментов, обеспечивающих их реализацию, позволяет повысить эффективность исполнения государственных расходных обязательств на всех уровнях системы финансового обеспечения поддержки материнства. Рассматривая методы государственной поддержки материнства в Российской Федерации, необходимо обратить внимание на преобладание прямых методов финансовой поддержки, над косвенными, которые в существующей экономической ситуации могли бы оказать не меньшее положительное влияние на демографическую ситуацию в стране. При этом использование косвенных методов поддержки материнства (например, открытие детских дошкольных учреждений, создание рабочих мест для женщин, не имеющих возможности работать полный рабочий день, изменение системы страхования детей) могло бы обеспечить рост финансового потенциала семей.

Методические положения по оценке эффективности расходов государства и бизнеса на финансовое обеспечение поддержки материнства

Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588. В нем предусмотрено, что Госпрограмма (ГП) может включать в себя федеральные целевые программы и подпрограммы. Последние могут содержать ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия главных распорядителей бюджетных средств. ГП должен разрабатывать и реализовывать федеральный орган исполнительной власти, назначенный Правительством РФ в качестве ее ответственного исполнителя. Он должен координировать деятельность других заинтересованных соисполнителей ГП. Госпрограмма должна содержать паспорт, приоритеты и цели государственной политики в соответствующей сфере, сроки реализации, объемы финансирования по годам, перечень мероприятий, прогноз конечных результатов и др.

Ст. 179 Бюджетного кодекса РФ регламентировано, что объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных программ в конкретном году утверждается законом о бюджете. По каждой ГП ежегодно должна проводиться оценка эффективности ее реализации, по результатам которой может быть принято решение о необходимости прекращения финансирования или об изменении объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение ее реализации. Это создает возможности для использования государственных программ в качестве полноценных инструментов стратегического и бюджетного планирования, что, в свою очередь, является основным инструментом повышения эффективности государственной политики и бюджетных расходов. 122 К моменту формирования федерального бюджета на 2014 год и плановый период 2015-2016 гг. Правительством Российской Федерации было утверждено 40 государственных программ, одна из которых непосредственно относится к теме нашего диссертационного исследования. Речь идет о государственной программе Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» на 2013-2020 годы, которая утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. №2553-р. Она предусматривает развитие мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе семьи и детей. Ответственный исполнитель государственной программы – Министерство труда и социального развития России, соисполнитель среди них – Минэкономразвития России, количество участников превышает число 30, основными являются Минобрнауки России, МВД России, Минздрав России, Минсельхоз России и др.

Госпрограмма определяет направления деятельности органов государственной власти и других ее соисполнителей по реализации принятых публичных нормативных обязательств и модернизацию сложившейся системы мер социальной поддержки граждан и социального обслуживания населения.

Целями государственной программы являются создание условий для роста благосостояния граждан – получателей мер социальной поддержки, повышение доступности социального обслуживания населения.

В рамках реализации государственной программы планируется достижение следующих основных результатов: - снижение бедности среди получателей мер социальной поддержки на основе расширения сферы применения адресного принципа её предоставления; - удовлетворение к 2020 г. потребностей граждан пожилого возраста и инвалидов, включая детей-инвалидов, в постоянном постороннем уходе в 123 сфере социального обслуживания населения; - обеспечение поддержки и содействие социальной адаптации граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию или находящихся в социально опасном положении; - повышение к 2018 г. средней заработной платы социальных работников до 100% от средней заработной платы в соответствующем регионе; - преобладание к 2020 г. семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей; - увеличение объёмов социальных услуг, оказываемых социально ориентированными некоммерческими организациями.

Общий объем финансирования программы их средств бюджетной системы страны до 2020 года составляет 42,2 триллиона рублей. Благодаря программе число людей, живущих за чертой бедности, должно снизиться к 2020 году до 10,2 процента от общего количества населения (сейчас доходы ниже прожиточного минимума имеют около 13 процентов населения). В частности, способствовать выходу из бедности должно повышение зарплаты бюджетникам и введение пособия на третьего ребенка.

В программе говорится, что сейчас меры социальной поддержки получают лишь 20 процентов малоимущих граждан, а к 2020 году заботой государства должны быть охвачены все сто процентов граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума. Также программа предусматривает ремонт домов-интернатов, развитие сети негосударственных социальных учреждений.

Лекция №17 Зарубежный опыт социальной защиты семьи

Цели и методы систем социальной защиты семьи за рубежом

Социальная поддержка семьи в странах Европы и Северной Америки

Социальная поддержка семьи в развитых государствах Азии и странах «третьего мира»

Вопросы для самоконтроля

Литература

1. Цели и методы систем социальной защиты семьи за рубежом

Сфера социальной работы, в том числе такое ее направление, как под­держки семьи, является объектом пристального внимания многих зару­бежных государств. В данном виде деятельности ими накоплен значи­тельный опыт. Особенно много сде­лано и сфере защиты семьи в разви­тых странах Европы, Азии, Америки. Иностранный опыт в области семей­ной политики можно и нужно исполь­зовать в России. В то же время, учиты­вая специфику нашей страны, целе­сообразно применять на практике те зарубежные достижения, кото­рые наиболее подходят к российским условиям. Дифференцированный подход позволит значительно повы­сить эффективность иностранного опыта социальной поддержки семьи, используемого в России.

Согласно известному высказыванию, «семья-это ячейка обще­ства». В данной фразе обозначены роль и место семьи в сооб­ществах людей, неразрывная связь процессии, происходящих как в обществе, так и во множестве составляющих его «ячеек». Экономическая нестабильность общества приводит к росту про­блем в семьях, особенно малообеспеченных. Но это лишь одна сто­рона медали, а есть и другая. Кризис семьи, семейных отношений в свою очередь приводит к кризису общества. Именно поэтому поддержка семьи является одним из важнейших направлений в сфере социальной работы зарубежных государств. Характер взаимоотношений между семьей и обществом определяет их цели в данной области. Как нам представляется, наиболее важ­ная цель-это поддержание общественной стабильности путем укрепления института семьи. Задачи систем защиты семьи опре­деляются конкретными условиями, существующими в каждой отдельно взятой стране: экономическими, социальными, демо­графическими и т. д. Так, во многих странах Западной Европы наблюдаются процессы снижения рождаемости, старения насе­ления и сокращения его численности. В этом случае наиболее актуальны мероприятия, направленные на поддержку молодых и многодетных семей, а также одиноких матерей (в ряде стран-и одиноких отцов). В то же время в Индии, Китае и ряде других государств демографическая ситуация совершенно иная: числен­ность населения стремительно растет. Поэтому здесь в качестве первоочередных задач выступают такие, как укрепление мате­риального положения семей, повышение их жизненного уровня, а самое главное-снижение рождаемости. В целом представля­ется возможным выделить ряд задач, на решение которых ори­ентированы системы социальной поддержки семей в зарубеж­ных странах. Это, например:

регулирование рождаемости, ее стимулирование (или, напротив, предупреждение);

защита детей, особенно в бедных семьях; регулирование семейных ролей родителей;

защита материнства (здесь особенно важно такое направ­ление, как поддержка одиноких матерей);

помощь семьям с детьми, страдающими разного рода заболеваниями; предоставление семьям права выбора формы воспитания и т. д.

Спецификой семьи как общественного института объясняется многообразие форм ее социальной защиты. Можно выделить несколько направлений, по которым строится помощь семье за рубежом. Первое направление -это материальная поддержка, предоставление отпусков, меры по улучшению психологического климата в семье. Первое из перечисленных направлений включает в себя:

денежные пособия (семейные, одиноким матерям, детям-инвалидам, на воспитание малолетних детей и др.);

льготы по налогообложению в зависимости от матери­ального положения семьи или количества в ней детей;

специальные пособия в денежной или натуральной форме для членов семей в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств и ряд иных мер.

Второе направление социальной защиты семьи представлено различными льготами, освобождающими родителей на опреде­ленное время от всех забот, кроме воспитания детей. В данную группу входят оплачиваемые (или неоплачиваемые) отпуска: дородовой, послеродовой, отпуск по воспитанию ребенка до опре­деленного возраста, по уходу за больным ребенком и т. п. Сюда же относятся гибкие графики работы, позволяющие родителям совмещать производственную деятельность и уход за ребенком. Подобные формы помощи дают возможность родителям больше времени и внимания уделять детям, положительно влияют на гармоничное развитие взаимоотношений в семье.

Третье направление в области поддержки семьи представ­лено услугами, направленными на обеспечение благоприят­ного психологического климата в ней, улучшение психического здоровья отдельных ее членов. Здесь можно отметить такие формы помощи, как:

согласование семейных споров;

борьба с насилием в семье, психологическая реабилита­ция жертв семейного насилия;

психологическая помощь семьям с детьми-инвалидами и др.

Степень развития систем поддержки семьи зависит от реаль­ных условий и особенностей той или иной страны. Вьетнамский исследователь Чан Ван Зунг выделяет четыре группы запад­ноевропейских стран, различающихся по формам устройства данных систем. Первая группа характеризуется доминиро­ванием страховых принципов. Здесь размеры выплат и посо­бий зависят от индивидуальных страховых взносов. Однако расходы на медицинское обслуживание и семейные пособия

составляют исключение-в основном их берет на себя государ­ство. В эту группу стран входят Германия, Франция. Бельгия, Люксембург, частично-Нидерланды и Италия.

Во второй группе стран финансирование социальных нужд осуществляется в основном из налоговых фондов. Здесь социаль­ная защита в меньшей степени зависит от страховых накопле­ний, значительная роль в ее финансировании принадлежит госу­дарству. Поэтому социальные выплаты и пособия распределяются более равномерно. Однако если на выплаты может претендовать каждый гражданин, то пособия выдаются далеко не всем, лишь после рассмотрения положения нуждающихся. Таким образом, в данной системе используется адресный подход. К этой группе стран относятся Великобритания, Дания, Ирландия.

В третью группу стран входят Нидерланды и Италия, в кото­рых существует система социальной защиты, представляющая собой синтез двух первых. При этом в Италии государство не берет на себя обязательств по выплате гарантированного соци­ального минимума доходов, т. е. для граждан этой страны велик риск впасть в нужду. Однако семейные пособия и отпуска для матерей здесь довольно распространены. В Нидерландах же существует высокоразвитая система соцзащиты, охватываю­щая практически всех жителей.

Наконец, к четвертой группе стран исследователь отно­сит Испанию, Португалию и Грецию, где системы социальной поддержки находятся, как он отмечает, в «зачаточном состо­янии». Это не значит, что семейная политика здесь не раз­работана, но по многим параметрам она уступает системам защиты семьи государств, рассмотренных выше. Хотя при­веденная классификация охватывает лишь страны Западной Европы, она также верна и для государств Восточной Европы, Азии, Америки и т. д.

Особенностями и возможностями каждой страны опреде­ляется количество средств, выделяемых для поддержки семьи. В начале 90-х годов такие государства, как Греция, Италия, Португалия, Испания тратили на помощь семье менее 1% своего валового национального продукта (ВНП). В то же время Германия и Нидерланды выделяли на эти нужды от 1,5 до 2% ВНП, а дру­гие западноевропейские государства-более 2% ВНП.

Поскольку снижение рождаемости-тенденция, общая для многих стран Западной Европы, здесь активно ищут пути выхода из кризиса. Так, увеличиваются пособия на каждого рожденного ребенка, появляются новые льготы для неполных и многодетных семей. Таким образом, финансирование систем защиты семьи в перечисленных выше странах увеличивается. В то же время ряд зарубежных государств не имеют возмож­ности увеличить помощь семье, а некоторые страны, особенно относящиеся к «третьему миру», и вовсе не считают оказание такого вида помощи своей первоочередной задачей.

Еще одна тенденция в области социального обеспечения-по­пытки реформировать систему соцзащиты, снизить количество выплат и пособий. Подобные меры касаются и сферы защиты семьи. Германский исследователь Х.-В. Зинн в своей статье «Германия нуждается в реформах» указывает, что социаль­ная помощь подавляет в немцах желание трудиться. Немецкая семья получает в год до 30 тыс. марок пособий, а когда кто-нибудь из ее членов устраивается на работу, то социальная помощь часто сокращается по отношению к доходам в про­порции 1:1. Следовательно, заключает автор статьи, необхо­димо ограничить социальную помощь случаями действитель­ной нетрудоспособности. Разумеется, результатом проведения подобной реформы станет значительное уменьшение количе­ства средств, выделяемых на помощь семье.

Суммируя вышеизложенное, отметим, что во многих зарубеж­ных странах четко определены цели и задачи систем помощи семье, в соответствии с которыми предпринимаются конкрет­ные действия. Меры поддержки семьи включают в себя как материальную помощь, так и услуги психо-реабилитационного характера. В то же время в ряде зарубежных стран наблюда­ется стремление избавить граждан от постоянной опеки, сти­мулировать их усилия в сфере трудовой деятельности.

Различия между развитым странами в уровне рождаемости - среднем числе рождений на одну женщину - иногда достигают двукратной величины. Предполагается, что эти различия во многом зависят от того, проводится семейная политика или нет, и насколько она всеобъемлюща .

Семейная политика в разных странах не одинакова. Помимо чисто социальных задач некоторые страны (Франция) следуют демографические цели, которые, однако, в последние годы во главу угла не ставятся. Другие страны отдают приоритет защите детей из бедных семей. Такой подход (только бедным семьям) характерен для США, а также Голландии. Третья группа стран придерживается более современного подхода - они поддерживают все типы семей (Дания и некоторые другие). В исторической ретроспективе акценты семейной политики претерпевали изменения. Для семейной политики в целом характерны изменения в целях, в приоритетах, в ориентации, в методах ее осуществления. Семейная политика реагирует на многие факторы: экономическую конъюнктуру, социальные сдвиги, демографическую ситуацию. Сокращение государственных расходов может, хотя и не всегда, отражаться на расходах на семейную политику.

Национальный менталитет, выработанный в процессе историчен кого развития каждой страны, влиял на семейную политику в силу специфического национального понимания проблем, приоритета, социальных сдвигов. Так, Дания и другие Скандинавские страны первыми признали обоих родителей одинаково ответственными за воспитание детей и первыми ввели отпуска в связи с рождением и воспитанием детей как для отца, так и для матери. Они также первым уравняли в правах на получение пособия внебрачных детей.

Концепция предоставления отпусков обоим родителям сейчас распространяется и на другие страны, включая те, где социальны статус женщин более низок (Португалия, Греция), чем в странах Северной Европы .

Общим для всех европейских стран является тот факт, что семья является важнейшим социальным институтом, в котором рождаются и воспитываются Новые поколения, где происходит их социализация, где эти поколения получают экономическую и психологическую поддержки.

В 70-х годах системы охраны материнства, пособий и льгот семьям с детьми действовали уже в большинстве стран Запада. Ныне в них как минимум в рамках социальной помощи проводятся следующие мероприятия: медицинское обслуживание женщин в период беременности и рождения ребенка, предоставление и оплата декретного отпусков, наблюдение за здоровьем младенцев и детей младшего возраста, предоставление права на отпуск по воспитанию детей (так называемый родительский отпуск), семейных пособий на детей, налоговых льгот, ссуд под низкие проценты (либо субсидий) для приобретения или аренды жилья и некоторые другие.

Во всех странах Запада действуют службы планирования семьи, а женщины получили право доступа к контрацептивам. Отношение к абортам варьирует от полной либерализации до строгих ограничений.

Однако эти общие положения имеют подчас сложную дифференциацию по странам, оговорены рядом условий, сроков, возрастных ограничений и т.п. Так, отпуск в связи с беременностью и родами полностью оплачивается работающим только в четырех странах (Германия, Франция, Люксембург, Нидерланды); от 50 до 90% заработка получают женщины в пяти странах (Бельгия, Дания, Испания, Ирландия, Италия), еще меньше компенсация декретного отпуска в Греции и Португалии. В Великобритании и США системы оплаты особые - зависят от ряда причин, в частности продолжительности работы на одном месте.

В шести странах декретный отпуск, так или иначе, оплачивается не только работающим, но и самозанятым, а кое-где и неработающим женщинам (Бельгия, Дания, Германия, Италия, Люксембург и отчасти Великобритания) в основном в виде единовременного пособия. Отпуска по воспитанию детей или так называемые "родительские", для всех категорий женщин оплачиваются только в Германии, а некоторым категориям работающих - в Италии. В остальных странах эти дополнительные отпуска не оплачиваются. Продолжительность отпуска по беременности и родам также отличается большим разнообразием. Минимальна она в Португалии - 13 недель и максимальна в Дании - 28 недель. В остальных странах от 14 до 20 недель .

Другие материалы:

Предпосылки становления социологии как науки
Она возникла в Западной Европе в 40е годы 19в. Предпосылки возникновения Соц. как самостоятельной науки: 1. Социально-экономические а) возникновение и развитие капиталистического способа пр-ва б) изменение соц. структуры общества, поя...

Деятельный подход
В рамках культурно-исторической школы Л.С. Выготского (1896-1934) сложилось понимание человека как деятельного существа, преследующего свои цели, задачи, чье поведение и поступки невозможно объяснить только с точки зрения рациональности. ...

Социальная работа по подготовке осужденных к освобождению
Отбывание наказания в виде лишения свободы связано с рядом негативных факторов, которые затрудняют социальную адаптацию лиц, освобождаемых из исправительного учреждения. Ослабление семейных, родственных связей, потеря навыков рациональног...

2. Обзор зарубежного опыта поддержки многодетных семей

Вопросы поддержки многодетных семей, предоставления им дополнительных льгот отражены в законодательстве многих стран. Так, в Германии в многодетных семьях за рождение каждого ребёнка мать получает дополнительный налоговый бонус. Право на получение детского пособия имеют все граждане Германии, имеющие детей, проживающих совместно с ними, – это 154 евро на ребёнка (если их в семье до трёх человек) и 179 евро – на каждого последующего.

В Швеции многодетные семьи получают весьма существенное прогрессивное пособие, размер которого возрастает с рождением очередного ребёнка. При этом если заработная плата родителей не достигает прожиточного минимума, то многодетной семье начисляется дополнительное пособие для оплаты жилья, детских дошкольных учреждений или выдаются специальные талоны на продукты питания.

В Финляндии многодетным семьям, а также матерям или отцам-одиночкам не предоставляется каких-либо льгот. Однако выдаются различные пособия. Например, так называемый пакет для новорождённого, который государство дарит всем рожающим в Финляндии женщинам, независимо от их гражданства. Этот «пакет» содержит всё, что требуется новорождённому в течение первого года жизни. Общая стоимость такого «пакета» несколько сот евро.

В Польше до недавнего времени право на специальное пособие имели все многодетные семьи, в которых было трое и более детей. Теперь же введён специальный критерий: пособие по многодетности можно получить лишь в том случае, если доход на каждого члена семьи составляет в пересчёте менее 125 долларов в месяц. Если же в семье есть ребёнок-инвалид и один из родителей не работает, а занят лишь уходом за этим ребёнком, это пособие увеличивается вдвое.

В Чехии к льготам относится снижение пенсионного возраста для матерей: каждый ребёнок уменьшает на год возраст её выхода на пенсию.

В Беларуси ежегодно проводятся областные и республиканские конкурсы на звание лучшей многодетной семьи. По результатам конкурсов семьи, занявшие призовые места награждаются почётными грамотами и денежными премиями.

Дания и Исландия отличаются от других европейских стран отчасти по одной и той же причине: доступность детских учреждений для детей до трёх лет в этих двух странах очень высока: 62% – в Дании и 59% – в Исландии. В Дании, кроме того, высок уровень расходов на обеспечение детских учреждений (2,3% ВВП). К тому же в Дании, как и в остальных северных странах, часть дохода, исключаемого из налогообложения в случае выхода на работу, намного выше, чем в других странах. Это можно рассматривать как противовес таким мерам, как относительно значительная помощь в форме оплачиваемого отпуска и услуг по уходу за ребёнком, которая позволяет сочетать работу с наличием маленького ребёнка.

Англосаксонские страны, так же как Япония и Корея , отличаются, тем не менее, от стран Южной Европы по многим аспектам. Во-первых, поддержка семей с помощью пособий и налоговых льгот в них более значима. Это основной способ социальной помощи семьям с детьми в этих странах, где социальные выплаты составляют 1,9% ВВП в отличие от 1,6% в среднем по другим странам. США являются исключением: там затраты составляют 0,8%. Эта помощь вполне определённо адресована семьям с низкими доходами с целью противодействия их обеднению. Немногим более 28% детей (примерно один ребёнок из четырёх) всё же имеют доступ к услугам по уходу, нередко частным, тогда как в среднем по всем странам менее 23% детей (примерно один из пяти детей) имеют такой доступ.

В других странах коэффициенты рождаемости и уровень женской занятости в целом значительно ниже. Особенно низкие они в странах Южной Европы с высоким уровнем бедности. Для этих стран характерна неразвитость семейной политики, о каких бы её сторонах ни шла речь. Прежде всего, крайне невелик объём денежных выплат семьям. Родительский отпуск там тоже очень продолжительный, но он плохо оплачивается или не оплачивается вовсе. Португалия несколько выделяется в этой группе стран более короткими отпусками для родителей, большей ориентированностью денежных выплат на семьи с низкими доходами и большей доступностью учреждений по уходу за детьми до трёх лет: в Португалии такие учреждения посещают 23% детей, тогда как в Италии и Греции – менее 7%. Такой же уровень доступности учреждений по уходу за маленькими детьми характерен и для Испании , но родительский отпуск там намного продолжительнее и он не оплачивается.

Страны Центральной и Восточной Европы занимают промежуточное положение. Только Франция и Венгрия выделяются показателями намного выше средних для всех видов помощи семьям. Прежде всего, длительность отпуска, приведённого к занятости при средней заработной плате, здесь выше, чем в большинстве стран Центральной и Восточной Европы. К тому же финансовая помощь семьям с ребёнком (детьми), гораздо в меньшей степени, чем в других странах, ориентирована на семьи с низкими доходами. Затраты на все виды ухода за детьми здесь также более высоки, чем в среднем, но масштаб охвата такими услугами детей до трёх лет во Франции (29%) намного больше, чем в Венгрии (7%).

Во Франции, стране с самой высокой рождаемостью в континентальной Европе, существует государственная программа «Большая семья», которая адресована многодетным семьям. Эта программа существует с 1921 г. и в рамках общей государственной политики по стимулированию рождаемости предлагает многодетным семьям субсидирование и льготы. Многодетным семьям предоставляются налоговые льготы. Каждый следующий ребёнок уменьшает налогооблагаемую базу, так что семьи с четырьмя детьми практически вообще не платят налогов. Распространяется льгота на всех граждан вне зависимости от достатка, даже на миллионеров.

Итак, Франция занимает особое положение по сравнению с её европейскими соседями. С одной стороны, общие расходы на поддержку семей сравнительно высоки, так как, с учётом налоговых льгот, они достигают 3,8% ВВП, что ставит Францию на третье место среди стран – участниц Организации экономического сотрудничества и развития, где в среднем этот показатель равен 2,4%. Охват учреждениями по уходу за детьми до трёх лет здесь существенно более высок, чем в большинстве континентальных стран. Этому способствует практически всеобщая доступность детских садов для детей с двух–трёх лет. С другой стороны, если учитывать налоговые льготы, финансовая помощь семьям с детьми здесь значительнее, чем в северных странах. Эти трансферты весьма выгодны и обеспеченным семьям. В общем, помощь в денежной форме, доступность с раннего возраста детских учреждений и большая гибкость расписания в школе позволяют непрерывно сочетать работу и семейную жизнь на всех этапах жизни ребёнка. Помощь предоставляется также и тем родителям, которые решают прервать свою профессиональную деятельность, чтобы заниматься ребёнком до трёх лет.

Такое разнообразие помощи объясняется тем, что во Франции семейная политика имеет давние корни и преследует множественные цели. Помощь семьям, лишённым средств, и защита доходов всех семей образуют стержень этой политики со времени её появления в начале XX в. Поддержка рождаемости – также давняя цель, которая оправдывает большие выплаты многодетным семьям, каким бы ни был их первоначальный доход. 70-е гг. XX в. отмечены социализацией семейной политики, ориентированной на помощь семьям с одним родителем и на решение жилищного вопроса с учётом семейного положения. Стремление облегчить сочетание работы и семейной жизни становится также доминирующей темой с 1980-х гг., оно способствует расширению сети детских учреждений и финансовой помощи семьям, выбравшим индивидуальный уход за ребёнком.

В любом случае, помощь семьям развивается в очень амбивалентном контексте из-за бюджетных трудностей, роста массовой безработицы и «фамилиалистского» движения – всё это благоприятствует помощи матерям, которые сами занимаются своими маленькими детьми. Родительское пособие на воспитание было создано таким образом, чтобы помогать родителям троих детей (после 1985 г.) и двоих детей (с 1994 г.), которые прерывают свою профессиональную деятельность для того, чтобы заниматься маленьким ребёнком до трёх лет. Недавняя (2004 г.) реформа пособия на новорождённого или усыновленного ребёнка расширяет эту помощь, вводя для родителей возможность прерывания работы на шесть месяцев с момента рождения первого ребёнка. Это, как и в других странах, таких как Финляндия, Норвегия , Австрия , система двойственной помощи, которая оказывается в случае, если родители прибегают к услугам по уходу за ребёнком, чтобы продолжать свою профессиональную деятельность, и матерям, которые, наоборот, решают приостановить её, чтобы самим заниматься маленьким ребёнком. Однако специфика Франции заключается в том, что все виды помощи благоприятствуют сохранению занятости на полный рабочий день после рождения первого ребёнка и прерыванию или сокращению работы после рождения последующих детей.

Эта особенность частично объясняет, почему во Франции уровень занятости на полный рабочий день женщин, имеющих одного маленького ребёнка, относительно выше по сравнению с другими континентальными странами, в то время как он сильно снижается с рождением последующих детей. Около 50% матерей, имеющих одного ребёнка, работают полный рабочий день, тогда как менее 20% не работают. В то же время менее 25% матерей, имеющих троих или более детей, работают полный рабочий день, тогда как 40% относятся к неработающим. Это, вероятно, один из факторов, способствующих относительно высокому и устойчивому уровню рождаемости, наблюдаемому во Франции. Этот успех подталкивает к общему пересмотру государственной семейной политики, с тем чтобы, в первую очередь, увеличить её вклад в борьбу против бедности; он также нацелен на повышение уровня занятости женщин, ставя под сомнение меры, побуждающие их уходить с рынка труда, и развивая систему услуг по уходу за детьми, которые стоят дешевле, чем место в яслях.

Большинство развитых стран усиливают меры помощи семьям или вводят их, если таковых не было. Инвестиции стран – участниц Организации экономического сотрудничества и развития в эту сферу выросли с 1,65% ВВП в среднем в 1980 г. до 2,4% в 2003 г. Одна из целей семейной политики – увеличение рождаемости с одновременным созданием благоприятных условий для занятости женщин. Инвестиции ориентированы больше на детей дошкольного возраста (3–6 лет) и на семьи с низким доходом в англо-саксонских странах. Франция отличается относительно большей и разнообразной помощью, создающей, однако, противоположные побуждения в том, что касается совмещения работы и семейной жизни. Как было указано выше, она способствует поддержанию полной занятости после рождения первого ребёнка и, скорее, прекращению или сокращению активности при рождении следующих детей.

3. Статистическая информация

Таблица 1

Суммарный коэффициент рождаемости по отдельным странам мира в 2007 г.

в количестве детей на одну женщину

Таблица 2

Репродуктивные намерения семей

(по данным выборочного исследования «Семья и рождаемость»,

проведенного в 2009 г. в 30 субъектах Федерации, количество респондентов 2000)

Приведённые в табл. 2 данные показывают, что российские граждане практически всех возрастных категорий имеют намерение родить более чем одного ребёнка, что даёт основание утверждать: у российских граждан большой психологический потенциал к деторождению, а причиной низкой рождаемости является не стойкое нежелание рожать детей в принципе, а иные факторы.

Таблица 3

Размеры основных социальных гарантий, установленных

законодательством Российской Федерации

Государственный капитализм в современной России вынужден учитывать западный опыт. Вторая половина ХХ в. ознаменовалась увеличением темпов экономического роста в развитых странах и созданием социального государства благосостояния (welfare state).

Сегодня в мире выделяется три основных типа социальной политики (частью которой является семейная):

Либерально-рыночная (США, ряд стран ЕС, Латинской Америки, СНГ; социальная политика финансируется за счет платы за социальные услуги, страховых отчислений, госдолга, а в США -- эмиссии международной резервной валюты);

Перераспределительная (Германия, страны Скандинавии; включает высокие социальные обязательства, компенсируемые за счет резко дифференцированных налогов (до 40% доходов и больше), бюджетных и внебюджетных фондов),

Переходная (Китай и некоторые другие страны Юго-Восточной Азии).

На примере США можно видеть, как государство смогло улучшить положение самых бедных семей. Государственные органы в 1964 г. определили уровень дохода на «черте бедности» следующим образом. Была подсчитана минимальная стоимость питания, необходимого для поддержания физического существования семьи из четырех человек. Эта сумма затем умножалась на три, исходя из того, что стоимость питания составляет 1/3 необходимых расходов бедной семьи; остальные 2/3 - это затраты на жилье, медицинское обслуживание, одежду, транспорт и т.д. Учитывая высокую стоимость жизни в США, в 1986 г. «черта бедности» составляла 11200 долл. для семьи из четырех человек. Вместе с тем «прожиточный минимум для такой семьи составляет сумму, превышающую официальную «черту бедности» на 20-40%» Шведова Д.В. Роль семьи в американском обществе и семейная политика // Женщина в российском обществе.-2011.-№ 4.-С. 100..

Доля граждан, получающих госпособия, в 1983-2011 гг., по данным статистики США, «выросла с 30 до 48,5%, а трансфертов гражданам из бюджета -- с 11,7 до 18,4% его доходов» Стрейко В.Т. Определение прожиточного минимума с учетом международного опыта // Труд и социальные отношения.-2012.-№ 4.-С. 77.. Сегодня потребительская корзина состоит из продуктов и услуг-представителей, приобретаемых «типичным горожанином», в:

США -- 300,

Франции -- 250,

Англии -- 350,

Германии -- 475.

В США существует огромное количество законов, принятых в интересах детей. Например, существует закон, предусматривающий ответственность за неуплату алиментов. И к его соблюдению относятся очень серьезно. Нередко «отлов» нерадивых родителей происходит при перерегистрации водительских удостоверений - компьютер быстро помогает определить должника, которому не отдадут водительские права до тех пор, пока он не выплатит своим детям всю необходимую сумму.

Что касается западноевропейских стран, то во многих из них государственные социальные программы имеют еще больший размах, чем в Соединенных Штатах.

Одним из общепризнанных мировых лидеров в области защиты семьи является Англия. Здесь полномочия по обеспечению прав детей с 1948 г. возложены на местные органы власти. До 1948 г. этим занимались церковь и волонтерские организации. С 2008-2009 гг. возможности местных властей в этой области были значительно расширены. Они оказывают услуги семьям, которые нуждаются в помощи, консультируют общественные организации, а также координируют работу местных департаментов и служб по защите семьи.

В целом, в 1870-2012 гг. в США расходы на социальные нужды выросли, по данным ООН, с 7,3 до 36,6% национального дохода, в Англии -- с 9,4 до 44,6, в Германии -- с 10 до 43,9, во Франции -- с 12,6 до 52,6% Официальный сайт Организации Объединенных Наций (ООН). Статистика (на русском языке) [Электронный ресурс] // http://www.un.org/. Дата обращения: 29.05.2012..

Интересен и опыт постсоциалистических стран. Так, в Болгарии были предложены различные варианты определения прожиточного минимума, зависящие от состава семей по разным признакам. Для семьи из двух человек в корзину включено 552 позиции, из трех - 639, из четырех - 652. Корзина содержит приблизительно 149 продовольственных статей, что составляет около 25% от общего числа позиций указанных типов семей. «При этом использованы минимальные, но физиологически достаточные нормы питания. В потребление непродовольственных товаров заложено удлинение сроков их действия. При составлении корзины товары и услуги учитывались по низким ценам» Стрейко В.Т. Указ. статья.-С. 78..

В Венгрии в 1991 г. произошли изменения в методологии расчета прожиточного минимума. Потребительская корзина продовольствия стала заполняться постатейно, а остальные главные затраты, в т.ч. квартирная плата, исчислялись общей суммой. Данный метод позволял установить такой размер месячной суммы, при которой семья может существовать скромно, находясь при этом на общественно-приемлемом уровне потребления. Данный метод позволяет сопоставлять минимальные расходы наиболее часто встречающихся типов семей со всеми типами или распространять их на все типы. Следует отметить, что при наполнении потребительской корзины во внимание принималось не только количество продуктов, но и необходимое содержание в них жиров и углеводов.

В Литве прожиточный минимум исчисляется на основе минимальных потребностей, присущих типичной семье, состоящей из двух взрослых и двух детей - мальчика 12-14 лет, и девочки - 6-8 лет См. Шведова Д.В. Указ. статья.-С. 102..

Значимым трендом семейной политики в начале XXI в. в странах Западной Европы (в особенности Скандинавии) исследователи считают «активную поддержку гендерного равенства в родительских практиках» Чернова Ж.В. Семейная политика в западноевропейских странах: модели отцовства // Журнал социологии и социальной антропологии.-2012.-Т. XV.-№ 1.-С. 111.. Как показывают различные исследования, эти государства прикладывают усилия для мобилизации потенциальных трудовых резервов, где женщины играют не меньшую роль, чем мужчины. Подобная политика предполагает:

Развитие форм гибкой и частичной занятости, позволяющих женщинам и мужчинам осуществлять баланс оплачиваемого труда и домашних забот;

Поощрение активной вовлеченности мужчин в домашние повседневные заботы;

Развитие государственных и рыночных услуг по уходу за зависимыми членами семьи, прежде всего за детьми и пожилыми людьми.

Посткоммунистические страны Центральной и Восточной Европы, напротив, скорее характеризуются «тенденцией к рефеминизации социальной политики, когда ответственность за заботу о нетрудоспособных членах общества возлагается, преимущественно, на семью и на женщину» Бороздина Е.А., Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Как распорядиться «материнским капиталом» или гра- ждане в семейной политике // Социологические исследования.-2012.-№ 7.-С. 108..

Еще один очень важный инструмент системы защиты прав семьи и детей - ювенальная юстиция. Это особая система правосудия для несовершеннолетних, существующая во многих странах: США, Великобритании, Франции, Бельгии, Испании, Германии, Австрии и др.

Конечно, прообраз подобных технологий и в России есть, но пока что отсутствуют законодательные рамки для применения ювенальной юстиции в действии. Кроме того, данный институт оценивается российскими учеными и общественностью весьма неоднозначно.

Причем, оценивая успехи стран Запада, нельзя забывать и о том, что «в настоящее время весьма значительная часть человечества существует ниже порога прожиточного минимума» Бобков В.Н. Указ. статья.-С. 46..

Удар по концепции социального государства нанесли три главные фактора: 1) сокращение темпов роста экономики развитых стран до 1-2% в 2010-2012 гг.; 2) увеличение доли лиц старше 65 лет; 3) сокращение числа рабочих мест в связи с выводом их в страны с низкой оплатой труда См. Бляхман Л.С. Социальная политика как предмет новой политэкономии // Проблемы современной экономики.-2012.-№ 3 (43).-С. 45..

В этой связи многие ученые пишут о начале заката современной технологической цивилизации, коллапсе социальной политики и англосаксонской модели социально-рыночного капитализма, основанной на невмешательстве государства в рынок и инвестирования преимущественно в финансовый, а не в человеческий капитал.

Применительно к теме настоящего исследования представляется важным рассмотреть вопрос о поощрении рождаемости в зарубежных странах. Демографическая политика в экономически развитых странах проводится исключительно экономическими мерами и направлена на стимулирование рождаемости. В арсенал экономических мер входят денежные дотации - ежемесячные пособия семьям, имеющим детей, льготы одиноким родителям, пособия при родах, жилищные льготы, пропаганда повышения престижа материнства, оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком. В некоторых странах, где сильны позиции католической церкви (например, в Ирландии, США, в Польше) по ее требованиям в последнее время в парламентах обсуждаются законы, предусматривающие уголовную ответственность для женщины, прервавшей беременность и врача, сделавшего аборт.

При этом реальные успехи по увеличению рождаемости отмечались в последние два десятилетия только во Франции, Греции, Люксембурге. В целом в странах ЕС наблюдается увеличение доли лиц старше 65 лет (в странах ЕС в 2000-2012 гг. с 12 до 16% (Италия -- с 18 до 21), а по прогнозу на 2050 г. -- до 29%, в). Прогноз для США на 2050 г. - с 13 (2000 г.) до 20%. Большинству развитых стран «удается до сих пор либо поддерживать численность своего населения либо обеспечивать его… рост исключительно благодаря постоянному притоку иммигрантов» Ольсевич Ю. Психология рынка и экономическая власть // Вопр. экономики.-2011.-№ 4.-С. 29.; «все страны от Норвегии до Италии в последние двадцать лет обеспечивают прирост населения за счет мигрантов» Климова М., Сидорова Е. Человеческий капитал в Европейском союзе: государственный и наднациональный контексты // Вопр. Экономики.-2012.-№ 8.-С. 56. (справедливости ради, надо отметить, что есть и иное мнение: «Ни в одном из центров развитого мира естественной убыли населения пока вообще не наблюдается» Антипина О. Экономическая теория счастья как направление научных исследований // Вопр. экономики.-2012.-№ 2.-С. 44.. Однако данное мнение реальными цифрами не подкрепляется).

Итак, в каждой стране есть свое законодательство и свои методы защиты прав семьи и детей. Но есть два общих момента, характерных для всех развитых стран: 1) система законов и положений об ответственности; 2) социальные службы, отвечающие за практическую реализацию соответствующего законодательства. В целом, в западных странах сложился социально-ориентированный вариант системы социальной поддержки семей с детьми. Эти страны достигли наивысшего в мире уровня по количеству и качеству социальных затрат и соответствующих результатов. Но, оценивая опыт стран Запада, нельзя забывать и о том, что бедность, в т.ч. бедность семей с детьми -- проблема глобальная, планетарная. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что все успехи западных стран в социальной поддержке семей с детьми не способны решить демографическую проблему - население развитых стран стремительно стареет.