Как изменилась семья в современном обществе. Семья в современном обществе: изменения в современной семье

Различают позитивные шоки (неожиданное резкое увеличение) и негативные шоки (неожиданное резкое сокращение) AD и AS.

Позитивные шоки совокупного спроса сдвигают кривую AD вправо. Позитивные шоки совокупного предложения сдвигают кривую AS: вниз, если она имеет горизонтальный вид (SRAS); вправо вниз, если она имеет положительный наклон (SRAS); вправо, если она вертикальна (LRAS).

Негативные шоки совокупного спроса сдвигают кривую AD влево, а негативные шоки совокупного предложения сдвигают кривую AS в зависимости от ее вида вверх (SRAS), влево вверх (SRAS) или влево (LRAS).

Причинами позитивных шоков совокупного спроса могут быть либо резкое непредвиденное увеличение предложения денег, либо неожиданное резкое увеличение любого из компонентов совокупных расходов (потребительских, инвестиционных, государственных или иностранного сектора). Механизм и последствия воздействия позитивного шока совокупного спроса на экономику фактически рассмотрены выше, и в краткосрочном периоде проявляются в виде инфляционного разрыва выпуска, когда фактический ВВП превышает потенциальный (Y 2 > Y *), что в итоге ведет к росту уровня цен (инфляции).

Противоположными являются последствия негативного шока (резкого сокращения) совокупного спроса (рис.1), причинами которого могут быть либо неожиданное сокращение предложения денег (сжатие денежной массы), либо резкое сокращение совокупных расходов. В краткосрочном периоде это ведет к уменьшению объема выпуска и означает переход экономики из точки А в точку В - точку краткосрочного равновесия (снижение совокупного спроса, т. е. совокупных расходов, обусловливает увеличение запасов фирм, затоваривание, невозможность продать произведенную продукцию, что служит причиной свертывания производства). Появляется рецессионный разрыв выпуска - ситуация, когда фактический ВВП меньше потенциального (Y 2 < Y *). В условиях совершенной конкуренции предприниматели начнут снижать цены на свою продукцию, уровень цен снизится (от Р 1 до Р 2), т. е. произойдет дефляция (в экономической литературе поэтому можно встретить понятие дефляционного разрыва), величина совокупного спроса увеличится (движение вдоль кривой AD), и экономика попадет в точку С - точку долгосрочного равновесия, где объем производства равен потенциальному.

Подобная ситуация может иметь место лишь в условиях совершенной конкуренции. При несовершенной конкуренции действует так называемый «эффект храповика» (храповик в технике - это механизм, позволяющий устройству двигаться только вперед).

Рис. 1.

В макроэкономике «эффект храповика» проявляется в том, что цены легко повышаются, но их практически невозможно снизить, что связано прежде всего с жесткостью номинальной ставки заработной платы (в современных условиях ни рабочие, ни профсоюзы не допустят ее снижения), составляющей значительную часть издержек фирм и, следовательно, цен товаров.

Негативные шоки совокупного предложения (рис. 2, а) обычно называют ценовыми шоками, поскольку их причинами служат изменения, ведущие к росту издержек и поэтому уровня цен. К таким причинам относятся:

1. рост цен на сырьевые ресурсы, являющиеся одним из основных компонентов издержек;

2. борьба профсоюзов за повышение номинальной ставки заработной платы (если борьба оказывается успешной и заработная плата существенно увеличивается, то вызванный этим рост издержек ведет к сокращению совокупного предложения);

3. экологические меры государства (законы об охране окружающей среды требуют роста издержек фирм на строительство очистных сооружений, использование фильтров и т. п., что сказывается на объеме производства);

4. стихийные бедствия, приводящие к серьезным разрушениям и наносящие урон экономике и др.

Негативный шок совокупного предложения влияет на экономику только в краткосрочном периоде, поскольку, как правило, правительство принимает меры, стимулирующие совокупное предложение, с тем чтобы не допустить сокращения производственного потенциала страны, т. е. сокращения ВВП в долгосрочном периоде (потенциального ВВП). Именно такая ситуация имела место в середине 1970-х гг. в связи с нефтяным шоком.

Резкий рост цен на нефть и другие энергоносители увеличил издержки и привел к сокращению совокупного предложения в краткосрочном периоде (сдвиг кривой SRAS влево вверх до SRAS 2). В результате одновременно произошли серьезный спад производства, т. е. рецессия, или стагнация (ВВП сократился от Y * до Y 2 и находился на этом низком уровне в течение достаточно продолжительного времени), и рост уровня цен (от Р 1 до Р 2), т. е. инфляция (точка В на рис. 2, а). Эта ситуация в экономической литературе получила название «стагфляция» (от слияния слов «стагнация» и «инфляция»). Правительства развитых стран, опасаясь сокращения экономического потенциала из-за высокой безработицы, сделали все возможное, чтобы увеличить совокупное предложение (вернуть обратно кривую SRAS, обеспечив рост ВВП и снижение инфляции). Если же правительство не предпринимает никаких мер, то говорят, что оно приспосабливается к шоку, уповая на то, что совокупное предложение постепенно будет увеличиваться и экономика сама с помощью рыночного механизма преодолеет последствия негативного шока предложения и вернется в первоначальное положение (из точки В в точку А на рис. 2 а).

Рис. 2.

а) негативный; б) позитивный

Позитивный шок совокупного предложения (рис. 2, б) обычно называют технологическим шоком, поскольку резкое увеличение совокупного предложения, как правило, связано с научно-техническим прогрессом, и прежде всего с усовершенствованием технологии. Технологические изменения обусловливают рост производительности ресурсов, являющийся одним из важнейших факторов увеличения совокупного предложения. Появление технологических нововведений ведет сначала к росту краткосрочного совокупного предложения (кривая SRAS 1 сдвигается вправо вниз до SRAS 2). Объем выпуска в краткосрочном периоде увеличивается до Y *2, а уровень цен снижается до Р 2. Но поскольку изменения в технологии увеличивают производственные возможности экономики, то происходит сдвиг вправо долгосрочной кривой совокупного предложения. Поэтому точка В становится также точкой долгосрочного равновесия. Увеличивается потенциальный ВВП (от Y *1 до Y *2). В экономике происходит экономический рост.

Негативные шоки совокупного предложения

Негативные шоки совокупного предложения (adverse supply shocks) (рис. 3.13,а) обычно называют ценовыми шоками (price shocks), поскольку их причинами служат изменения, ведущие к росту издержек и поэтому уровня цен. К таким причинам относятся:

рост цен на сырьевые ресурсы, являющиеся одним из основных компонентов издержек;

борьба профсоюзов за повышение номинальной ставки заработной платы, которая также составляет значительную долю издержек;

экологические меры государства (законы об охране окружающей среды), что вынуждает фирмы строить очистные сооружения, использовать фильтры и т.п. и значительно увеличивает издержки, что сказывается на величине выпуска;

стихийные бедствия, приводящие к серьезным разрушениям и наносящие урон экономике и др.

Примером негативного шока совокупного предложения служит нефтяной шок середины 1970-х гг. (В 1974 г. цены вырасли в 4 раза по сравнению с 1973 г. Примерно такой же рост цен с 2002 по 2010 гг.). Резкое повышение цен на нефть и другие энергоносители нефтедобывающими странами - членами международного картеля "ОПЕК" увеличило издержки и привело к сокращению совокупного предложения в краткосрочном периоде (сдвиг кривой влево-вверх до на рис. 3.13,а). В результате одновременно произошел серьезный спад производства, т.е. рецессия, или стагнация (ВВП сократился от до и находился на низком уровне в течение длительного периода времени), и рост уровня цен (от до ), т.е. инфляция. Эта ситуация получила название "стагфляция " (полученное из слов "стагнация " и "инфляция ").

Рис. 3.13. Шоки совокупного предложения

В условиях негативного шока предложения стимулирование совокупного спроса опасно, поскольку это может привести к еще более высокой инфляции (рост уровня цен до Р 3 в точке С).

По мнению представителей неоклассического направления, снижение номинальной заработной платы в условиях высокой безработицы, вызванной глубоким спадом в экономике, должно привести к уменьшению издержек фирм, росту совокупного предложения (сдвиг вправо-вниз кривой до ) и возвращению экономики в исходное состояние (из точки В обратно в точку А). В результате уровень цен и объем выпуска вернутся к первоначальным уровням (соответственно к и ), и стагфляция будет преодолена без вмешательства правительства. Такой сценарий получил название аккомодации (от "accomodation" - приспособление). Однако на практике этого не произошло. Продолжительный спад в экономике, особенно наличие долговременной безработицы (long-term unemployment), при которой происходит потеря рабочими квалификации и профессиональных навыков, что ведет к ухудшению качества рабочей силы, создает угрозу снижения производственных возможностей (сдвиг влево кривой долгосрочного совокупного предложения ) и уменьшения экономического потенциала. Правительства развитых стран в начале 1980-х гг. сделали все возможное, чтобы увеличить совокупное предложение, обеспечив рост ВВП и снижение уровня инфляции.

Причинами позитивных шоков предложения (favourable supply shocks) (рис. 3.13, б) выступают все факторы, существенно уменьшающие издержки фирм на единицу продукции. Такими факторами являются снижение цен на сырьевые ресурсы и особенно изменения в технологии. Если совокупное предложение увеличивается благодаря появлению более совершенных технологий, то такой шок называют технологическим шоком (technological shock). В отличие от изменения совокупного предложения, вызываемого снижением цен на ресурсы, технологический шок воздействует на экономику не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде.

Появление технологических нововведений сначала ведет к росту совокупного предложения в краткосрочном периоде (кривая сдвигается вправо - вниз до ). Объем выпуска в краткосрочном периоде увеличивается до , а уровень цен снижается до . Но поскольку изменения в технологии, обеспечивая рост производительности ресурсов, увеличивают производственные возможности экономики, то происходит увеличение совокупного предложения в долгосрочном периоде (сдвиг вправо кривой до - точка В становится точкой долгосрочного равновесия). Увеличивается потенциальный ВВП (от до ), т.е. происходит экономический рост.

Введение Вопрос семьи и семейных отношений является одним из важнейших и определяющих для каждого человека. Абсолютное большинство научных работ по психологии и психиатрии доказывают, что одним из определяющих факторов в судьбе человека является его семейное воспитание, его родственные связи и, конечно, те самые отношения с матерью и отцом, такие популярные в современном психоанализе. Семья это ячейка общества, люди всегда объединялись в семьи для ведения общего быта, воспитания детей, для удобства разделения обязанностей. Семью держат вместе самые различные моральные и материальные соображения. Об этом уже было написано множество книг, научных работ и журналистских публикаций. Однако представления о том, какой должна быть «идеальная» семья меняются постоянно и, более того, эти представления различны и для разных народов, разных национальностей, разных религий. Основная часть В своей работе я буду рассматривать современную ситуацию и современное отношение СМИ и общества к вопросу семьи и семейных ценностей. Конечно, в нашем огромном мире понятия об этом очень разные в разных уголках земли, но нельзя игнорировать такой процесс как глобализация, в ходе которого идет обмен в том числе и семейными ценностями. Население планеты переживает переломный момент: впервые большинство мирового населения проживает в странах или регионах с уровнями рождаемости ниже уровня воспроизводства населения. Необходимо упомянуть основные стороны, которые участвуют в глобальном диалоге культур. Это, конечно, страны Европы. Европейская культура строго чтит семейные ценности. Однако в этом обществе происходят и некоторые перемены. Возраст, в котором люди заводят детей меняется, все больше и больше европейцев предпочитают подождать с рождением детей и сначала получить образование, реализоваться в карьеры, достичь определенных высот, обзавестись собственным капиталом, жильем. Устоялось мнение о том, что

женщина репродуктивного возраста должна быть от 18 до 45 лет. В этот период, как считается, женщины могу зачать и родить ребенка. В то же время у женщин южных национальных групп репродуктивный возраст начинается и заканчивается гораздо раньше. Восточные девочки рано созревают и выходят замуж, а уже будучи зрелыми женщинами, намного стремительней стареют. В странах западной Европы наблюдается противоположная тенденция – в сторону сдвига в более поздние сроки: роды далеко за 30 и даже за 40 лет считаются нормальными, соответственно, и климактерический возраст откладывается, чему способствует и распространенный прием гормональных препаратов. В наше время, согласно ONS, средний возраст рожениц – 29,8 лет. В 2012 году 49% женщин родили в возрасте около 30 лет. В среднем 7 из 10 состоят в браке (69%). Еще в 2011 году средний возраст рожениц был 29,7 лет, а в 1975 году женщины чаще рожали примерно в 26,4 лет. Хотя еще до этого тоже фиксировали пик возраста новоиспеченных мам – 29,3 (1944 год). Все это стало возможным благодаря высокому уровню медицины, который позволяет продлить детородный возраст женщины. Кроме того, имеет место низкая рождаемость. Более половины стран, входящих в Европейский регион ВОЗ, имеют уровни рождаемости, определяемые как низкие или предельно низкие. Повсюду в Европе уровни рождаемости (а) снизились до очень низких показателей: в настоящее время в большинстве стран общий коэффициент фертильности (ОКФ) составляет менее 1,5 ребенка на одну женщину. В

некоторых современных исследованиях высказывалось предположение, что такой уровень мог бы стать порогом, приводящим в действие самоусиливающиеся механизмы, направленные на дальнейшее подавление рождаемости. Это означает, что как только ОКФ падает ниже 1,5, подъем его может быть сопряжен с повышенными трудностями. Для определения такой ситуации Lutz (Lutz, W. and V. Skirbekk. Policies Addressing the Tempo Effect in Low- Fertility Countries. Population and Development Review) ввел термин «ловушка низкой рождаемости» . Похоже, что большинство стран Южной, Центральной и Восточной Европы, включая и европейские части бывшего Советского Союза, попали в эту «ловушку». Такая ситуация может объясняться как и тем, какое количество детей сейчас решают рожать женщины, так и тем, в каком возрасте они принимают это решение. Однозначный ответ на этот вопрос учеными еще не найден. Другой яркой тенденцией, лежащей в основе низкой европейской рождаемости, является рост бездетности во многих регионах Европы. В странах Центральной и Восточной Европы, где доля бездетных женщин, достигших 50-летнего возраста, значительно ниже 10%, материнство все еще остается почти повсеместным явлением, и среди когорт наблюдалось относительно небольшое изменение. Однако, в остальной Европе эта доля, как правило, превышала 10% и постоянно увеличивалась. В настоящее время во всей Европе наблюдаются низкие уровни естественной рождаемости, значительно уступающие уровню воспроизводства – 2,1 ребенка на женщину в течение ее жизни, который требуется для поддержания стабильной численности населения. Из чего следует, что в настоящее время европейское население убывает. В Европе предпринимались различные попытки по увеличению рождаемости населения путем поощрения женщин иметь первого ребенка в более раннем возрасте и более чем одного ребенка на супружескую пару. Однако это очень сложный вопрос и однозначного решения на него не существует. Поэтому государства Европы стараются принимать самые различные меры для пропаганды семейного образа жизни и, как следствие, повышения рождаемости. Поэтому и СМИ много говорят на подобные темы, стараясь поднять авторитет семьи. Но, однако, они не могут игнорировать и многие

другие процессы, происходящие в обществе, которые будут подробно описаны далее. В Америке дела обстоят иначе. В противоположность прогнозируемому сокращению народонаселения в результате низкой рождаемости и негативной инертности населения Европы, в США наблюдается быстрый рост народонаселения. В последние годы это происходит за счет естественного прироста населения, а именно, за счет превышения рождаемости над смертностью, поскольку чистая иммиграция составляет около 40%. Предполагается, что в последующие десятилетия население США увеличится почти на 50%. В чем отличие США? Кто-то может возразить, что тенденции рождаемости США просто идут следом за Европой и Японией, и что ОКФ в США в последующие годы упадет до исторически низких уровней, что собственно и произошло во многих богатых странах за оследние десятилетия. Однако, ситуация в США по сравнению с большинством других стран с высоким уровнем доходов отличается, как минимум, по двум аспектам. Во- первых, состав населения благоприятствует более высокому уровню рождаемости, поскольку в США уровень рождаемости в некоторых наиболее многочисленных группах иммигрантов и национальных меньшинств выше средненационального уровня. Во-вторых, в целом, рождаемость в США относительно высокая. Помимо множества экономических факторов: благоприятной ситуации в стране, высокого уровня жизни, высокого уровня медицины, на рождаемость в стране влияют и СМИ, и вся культура страны в целом. Та самая всем известная американская мечта, взлелеянная в художественных произведения, в кино, сериалах и пр. Накопление капитала и создание семьи, такие важные для американцев не теряют своей актуальности и популярности. В Российской Федерации коэффициент рождаемости один из самых низких в мире, при показателе 1,62 рождений на период жизни женщины в 2005. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении значительно снизилась и существенно ниже среднеевропейской: 71,9 для женщин и 58,9 для мужчин. В сочетании со снижением рождаемости в Российской Федерации наблюдается одна из наиболее быстрорастущих пандемий ВИЧ/СПИДа в мире, которая

самым сильным образом поражает молодых людей. На фоне таких факторов население Российской Федерации за последние десять лет сильно постарело. Более того, широко распространены безработица и бедность, создающие дополнительные барьеры для людей, желающих иметь детей. В мае 2006 года Владимир Путин предложил дополнительное вознаграждение в размере 250000 рублей (около US$9,200) женщинам, имеющим второго ребенка. Далее разъясняется, что, по всей вероятности, и эта мера будет недостаточной, чтобы повернуть вспять снижающийся коэффициент рождаемости. Такова общая статистика, которая, конечно, разнится в разных уголках нашей большой страны. В странах Востока все обстоит достаточно сложно. Институт семьи там развит достаточно хорошо, при этом отношение к женщине «хромает». Присутствует и ряд других сложнейших вопросов, которые все же требуют отдельного рассмотрения. Поэтому страны Востока в данной работе я рассматривать не буду. Такова статистическая ситуация в сфере семейных отношений. Во всех странах, так или иначе, пропагандируют семейные ценности. Но происходят все большие изменения в обществе, и появляются самые разные точки зрения на проблему. Появляются новые «виды» семей: однополые браки, принципиально бездетные семьи, многоженцы и семьи, в которых несколько мужей. И все люди, живущие в подобных семьях, стремятся защищать свои права и расширять понятие «нормы». Так люди разделяются на воинствующие лагеря. Один из новых вопросов-движение чайлдфри по всему миру. Сhildfree в переводе с "языка международного общения номер один" означает свободу от детей, или как чаще это называют, - добровольную бездетность. Общее для людей, входящих в это движение,-это нежелание иметь детей, однако отношение к детям как таковым у них может быть разное: кто-то любит детей, кто-то к ним безразличен, а кто-то испытывает неприязнь ко всем малышам. Предполагают, что само слово ввела в 70-х годах прошлого столетия Национальная Организация для Не-Родителей США. В английском языке это слово стало частью обыденной речи, часто его произносят как "CF". Популярность и слово и движение приобрели в 1990-е,

когда появилась одна из первых современных групп - The Childfree Network (США). Преподаватель средней школы Лесли Лафайет из Калифорнии создала общественную сеть ChildFree Network (CFN): более 5 тысяч участников, 33 отделения по всей стране, политические и социальные претензии к обществу, которое так ценит и поощряет браки в которых есть дети. Люди, которые отказываются заводить детей имеют для этого различные основания: они хотят заниматься саморазвитием, карьерой, посвящать свою жизнь каким-либо "иным" целям. Некоторые женщины просто не хотят портить фигуру и жертвовать свободным временем, а кто-то, напротив, настолько остро осознает свою ответственность перед будущим поколением, что просто не решается взять на себя воспитание человека. Так или иначе, если люди не готовы стать родителями и делают осознанный выбор, то это не отражается негативно на обществе, ведь многие из них все же имеют семью, женаты или замужем, поддерживают связи с родителями и родственниками. Но, в то же время, некоторые агрессивные участники движения не только не желают иметь детей, но и хотят уровнять себя в правах с теми, кто детей уже завел, а именно отменить их льготы, такие как сниженные налоги, декреты, материнские капиталы и прочее. Что уже является попыткой навязать свой образ жизни. В СМИ данное явление в жизни общества обсуждается не очень активно, но все же упоминается. Но эта тема является очень актуальной, так как она касается универсальных человеческих ценностей, которые претерпевают изменения, и эти изменения все больше и больше набирают обороты. В сознании людей происходят серьезные изменения, обусловленные множеством факторов, меняется психология человека как реакция на окружающий мир. Поэтому нам нужно больше научных исследований на эту тему и информации о них в СМИ, ведь подобные тенденции могут быть очень опасны. На данный момент, движение чайлдфри лишь изредка упоминается в СМИ с интонацией укора, но не анализируется так, как того заслуживает. Доля убежденных чайлдфри среди бездетных людей в Москве Среди мужчин 21 % Среди женщин 14 % Среди 18-29-летних 14,3 %

Среди 30-39-летних 22,3 % Среди 40-49-летних 58 %

Кафедра: Социология и Обществознание

Реферат

На тему: "Проблемы изменения семьи в современном обществе"

Москва, 2008 год

Проблемам социально обусловленных изменений, происходивших с традиционной семьёй на протяжении почти двух последних столетий, социологами, в основном западными, всегда уделялось самое пристальное внимание. Несмотря на то, что социологи и социальные антропологи провели целый ряд серьёзных исследований семейной структуры в различных обществах, большинство их работ всё же посвящено анализу семьи в развитых странах Запада. Это не случайно, поскольку процесс трансформации традиционных обществ в современную форму, обусловивший характерные изменения традиционной семьи, в первую очередь затронул именно эти страны. И именно в этих странах приблизительно к концу XIX в. социологами было отмечено разрушение традиционных структур – семьи, соседства, ремесленного цеха и т.д., поскольку системные изменения в обществе не могли не повлечь аналогичных изменений в его составляющих, в том числе семье.

С точки зрения предмета исследования социологии семьи интересны прежде всего те изменения в обществе, которые в 60-е годы ХХ столетия в структурном функционализме получили название модернизации. К анализу процесса модернизации традиционных обществ были привлечены модели структурной дифференциации, основывающиеся ещё на идеях Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. Данное направление в социологии стало именоваться эволюционным функционализмом или неоэволюционизмом, а наиболее ярким его представителем является Т. Парсонс, труды которого («Общества: эволюционные и сравнительные перспективы», 1966; «Парадигма для анализа социальных систем и изменений», 1967; «Система современных обществ», 1971) послужили толчком для проведения целого ряда исследований, главным образом в теории политического развития и модернизации развивающихся стран.

В качестве характерных признаков традиционного общества неоэволюционистами обычно называются низкий уровень развития производительных сил и производственных отношений, преобладание аграрного сектора в экономике, низкий уровень развития технологий, жёсткий внешним социальный контроль, низкая социальная мобильность и т.д.; в качестве основных характеристик современного – развитая промышленность, её преобладание в экономике, крупное машинное производство, отделение места работы от места жительства, высокий уровень развития технологий, значительный прибавочный продукт, высокая социальная мобильность и т.д.

Ещё Г. Спенсер утверждал, что общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все его части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с непохожими друг на друга элементами. В сложном обществе в отличие от простого одну часть (т.е. социальный институт) нельзя заменить другой. К усложнению общественного устройства, более узкой специализации его частей приводит процесс адаптации индивидов, групп и институтов к социальному окружению. Эволюция, таким образом, представляет собой процесс увеличения дифференциации и сложности социальной системы, который наделяет её большей способностью адаптироваться к своему окружению.

Среди социологов на проблему модернизации существует значительное число точек зрения, зачастую противоречащих друг другу по поводу отдельных аспектов. Все они, тем не менее, понимают модернизацию как некую совокупность экономических, социальных, культурных, политических и прочих перемен, связанных с процессами индустриализации, урбанизации, освоения научно-технических достижений. При этом происходит непрерывный процесс приспособления всё новых и новых поколений индивидов, групп и институтов к постоянно меняющимся условиям жизнедеятельности в обществе, а одним из результатов этого процесса являются изменения в функциях и структуре семьи.

Изменения традиционной семьи приводятся отдельными исследователями проблем модернизации и в качестве примеров, подтверждающих положения их теорий, в частности У. Огборном (теория культурного лага), У. Гудом (теория конвергенции) и др. Несмотря на то, что эти и другие теории подвергались критике за несколько упрощённую трактовку происходящих в обществе перемен, все они справедливо интерпретируют изменения традиционной семьи как реакцию данного социального института на указанные перемены. Семья преобразует свою структуру, тип, виды деятельности, адаптируясь к изменениям в обществе. Тем самым она должна способствовать выживанию социальной системы, сохранению её нормального, устойчивого состояния. В действительности же отмеченные изменения могут не вести к сохранению устойчивости и выживанию социальной системы.

Здесь следует обратиться к рассмотрению одной из главных проблем структурного функционализма – функциональной необходимости и функциональных альтернатив. Понятие функциональной необходимости основывается на предположении о том, что в обществе существуют такие универсальные потребности или функциональные требования, которые обязательно должны удовлетворяться для его существования и нормального функционирования. Причём в раннем функционализме не уточнялось, то ли определённая функция необходима, то ли структурная единица, её выполняющая.

Соответствующее уточнение посредством введения понятия функциональных альтернатив сделал Р. Мертон, который сомневался в существовании таких универсальных функций. Это уточнение состоит в том, что подобные функции могут осуществляться некой областью структурных альтернатив и нельзя сказать, что данная функция может быть выполнена только данной структурой. Иначе говоря, не существует проблемы структурной необходимости; сколь бы ни была важна для общества какая-либо функциональная потребность, всегда можно найти некую область структурных единиц, т.е. социальных институтов, способных её реализовать даже при условии неудовлетворительной реализации такой потребности тем агентом, которому это обычно обществом поручено.

Этому, однако, противоречит уже сам термин «специфические функции» семьи, т.е. вытекающие из её сущности и характеризующие её как социальное явление, а по сути присущие только этому социальному институту и только им выполняемые. Выделение специфических и неспецифических функций семьи является отечественной научной традицией (её основоположником является А.Г. Харчев), которая не была воспринята западными социологами.

Говоря о такой фундаментальной потребности общества, как физическое воспроизводство населения, невыполнение или ненадлежащее выполнение которой вне всякого сомнения через какое-то время грозит гибелью социальной системе, необходимо признать, что в условиях современной институциональной структуры общества она может быть реализована только институтом семьи. Репродуктивная социальная функция является настолько специфической функцией института семьи, что её осуществление вряд ли может быть передано другим структурным единицам или их совокупности.

В принципе, если следовать логике Т. Парсонса, который утверждал, что для собственно биологического воспроизводства людей не требуется специфической организации в виде семьи, то вышесказанное не вполне соответствует действительности. Современный уровень развития технологий в области биологии, медицины, генетики и смежных с ними отраслей уже позволяет производить искусственное зачатие, осуществлять более или менее успешное клонирование эмбрионов, использовать так называемых «суррогатных матерей».

Однако, для того, чтобы все перечисленные явления институционализировались, т.е. приобрели устойчивый, массовый характер, стали социально одобряемыми и выступили более или менее полноценной альтернативой семье как институту физического воспроизводства населения (если такое вообще возможно), должно смениться не одно поколение и пройти не один десяток лет. Кроме того, подобное вмешательство в естественный процесс зачатия, вынашивания плода и родов может привести к непредсказуемым последствиям как биологического, так и социального характера.

Непредсказуемые негативные последствия подобной передачи репродуктивной функции семьи другим социальным институтам есть не что иное, как наступающие вне зависимости от субъективных намерений единиц действия дисфункции, на возможность которых впервые указал Р. Мертон, определив дисфункцию как часть, неизбежный побочный эффект социального действия, предпринятого с целью обеспечить позитивный эффект для системы.

Следовательно, на современном этапе развития общества можно говорить не только о функциональной необходимости физического воспроизводства населения, но и о структурной необходимости семьи как института такого воспроизводства просто в силу отсутствия подходящих структурных альтернатив. Таким образом, полностью или частично не выполняя репродуктивную социальную функцию, семья ставит под угрозу существование общества в целом, препятствует нормальному его функционированию; при этом репродуктивную индивидуальную функцию она может вполне успешно выполнять, полностью удовлетворяя потребность в детях на уровне отдельной личности или семьи.

Важно разграничивать изменения в специфических и неспецифических функциях семьи. Неспецифические функции семьи менялись на протяжении всей истории человечества, но негативные процессы начались только, когда изменения коснулись её специфических функций. Это следует уже из самой трактовки А.Г. Харчевым понятия неспецифических функций семьи, согласно которой это – те функции, к выполнению которых семья оказалась приспособленной или принужденной в определённых исторических обстоятельствах.

Во все исторические эпохи вплоть до самого недавнего времени семья успешно выполняла свои специфические функции, способствуя выживанию общества в целом, а все изменения в основном сводились лишь к изменению неспецифических функций семьи. Указанные изменения как раз и выражались прежде всего в том, что семья постепенно освобождалась от многих своих неспецифических функций, передавая их, по крайней мере частично, другим социальным институтам.