Почти каждый человек, который испытывал симпатию к представителю другого пола , знает, что такое нежные чувства. Любовь не проходит бесследно: для кого-то это лишь сопутствующее жизни переживание, а для кого-то смысл существования. Люди, которые относятся к последней группе, конечно, гораздо сильнее переживают любовные неудачи. Они более чувствительны и руководствуются в своем выборе и поступках в основном эмоциями. Поэтому расставание с возлюбленным представляется им чуть ли не концом жизни. И если есть хоть малейшая возможность начать эти отношения заново, они готовы пойти на такой поступок, если только не разочарованы в человеке.
Однако, возвращение к прошлому характерно не только для чувствительных натур. И среди тех, кто больше доверяет разуму, найдутся желающие снова попытать счастья с бывшим возлюбленным. Но вот стоит ли?
Почему хочется вернуться
Желание продолжить отношения возникает обычно после довольно длительного романа. Пара успела хорошо узнать друг друга и привязаться. Их расставание было скорее под влиянием бурной или временного отчуждения. Поэтому вполне естественно, что по прошествии какого-то времени людей снова тянет друг к другу.Некоторые
пары
чувствуют, что, не смотря на то, что их отношения вроде бы как закончились, их продолжает тянуть друг к другу - чувства обоих еще не пережиты, им не хватает окончательных выводов друг о друге, чтобы расстаться навсегда.Оба поняли, что они - не
пара
, но их так много связывало, так много напоминает друг о друге, что они вновь хотят быть вместе.Поддаться желанию
Если Ваш возлюбленный испытывает ту же тягу, что и Вы, почему бы и не попробовать начать все сначала. У всех есть недостатки, а потому нужно вам обоим учиться приноравливаться друг к другу. Не позволяйте Вашим капризам или невнимательности к чувствам другого затмить вашу любовь. Поговорите друг с другом откровенно, без подводных камней. Выясните, кого и что не устраивает, и кто что может изменить для общего блага. Главное - не ставьте ультиматумов: я сделаю так, а ты должен эдак. Просто объясните возлюбленному, что вам обоим нужно идти на уступки потому, что пожертвования только с одной стороны будут совершенно напрасными.При возобновлении отношений , старайтесь не напоминать друг другу о прошлых размолвках - зачем снова наступать на больной . И даже при явном рецидиве ошибок со стороны возлюбленного, не начинайте тут же вспоминать обо всех его недостатках и уж тем более не высказывайтесь об этом вслух.
Не забывайте хвалить друг друга за обоюдное внимание. Старайтесь обратить все ссоры в диалоги - для этого выплесните эмоции в другой комнате, чтобы Вашего шипения и сердитого монолога никто не слышал, а уж потом, все обдумав, начинайте конструктивный диалог.
Учитесь мириться с характером другого человека. Невозможно найти того, кто был бы идеальным для Вас. Такого человека нет. Отношения всегда строятся на взаимной уступчивости и мудрости. Научитесь приспосабливаться к возлюбленному. И постепенно приучите его приспосабливаться к Вам.
Удержаться от продолжения
Окончательно перечеркнуть отношения нужно в том случае, если Вы убедились, что это не Ваш человек. Слишком многое Вам не нравится не только в том, как он к Вам относится, но в нем самом. А уж если он испытывает те же самые чувства по отношению к Вам, то не стоит поддаваться соблазну снова быть вместе. Подавите свои последние сентиментальные порывы - так будет лучше для вас обоих.Если же Вы хотели бы начать все сначала, а он - нет, выждите паузу дайте ему время все обдумать и принять решение. Возможно, он соскучится по Вас, а возможно, наоборот, при повторенном Вами предложении ответит твердым отказом. Что ж, если он Вас не любит, Вам стоит тоже его забыть, это не Ваш человек. А если ситуация полностью противоположная, и он Вас уговаривает на продолжение отношений - поразмыслите хорошенько: сказать "нет" можно всегда, а вот упустить свое счастье будет вдвойне обидно, из-за собственной непреклонности. Но, согласившись, не нужно спешить ставить свои условия - не унижайте возлюбленного и не пользуйтесь его любовью и уступчивостью. Лучше будьте признательны ему за его великодушие. Особенно, если в расставании виноваты были Вы.
ЕСТЬ ЛИ СЧАСТЛИВОЕ БУДУЩЕЕ У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА? (ПОПЫТКА СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗА)
ВВЕДЕНИЕ
Вначале человек был един с природой, жил в гармоническом единстве с ней, в блаженном неведении алчности и потребительства.
Об этом свидетельствует вся легендарная история человечества, народный эпос, наблюдения над жизнью так называемых «нецивилизованных» народностей.
Затем произошло грехопадение, человек отпал от вселенской гармонии, встал на путь конфронтации с природой, подчинения ее своей воле, замены естественной природы искусственной.
Очень сложный вопрос – почему так произошло? Почему из многочисленных дорог, открывавшихся перед человеком, в том числе дороги бесконечного самосовершенствования в гармонии с Абсолютом, он выбрал тупиковый путь эгоистического самоутверждения?
Было ли это следствием утверждения и реализации определяющих человеческую сущность черт или свидетельствовало о случайном выборе одного из многочисленных векторов развития, по которым могло следовать человечество?
История возникновения и развития западной цивилизации, вся европейская наука от Парменида, Сократа, Аристотеля до Галилея, Декарта, Ньютона и Эйнштейна свидетельствует в пользу первого объяснения выбора человечеством нынешнего пути развития; опыт мировых религий, народная культура и культура Востока и России склоняются в сторону второго объяснения.
Какой ответ мы даем на этот фундаментальный вопрос, зависит, прежде всего, верим ли мы в счастливое будущее человечества и каким мы его себе представляем...
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ МИРА
1.1. ЭКОЛОГИЯ
«Человечество переживает решающий момент своей истории. Мир столкнулся с проблемами усугубляющейся нищеты, голода, болезней, неграмотности и продолжающейся деградации экологических систем, от которых зависит наше благосостояние», – такая оценка ситуации, сложившейся в мире в конце ХХ века, содержится в итоговом документе крупнейшего в истории форума, конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 году в Рио-де-Жанейро . В недавно опубликованной книге «Земля на чаше весов» вице-президент США А. Гор высказывает мнение о тупике, в который завела общество «рыночно-потребительская цивилизация».
«Если человечество будет продолжать жить так, как жило до этого, то оно познает, что такое конец света», – сказал на конференции в Рио-де-Жанейро академик В. А. Коптюг, в девяностые годы – член Консультативного совета при Генеральном секретаре ООН по устойчивому развитию . «Немало людей – ученых, а не религиозных фанатиков – убеждены в том, что мир приближается к окончательной катастрофе. Это разумный и научно обоснованный взгляд на вещи», – задолго до Коптюга предвидел Э. Фромм .
Озоновая дыра, глобальное потепление, гибель огромных массивов тропических лесов, разрушение почв, опустынивание земли, загрязнение гидросферы и биосферы, истощение запасов питьевой воды... Пределы допустимого воздействия человека на биосферу превышены в 8–10 раз, 30% поверхности мирового океана покрыто нефтяной пленкой. Уничтожено 70% естественных биосистем .
«Развитые страны с рыночными системами хозяйства для обеспечения своего экономического роста еще в начале века разрушили на своих территориях естественную природу: на территории США сохранилось только 5% ненарушенных хозяйственной деятельностью площадей, а в Европе – всего 4% (только за счет скандинавских стран и Исландии). Сейчас эти страны потребляют сохранившиеся природные системы... других территорий через использование их ресурсов, вложение капиталов, экспорт загрязняющих производств и отходов». Так утверждают ведущие российские экологи .
Неуклонно возрастает загрязненность воздуха. Промышленные производства, автомобили выбрасывают в воздух продукты сгорания. Нижний слой атмосферы засоряется тяжелыми молекулами и частицами пыли и дыма, увеличиваясь в плотности. Ураганы становятся намного разрушительнее, так как воздушные массы бьют по любому препятствию все более и более увесистой дубинкой.
Здоровье человека во многом определяется тем, чем он дышит. Кто не знает о диоксинах, «супертоксикантах XXI века»? Они в сотни тысяч раз опаснее, чем цианистый калий. Для диоксина не существует ПДК – предела допустимой концентрации. Его не должно быть в окружающей среде вообще. Диоксин, попадая в организм человека, действует неотвратимо и неторопливо, выводя из строя иммунную и нервную системы, поражая почки, мозг и кожу, нарушая функцию деторождения. И хотя его не должно быть нигде, он есть везде. Даже в молоке кормящих матерей.
Из-за деградации природной среды ежегодно исчезает 10–15 тысяч разновидностей биологических организмов, вследствие чего биологическое разнообразие, формировавшееся сотни миллионов лет, за ближайшие пятьдесят лет сократится не менее чем на четверть . В связи с этим генеральный секретарь ЮНЕП М. Толба заметил: «Если бы Ч. Дарвин жил в наши дни, его усилия, вероятно, были бы направлены не на изучение происхождения видов, а на описание их исчезновения» .
1.2. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Еще хуже обстоят дела в социальной сфере.
Непреодолимая пропасть между богатыми и бедными все расширяется и углубляется. В 1970-м году число людей на планете, проживающих в условиях абсолютной нищеты, составляло 650 млн. человек, в 1990 году 1 млрд. 200 млн. . В докладе Густава Спета, администратора Программы развития ООН, от 1996 года сказано: «Около 1,3 млрд. человек живут в абсолютной нищете, имея доход менее чем 1 доллар в день, и нищета растет так же быстро, как и население. 60% людей живут менее чем на 2 доллара в день. Более чем в 100 странах положение ухудшилось по сравнению с их положением 50 лет назад. Каждый год 13–18 млн. человек – в основном дети – умирают от голода и нищеты... В последние десятилетия в мире быстро растет неравенство. За последние 30 лет разрыв между 20% беднейших и 20% богатого населения Земли удвоился (ранее он был 30-кратным, теперь 60-кратный). Разрыв в доходе на душу населения между развитыми и развивающимися странами утроился» . Президент People-Centered Development Forum Дэвид Кортен убежден: «Чем больше мы будем увеличивать совокупный экономический продукт, считая это «решением проблемы бедности», тем быстрее будет расти пропасть между богатыми и бедными и тем более ускорится наше общее продвижение к окончательному экологическому краху» .
Чтобы поднять уровень жизни населения в развивающихся странах до уровня развитых стран, пришлось бы увеличить изъятие природных ресурсов на два порядка. Это невозможно, так как природа уже сейчас не справляется с антропогенной нагрузкой. Но и так, как сейчас, жить тоже нельзя. Усугубляющееся неравенство чревато социальным взрывом. Мубаб Уль Хак, бывший министр финансов Пакистана, сказал на конференции в Рио-де-Жанейро: «Будет просто трагедией, если окончание «холодной войны» послужит прологом к еще более тяжелой войне между богатыми и бедными» .
Она уже началась. Под видом борьбы с международным терроризмом США захватывают нефтяные регионы, чтобы продлить агонию западного мира. А сам международный терроризм, как считает Салин Ю. С., автор книги «Эволюционный тупик», «это не бунт одиночек–безумцев, и не заговор бандитских кланов против правового общества, нет, это проявление самозащиты обреченного голодного Юга против сытого всесильного Севера, это восстание пяти миллиардов нецивилизованного населения против «золотого миллиарда» .
Война идет повсюду. Ежедневно из газетных сводок и из теленовостей мы узнаем о военных действиях, ведущихся в различных регионах мира. Свой потенциал и свои главные творческие силы человечество расходует на гонку вооружений, на изобретение все новых способов уничтожения гомо сапиенсов, а не вкладывает в гармонизацию жизни на земле.
Технический прогресс в середине ХХ века привел к изобретению неслыханного по мощи ядерного оружия. С тех пор человечество живет на пороховой бочке, каждую секунду рискуя взлететь на воздух. Накоплено столько оружия, что его хватит для того, чтобы многократно уничтожить не только всю жизнь на земле, но и саму планету.
1.3. СОВРЕМЕННАЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ
Но самым страшным достижением научно–технического и социального прогресса стала современная постиндустриальная личность – Marketing-Charakter, homo mechanicus, рыночная личность, человек организации, «человек-автомат», по определению Э. Фромма . Для человека-автомата мир превращен в предмет купли-продажи – продаются и покупаются не только вещи, но и сам человек, его талант, ум, знания, способности, физическая сила, чувства и даже улыбка; человек-автомат отворачивает свой интерес от жизни, от людей, от природы – от всего того, что живет, его мучит страсть к сверкающим конструкциям из алюминия, стали и стекла. Рыночная личность поклоняется техническому прогрессу и готова все живое положить на алтарь своему божеству.
В постиндустриальном обществе сплошь и рядом встречаются мужчины, которые к своей автомашине питают более нежные чувства, чем к матери и жене. То, что раньше у человека называлось любовью, он большей частью отдает теперь технике (машинам, приборам, автоматам). Вещи заполонили мир человека, стали его реальным окружением, его сущностью, он уже начал считать частью самого себя свой автомобиль, телевизор, персональный компьютер...
Матерью homo mechanicus является уже не первозданная природа, а «вторая природа», рукотворная, машинная, которую он изваял своими руками и которая теперь должна его кормить и защищать. Человек весь (от искусственного питания до трансплантируемых органов) стал частью гигантского механизма, который находится, на первый взгляд, в его подчинении, но которому он в то же время сам подчинен.
Чувства у человека-автомата предельно упрощены, примитивизированы. Нехватка сильных эмоций восполняется порнографией, боевиками, фильмами ужасов. Изобразительные и музыкальные «спецэффекты» оказывают сильнейшее воздействие на подсознание, психику индивида. Для спасения от скуки идут в ход сексуальные извращения, алкоголь, наркотики, и все равно вакуум не заполняется, потому что эрзацы не в состоянии заменить настоящие страсти.
«Научно-технический прогресс полностью деформировал человеческую природу, он проник внутрь, в неподконтрольные сознанию глубины, на клеточный уровень, он изменил физиологию человеческую, преобразовал наше непосредственное восприятие, наши ощущения, ставшие уже ненатуральными, научно-механическими, – утверждает Салин Ю. С. – И организм человеческий стал нынче вовсе не организмом, это уже композиция «организм плюс механизм». Человек во многих своих качествах перестал быть самим собой, творением природы – он стал порождением научно-технического прогресса» .
Нельзя дать научному прогрессу остановиться, нужно загрузить работающие чрезвычайно сложные технические системы. Существует точка зрения, что в нынешнем обществе главной движущей силой развития являются уже не потребности, пусть ложные, извращенные, теперь правит бал сама порождающая модель, все вершит код, который управляет и управляемыми, и управляющими. Вселенная – это сейф, к которому человечество подбирает шифр. После многих и многих настойчивых попыток, после бесчисленных проб и ошибок мы, наконец, найдем искомую комбинацию знаков, и...
Широкое распространение в высокоразвитых странах получили учения об искусстве управления людьми. Как другого подчинить своей воле, заставить действовать вопреки собственным интересам? Со времен Дейла Карнеги разработано множество методик, обучающих искусству манипулирования людьми.
Современный роботизированный человек и на другого человека смотрит, как на бесчувственный автомат. Он знает кнопку, на которую следует нажать. Он наслаждается своей властью «раскочегарить» женщину, организовать и заставить трудиться огромный коллектив таких же биороботов, как он сам.
В постиндустриальном обществе только говорят о реализации человеком своего потенциала, в действительности роль человека низведена до роли шестеренки или винтика в огромном производственном механизме, а под «реализацией потенциала» понимается продвижение по карьерной лестнице, гарантирующее все более привилегированное положение в обществе всеобщего потребления (чем выше ты поднялся, тем больше пылесосов, телевизоров, квадратных метров ты сможешь потребить, тем больше к тебе «уважение» других членов социума).
Чтобы свести роль человека до роли простого винтика, шестеренки в огромном государственном механизме, превратить его в производящий товары и услуги автомат, используется вся мощь государственной машины управления. Господствующие идеологии под видом заботы о благополучии своих граждан отнимают у них возможность адекватно воспринимать свое собственное бытие, манипулируют общественным сознанием, навязывают индивидам сам язык мышления, отвечающий потребностям этих идеологий. В этом смысле «обрученный с идеей» ваххабит ничем не хуже зомбированного американской пропагандой среднестатичного жителя Техаса, убежденного, что его страна несет народам Ирака и Афганистана свободу.
Забота о себе есть в каждом человеке, потому так эффективна, сверхъестественно притягательна пропаганда шкурничества. «Panem et circensis!», «Carpe diem!» – «хлеба и зрелищ», «секса и развлечений», «лови момент», «один раз живем» – эти и подобные им лозунги, обращенные прежде всего к молодым людям, звучат нынче повсюду. Идеи эти живут и побеждают, не давая пробудиться в душах высшим, надличностным началам. На глазах у всего мира происходит подмена тезиса об учете своих законных личных интересов призывом ограничиться только ими.
Образчик горделивого превознесения своего «я» мы находим у Макса Штирнера: «Я не хочу ничего в тебе признавать или уважать, ни собственника, ни нищего, ни человека: я хочу тебя использовать... Для меня ты – то, что ты представляешь собой для меня, то есть нечто мое, и поскольку ты мой, ты – моя собственность... Скалу, преграждающую мне путь, я обхожу до тех пор, пока у меня не наберется достаточно пороха, чтобы взорвать ее; законы данного народа я обхожу до тех пор, пока не соберусь с силами, чтобы уничтожить их... Я – собственник человечества, я – человечество и не забочусь о благе другого человечества. Ты – глупец, если ты, будучи единственным человечеством, хочешь жить для чего-то другого, а не для себя» . «Наслаждение жизнью – вот цель жизни» .
В современном западном обществе сброшены последние остатки камуфляжа, и звучат призывы легализовать те заповеди, по которым человечество уже давно живет фактически: люди по природе своей жестоки; жизнь есть естественный отбор по Дарвину, борьба за выживание, в которой побеждают самые приспособленные; все богатства мира достанутся победителям в этой смертельной схватке.
ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ СМЕНЫ ОСНОВНОГО ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ
Нынешнюю систему ничто не спасет, убежден оригинальный американский экономист и мыслитель Линдон Ларуш. Надвигающееся ныне большое крушение – это не просто разрушение какой-то банковской системы и не крушение или финансовый крах одновременно нескольких национальных банковских систем. Оно будет проходить в режиме взрыва, и в несколько дней практически все финансовые институты обеих Америк и Европы развалятся .
Таков прогнозируемый финал западной демократии, пути, вымощенного «общечеловеческими ценностями», идеологией «открытого общества».
Но пока транснациональный экспресс по имени «Западная цивилизация» мчится по пути научно–технического прогресса, все ускоряя свое движение, задумаемся: что «общечеловеческого» в низведении человека до уровня скота, весь смысл жизни которого в потреблении? Неужели в том цель жизни – работать до седьмого пота в качестве автомата, живого робота, чтобы заслужить право потребить лишний пылесос, мобильник, автомобиль? В пылесосах, телевизорах ли счастье человеческое? Неужели для того, чтобы испытать такое «счастье», мы рождаемся, мучаемся и умираем? Не отвлекает ли вся эта гонка за вещами и иллюзорными заменителями счастья и блаженства от чего–то гораздо более важного, от выполнения своей действительной, человеческой миссии?
Цель жизни – счастье человека. Настоящий смысл человеческого существования – в том, чтобы как можно полнее реализовать заложенный природой личностный потенциал, найти свою вторую половинку; воссоединившись с ней для любви, обрести гармонию с социумом, природой, Абсолютом. Последнее возможно только на путях смирения и самоограничения, учета интересов других своих собратьев по человечеству. Обладание вещами, жажда власти, как убедительно доказывает путь, пройденный Западом, не делает человека счастливее. Скорее, наоборот...
В 1923 году в отеле «Эйджуотер Бич» встретились девять богатейших финансистов мира – Чарльз Шваб, президент гигантской сталелитейной компании, Самуил Инсал, президент самой крупной страховой компании, Говард Гопсон, президент крупнейшей газовой компании, Артур Коттон, крупнейший спекулянт пшеницей, Ричард Уитни, президент Нью-Йоркской биржи, Альберт Фол, член правительственного кабинета, Лион Фрэзер, президент международного банка по освоению земельных участков, Гесс Ливермор, крупнейший «медведь» Уолл-стрита и Ивер Крюгер, глава огромной монополии.
Через двадцать пять лет Чарльз Шваб умер банкротом, живя последние пять лет на чужие деньги, Самуил Инсал умер в ссылке в чужой стране по судебному определению, Говард Гопсон сошел с ума, Артур Коттон умер за границей, запутавшись в долгах, Ричард Уитни окончил свои дни в сумасшедшем доме, Альберту Фолу приговор был смягчен, чтобы он мог умереть дома, Гесс Ливермор, Лион Фрэзер и Ивер Крюгер покончили жизнь самоубийством .
Мы или погибнем, или будем вынуждены изменить основной вектор развития цивилизации. Жизнь в модусе обладания не способна сделать человека ни счастливым, ни свободным.
ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА
Предложить действительно альтернативный путь современному вектору развития человечества – задача непростая. У Иисуса Христа было только 12 учеников. У Иешуа – героя романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» – ученик уже всего один, да и тот – глупый и недалекий человек. Люди, в том числе наиболее выдающиеся представители рода человеческого, гораздо меньше своих пророков верят в возможность человека следовать по пути Добра. В романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита», например, истина добра раскрыта как трагический принцип, то есть такой принцип, который нереализуем в человеческой истории, хотя и является абсолютным и прекрасным. Весь западный мир, за редким исключением, настаивает на соответствии нынешнего пути развития природным склонностям человека. И, все-таки, зададимся вопросом: неужели святая и высокая миссия человечества – уничтожить под корень мир дикой природы, извести полезные ископаемые, отравить атмосферу, загрязнить Мировой океан, сушу превратить в пустыню, в свалку бытовых отходов и преспокойно, от какого-нибудь смертельного вируса, в пожаре атомной войны, от столкновения с астероидом или еще каким-нибудь образом – какая разница каким! – прекратить свое существование, исчезнуть? Ради такого финала стоило огород городить?
Мне возразят, что никакой катастрофы человечество не ждет, будущее также не будет таким малопривлекательным, каким оно представлено в романах Гарри Гаррисона и Клиффорда Саймака. Наоборот, очень скоро интеллект человека совершит невозможное: победит пространство и время, человечество распространит свое влияние на другие планетные системы, люди будут жить 150–200 лет в обстановке социального рая... Такое тоже, к сожалению, возможно. Уже, мы слышали, предприимчивые люди скупают лунную землю, участки на Марсе. Кто-то не прочь приобрести в собственность целую планету, где-нибудь в созвездии Гончих Псов. В фантастических боевиках и голливудских киноэпопеях нарисованы картины «космического» будущего человечества: оно станет ареной «звездных войн» и истребления природы уже во вселенских масштабах. Такое развитие событий все-таки маловероятно: не позволит бог распространиться злу во вселенной...
Призывы тех, кто зовет человечество в прошлое – «идеал наш в прошлом, а не в будущем» – выглядят беспомощными и наивными. «Никто не изгонял человека из рая, он решил покинуть его сам, как импотент сбегает из будуара... Как теперь, я вижу потерянный рай, матрицентризм, стремление приспособить себя к природе, созерцание, недеяние, увэй, мистицизм, целостное познание, отсутствие времени, способность жить в состоянии вечного «здесь и сейчас» – главные черты эпохи от 40-го до 10-го тысячелетий до н. э. С переходом к земледелию, цивилизации (городскому укладу жизни) возникло отчуждение, разделение, рационализм, оформились логика, расчленяющее познание, появились патриархат, государство... Да, существовал на земле рай гармонии между человеком, его душой и телом, его совестью и внутренним голосом, его внутренним Я, его ближними и дальними, окружающей его природой, зверями и птицами, дремучими лесами и травинкой самой маленькой, рай чукотской и даосской культуры, рай любой народной культуры, не нарушенной потребительской цивилизацией... И к этому раю надо вернуться, пока не поздно» . Слишком оторваны от реальности подобные призывы, слишком уязвимы со всех сторон и точек зрения. Например, Э. Фромм, на которого часто ссылается автор процитированных строк, прямо называет их деструктивными: «В крайне регрессивных формах симбиоза... возникает неосознанное желание вернуться в лоно матери. Часто это желание выражается в символической форме... Речь идет о стремлении полностью потерять свою индивидуальность и снова стать единым с природой. Отсюда следует, что это глубокое регрессивное стремление находится в конфликте с желанием жить. Быть в материнском лоне означает устраняться от жизни» .
Какой бы уродливой, несовершенной ни представлялась действительность нынешней потребительской цивилизации – это та реальность, с которой необходимо считаться. Не уходить от нее, а пытаться взамен существующему предложить новый вектор движения вперед, новые социальные и духовные ориентиры.
Современная цивилизация считает главным в человеке алчность и жажду власти и именно на эксплуатации этих низменных устремлений строит социум. Но кто сказал, что невозможно построить общество, положив в фундамент потребность человека любить, тягу к совершенству и гармонии, сильнейший инстинкт самосохранения.
Можно. Но для переустройства общества на новых принципах сперва должны созреть условия.
Финансовый кризис, переживаемый сейчас всем миром, – это еще не то, что предсказывал Линдон Ларуш, это лишь прелюдия к предсказанному. 516 триллионов виртуальных денег (при общем ВВП мировой экономики в 50 триллионов) дорого обойдется Америке и всему Западному миру. Нынешняя финансовая система фактически позволяла ведущей экономической державе мира, производя 20% мирового ВВП, потреблять все 40%. Где такое видано? Мошенничество чистой воды. Теперь или отказ от доллара или девальвация его – два возможных выхода. Но мировая супердержава все еще надеется путем вливания новых порций виртуальных денег в рухнувшую уже экономику реанимировать ее, заставить работать. Так же действуют и другие страны, привязанные к американской экономике. Но «больной» тяжело болен, он в коме. Врачевать такого больного надо было раньше, рассчитывать на его выздоровление сейчас – надеяться на чудо. Когда надували финансовый пузырь, мало заботились о последствиях, а надо было.
Спрогнозировать последствия кризиса едва ли возможно. Очевидно, что ведущие экономические державы мира будут долго пытаться «вылечить» «больного», пока не смирятся с потерей денег, вложенных в американские «бумажки». Ведь это триллионы долларов... Значительно замеливший свой бег транснациональный экспресс по имени «потребительская цивилизация», думается, через несколько лет продолжит движение в прежнем направлении, в котором еще в начале 80-х годов его направили Р. Рейган и М. Тэтчер. И будет нестись до тех пор, пока однажды перед ним не возникнет действительно непреодолимое препятствие.
Этим препятствием может стать реальное истощение запасов энергоресурсов, неожиданное и значительное увеличение озоновой дыры, грозящее человечеству гибелью, смертельная, быстро распространяющаяся болезнь, против которой бессильна медицина, инопланетное вторжение, реальная перспектива столкновения с значительным по своей массе небесным телом и т.п.
Человечество должно быть поставлено в экзистенциальную ситуацию, когда все будет решаться не властью денег, а сплоченностью всех перед лицом общей – одинаковой для всех жителей Земли – опасности. Только в такой ситуации может возникнуть новое миропонимание, осознание всеми и каждым в отдельности невозможности дальнейшего существования в условиях конкурентной борьбы и отчуждения. Только пройдя через катарсис, человечество может родиться для новой жизни.
БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: КАКИМ ОНО БУДЕТ?
Новое общество, которое родится на руинах старого мира, будет обществом бережного отношения к природе и человеческой индивидуальности. Оно будет состоять из творческих, самодостаточных личностей. В нем людей будут воспитывать не рабами, а свободными личностями. Общественное богатство будут созидать не роботы, а всесторонне развившиеся индивиды. Стимулом развития станет не корысть, а неуклонное расширение своего «я», самосовершенствование, главным инструментом познания – любовь. В качестве нравственного идеала будет провозглашен аскетизм и самоограничение. В почете и авторитете будут не те, кто преуспел в искусстве грабить ближнего, а те, кто умеет довольствоваться немногим.
Только такой путь – путь материального самоограничения и духовного самосовершенствования – есть путь, который приведет человечество к гармонии и счастью.
Нынешний же путь, как предупредила Парменида – основателя современной рациональной науки, – богиня Правда, лежит «вдали от стези человеков» . Настала пора прислушаться к мудрым словам богини.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада. М. : Издательство АСТ, 2004. – 448 с.
2. Вронский, В. А. Прикладная экология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 512 с.
3. Генон, Р. Кризис современного мира. М. : ЭКСМО, 2008. – 784 с.
4. ИНТЕРНЕДЕЛЯ: международный молодежный форум «Устойчивое развитие». Материалы к семинару «Управляемость мировым развитием: опыт и перспективы». Новосибирск: СО РАН, 1995. – 208 с.
5. Коптюг, В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Чем грозит России игнорирование ее выводов? // Трагедия цивилизации: Материалы семинара: «Кризис и тенденции развития современной цивилизации». Новосибирск: СО РАН, 1994. – С. 9 – 16.
6. Коптюг, В. А. Наука спасет человечество. Новосибирск: СО РАН, 1997. – 342 с.
7. Коптюг, В. А., Матросов, В. К., Левашов, Ю. Г., Демянко, Ю. Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток: Дальнаука, 1997. – 82 с.
8. Ларуш, Л. Х. Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике? М. : Шиллеровский институт – Украинский Университет в Москве, 1992. – 224 с.
9. Досократики. Минск: Харвест, 1999. – 784 с.
10. Поздняков, А. В. Стратегия российских реформ. Томск: Спектр, 1998. – 324 с.
11. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М. : Прогресс, 2005. – 296 с.
12. Раджниш Бхагаван Шри, (Ошо). Дао. Путь без пути. М. : Либрис, 1994. – 800 с.
13. Салин, Ю. С. Эволюционный тупик. Хабаровск: Издательство Тихоокеанского государственного университета, 2006. – 398 с.
14. Фромм, Э. Душа человека. М. : Республика, 1992. – 430 с.
15. Фромм, Э. Иметь или быть. М. : Прогресс, 1990. – 388 с.
16. Штирнер, М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. – 560 с.
Is there happy Suture to the humanity?
(an attempt of social derelopment)
Characterize the modern vector of the tendency of west civilization аs a histоriсаl deadlock.
The appearance of the existential situation, where humankind"s destiny will Ье determined Ьу the unity of everybody in the fасе of соmmоn – equal for аll tellurians – danger, not the reign of monеу, will Ье аЫе to save humankind Ьу inference.
The characterization of the tоmоrrоw"s society.
Рецензии
В Вашей статье оптимизм преодолевает пессимизм, но не совсем логично.
Итак. Получается, что выход начнется только с глобального природного кризиса, когда жить по-старому станет невозможно. Но
1. Природная катастрофа может стать необратимой для живой природы, в этом случае вряд ли что-то может спасти людей.
2. Но, допустим, шанс будет, однако непонятно, каким образом люди будут способны сменить свои модели поведения. С чего это они вдруг изменят тип действий? Из-за опасности погибнуть? Да когда их это останавливало?
Нет, все-таки дело идет к еще большему числу военных конфликтов, в том числе ядерных. Несмотря на то, что в ближайшие два десятилетия начнется новая технологическая революция - переход к принтовому производству и открытию принципиально новых способов получения энергии, в результате которой будут решены многие и экологические, и социальные проблемы, в целом ситуация все равно не изменится - снимутся текущие проблемы, возникнут иные и более серьезные. Жизнь по природе своей агрессивна и развивается только по экстенсивной модели, а достигнув пределов развития, вырождается, начиная поедать саму себя. Выход жизни за пределы породившей её планеты вряд ли что-то решит. Жизнь неисправима, потому что не может даже при помощи разума ограничить свою природу. Выход только в одном - преодолеть саму жизнь, то есть породить форму существования, которая окажется выше и сложнее жизни по организации. Сегодня это кажется утопией, но когда-то было сложно поверить, что в безжизненных планетарных процессах зародится жизнь, но она появилась. Следует просто понять, что жизнь не является высшей и последней точкой развития Мира.
Увлекшись, мы часто теряем трезвость рассудка. Когда же очарование влюбленности спадает, мы сталкиваемся с реальностью - беспощадной, а иногда и ранящей. Как избежать подобной ситуации? Психологи рекомендуют обратить внимание на 3 важных аспекта: они помогут избежать серьезных разочарований.
Аспект № 1: цели мужчины
Какие цели у вашего возлюбленного? Существуют ли они вообще и насколько они конкретны? Ответы на эти вопросы гораздо важнее информации о его увлечениях, работе и образе жизни. Получив их, вы сможете понять - насколько они приемлемы лично для вас. Если ваши цели слишком разнятся, шансов, что вы будете вместе - немного. Так, если мужчина - домосед, обожающий возиться на даче с цветами, а вы - активная тусовщица, проводящая жизнь в поездках, ваша совместная жизнь вряд ли будет безоблачной. Компромиссы лишь отсрочат момент коллапса и заставят вас потерять много времени впустую.
Аспект № 2: идеал женщины
Каково значение женщины в жизни вашего избранника? Вот некоторые роли, привлекающие мужчин:
- муза, которая вдохновляет творить;
- хранительница очага, надежный тыл и опора;
- друг и партнер в совместных приключениях и авантюрах;
- роковая леди, стимулирующая добиваться успехов в карьере и финансах;
- чувственная гетера, всегда вызывающая интерес.
Вряд ли роль будет конкретной - обычно это соединение нескольких характеристик в разных пропорциях. Стоит понять, каков идеал вашего избранника и насколько вы способны (и хотите) ему соответствовать.
Аспект № 3: формат отношений
Определив условный женский идеал, уточните у мужчины - каким он видит формат гармоничных отношений. Если ваши взгляды на семью, совместное времяпрепровождение и круг обязанностей схожи - отношения почти наверняка окажутся счастливыми.
Фото: pinterest.com/MFTSHickory, pinterest.com/askdrgeorgiana, pinterest.com/buds9, pinterest.com/RoboLikes, pinterest.com/ayshabaji
Как распознать измену: 3 признака, которые сложно скрыть
СМС или звонок от любовницы, аромат чужих духов - очевидные признаки тайного романа. Но эксперты уверяют: существуют тревожные сигналы, которые дают понять - в ваших отношениях что-то не так. В нашем рейтинге - ТОП-3 «маркеров», которые помогут распознать (а, возможно, и предотвратить) измену…
Попросите вашего партнера выделить немного времени на разговор. Если вы хотите серьезно поговорить с партнером, было бы неплохо отвести на разговор определенный период времени Тогда вам не придется прерывать беседу для телефонных разговоров, телепередач или отвлекаться на других людей. Поэтому спросите у партнера, когда у него будет время для такого разговора.
- Некоторые люди начинают нервничать, когда любимый человек спрашивает о времени для серьезного разговора. Убедите партнера, что вы не планируете расставаться с ним (он подумает, что именно это вы и собрались сделать), и что вы надеетесь, что разговор будет позитивным.
Обсудите ваши желания создать длительные отношения. Расскажите своему партнеру о ваших долгосрочных целях, которые касаются личных отношений. Расскажите, чего вы хотите от отношений в принципе, а не конкретно с вашим нынешним партнером.
- Например, видите ли вы себя в браке, хотите ли вы иметь детей, как вы представляете свой дом (например, большой особняк или небольшая квартира в городе)? Планируете ли вы сами работать или хотите быть мамой-домохозяйкой (или папой).
- Если вы боитесь, что ваш партнер может просто согласиться с вашими целями, чтобы избежать конфликта, попробуйте поговорить с ним и сначала расспросить о его долгосрочных целях.
- Будьте максимально честными со своим партнером, даже если вам придется для этого с чем-то не согласиться. Не стоит заставлять себя делать то, чего вы не хотите.
- Если окажется, что ваши долгосрочные цели отличаются, это не означает, что вы должны немедленно прекращать отношения. Если к вашим целям еще идти и идти (например, вы оба учитесь в средней школе или колледже, и, прежде чем выйти замуж и завести детей, вы хотите еще много чего успеть), но вам нравится проводить время друг с другом, лучше оставить на данный момент все как есть. Однако вы оба должны понимать, что никто не обязан меняться, чтобы оставаться в отношениях.
- Если у вас абсолютно разные цели, не стоит сохранять такие отношения в надежде, что партнер изменится. Иногда такое случается, но, скорее всего, этого не произойдет. В таком случае, вы оба просто попусту потратите время, и в конечном итоге, у вас останется только чувство разочарования и обиды.
Обсудите друг с другом ваши ценности. Если вы планируете построить долгосрочные отношения, то должны понимать, что важно для вашего партнера. Может, ваш партнер очень религиозен? Ваш партнер – однолюб, или он/она не исключает какие-нибудь еще возможные отношения в будущем? Ваш партнер хочет вести активную социальную жизнь и заработать много денег или хочет жить тихой, скромной жизнью?
Поговорите о том, к чему, на ваш взгляд, приведут эти отношения. Этот разговор может оказаться нелегким, так как может выясниться, что ваш партнер рассматривает вас как увлечение на неделю, в то время как у вас уже были мысли о замужестве. Однако этот разговор очень важен: он поможет вам строить одинаковые планы. Будьте максимально честными, и если выяснится, что у партнера другие жизненные планы, постарайтесь быть вежливыми.
- Если выяснится, что вы не разделяете жизненных планов вашего партнера, то, по крайней мере, все станет понятно, и теперь (если вы решите прекратить отношения) можно переходить к поиску человека, который действительно захочет долгосрочных отношений с вами.
- Постарайтесь не принимать все слишком близко к сердцу, если дела идут не так, как вы хотите. Если ваш партнер не готов к серьезным обязательствам, это вовсе не значит, что причина в вас! Это просто означает, что у вас разные цели или вы находитесь на разных этапах жизни. Если вы захотите, то обязательно найдете того единственного, который подойдет именно вам.
«Боюсь, что у русской литературы есть только одно будущее - ее прошлое» .
Евг. Замятин.
…В последнее время маститые писатели и читатели, критики и книгоиздатели оживленно спорят о том, убьет ли Интернет литературу.
Мнения, как всегда, разделились.
Писатели считают, что Интернет УБИЛ литературу. Больше всего их волнует то, что теперь писать и публиковать всё, ЧТО угодно, может КТО угодно.
А раз писательство стало таким общедоступным - это уже не профессия избранных (помнится, в Советском Союзе был Союз писателей, насчитывавший в своих рядах 10 тысяч членов - целая дивизия писателей, а ну - каждый выдал бы по шедевру, где бы мы сейчас были?!).
Да, сейчас любой желающий (чукча не читатель, чукча - писатель!) может быстро опубликовать в Сети все, что ему заблагорассудится, без всякой цензуры (в роли цензора - лишь собственная совесть!). Появился даже такой термин - сетевая литература, и производный компьютерный сленг - сетература, кибература.
Чтобы «выложить» что-нибудь в Интернете, ныне уже не нужно быть веб-мастером - к услугам желающих уже готовые всевозможные сайты и блоги. Книгоиздатели же считают, что повода для беспокойства нет, ведь они издают столько книг и такими тиражами!
Но их не волнует, что читают сейчас больше всего. Кроме «глянцевых» журналов и книг типа «сделай сам», - иронические «дефективы», так называемые женские романы и бульварные романы-однодневки - чтиво для поездов дальнего следования! Большим спросом также пользуется обучающая литература по ПК и ИТ-технологиям, но это понятно - идет вселенский компьютерный ликбез!
По результатам социологических опросов, книги читает не более 16% «читабельного» (т.е. грамотного) населения Земли. Пытаются бороться с этим государственные мужи. Борются с неЧтением книг и иностранцы, например, совсем недавно у канадских школьников существовал «читальный» час DEAR, во время которого они каждый день должны были бросать все и читать…
Но даже люди моего поколения, выросшие и воспитанные на «бумажных» книгах, читать стали намного меньше! Сужу, конечно, по себе: если есть редкая возможность прилечь почитать, - увы, засыпаю на первой строчке (но это, скорее всего, от усталости)…
Дети не хотят читать, они всему предпочитают компьютерные игры, Виртуалье заменяет им Реалье. Смотрю на своего годовалого внука, - хотя мы стараемся пока не подпускать его к ПК, - он больше тянется к «Клаве» и монитору, чем к книжкам. Хотя сейчас выпускают чудесные детские книжки, книжки-игрушки, книжки-машинки, книжки-корзинки, красочные, их не порвешь.
В советское время все мы были завзятыми книголюбами и книгочеями. За вожделенной книгой толкались в очередях, сдавали макулатуру и букинистическую литературу, выписывали через магазины «Книга - почтой», обменивались друг с другом, брали друг у друга что-нибудь почитать с обещанием вернуть утром…
Эра Персонального Компьютера (помню, как мы сдавали зачеты по такой «ЭВМ», как логарифмическая линейка! А все расчеты в дипломном проекте я выполнял на таком чуде отечественной вычислительной техники, как МЕХАНИЧЕСКАЯ счетная машинка «Феликс» - тогда это казалось круто!) развивалась семимильными шагами: программируемые «микрокуркуляторы», ZX-«Спектрумы» (недостающее дополнить)…
Персональный Компьютер, а следом за ним Интернет, стремительно ворвались в нашу сонно-размеренную книжно-газетно-журнальную жизнь. Атомный век сменился веком ИТ-технологий, цифровым веком. Фактически книгу и газету начал убивать еще телевизор: человек от природы ленив, зачем читать, когда можно посмотреть!..
Богатейшее книжное наследие землян стремительно оцифровывается и выкладывается в свободный доступ - Information must be free! - в сотнях сетевых библиотек. Практически любой землянин ныне может иметь на своем персональном компьютере литературное наследие всех времен и народов (с удобной системой навигации и поиска по ключевым словам!).
В последнее время маститые писатели и читатели, критики и книгоиздатели оживленно спорят о том, убьет ли Интернет литературу. Но, видимо, спорить уже поздно, надо констатировать, что убийство произошло на наших глазах (хотя, убийство - это, наверное, сильно сказано, скажем так, - перерождение).
Так что на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, видимо, уже можно ответить утвердительно.
На смену Homo legens - человеку, читающему книгу, - пришел Homo computerus - человек с компьютером, пришел, как русская революция, всерьез и надолго…
