Почему брак может быть недействительным. В каких случаях наступает прекращение брака

Адвокат как член независимой организации должен всемерно упрочивать честь и достоинство адвокатского корпуса, соблюдать правила адвокатской этики не только при исполнении адвокатских обязанностей, но и в быту, в общественной жизни, осознавать свои правовые и нравственные обязанности в отношении конкретного клиента и общества в целом. Он может придерживаться любого этического учения, но для него возможна одна система ценностей, один выбор стандартов поведения. Прежде всего, деятельность адвоката состоит в оказании квалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам.

В странах европейского сообщества существует «Общий кодекс правил для адвокатов стран европейского сообщества». На конференции, которая состоялась в сентябре 1990 г. в Нью-Йорке, Международной ассоциацией юристов был принят правовой документ «Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов».

В России также существует нормативное регулирование основных этических норм в адвокатской деятельности. В частности, первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. принят Кодекс профессиональной этики адвоката. Данный документ устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Поведение адвоката как совокупность поступков профессионального поведения, имеющих нравственное значение, поскольку они могут быть подвергнуты моральной оценке, подчиняется правовым и нравственным основам, определяющим существо адвокатской профессии. Необходимость изречения принципов, составляющих суть адвокатской этики, определяется самой природой, ее назначением и реальным влиянием в обществе.

В своей книге «Адвокатская этика» М. Ю. Барщевский выделяет три основных принципа адвокатской профессии: честность, компетентность и добропорядочность. Они проявляются в различных аспектах адвокатской деятельности: при консультировании клиентов, в суде, иных публичных выступлениях, во взаимоотношениях с коллегами, с судебной администрацией, в ситуации конфликта интересов.

Честность адвокатской деятельности предполагает:

1) субъективно честное отношение к высказыванию индивидуальных оценок, личного мнения, собственной позиции адвоката;

2) честное поведение адвоката во взаимоотношениях с окружающими людьми;

3) пресечение нечестности, мошенничества, иного преступления при оказании правовой помощи клиенту;

4) право выбора адвокатом своего поведения и своей позиции во взаимоотношениях с клиентом и судом, совместимого с его адвокатским статусом.

Компетентность и добросовестность, проявляемые адвокатом при исполнении своего профессионального долга, являются необходимыми составляющими, формирующими высокое качество и профессионализм оказываемой им помощи. Для того чтобы добиться достаточного уровня профессионализма в исполнении своих обязанностей, адвокат должен:

1) внимательно следить за развитием законодательства во всех отраслях права, с которыми он сталкивается в своей деятельности, быть в курсе правоприменительной практики, поддерживать и повышать свою квалификацию;

2) уметь правильно оценивать уровень своей компетентности, сложность и специфику поставленной задачи, уметь правильно и своевременно решать проблемы, связанные с исполнением поручения клиента;

3) в случае недостаточной собственной квалификации при обращении клиента с просьбой о ведении дела он должен либо отказаться от поручения, либо получить согласие клиента на консультацию с другим адвокатом, компетентным в данной области, либо на сотрудничество с ним;

4) при отказе от исполнения поручения клиента в силу своей недостаточной компетенции адвокат должен порекомендовать другого специалиста, и такая помощь должна осуществляться по внутреннему убеждению.

Принцип добросовестности означает, что адвокат при выполнении своих профессиональных обязанностей должен действовать с наибольшей отдачей собственных сил и способностей, приложить все усилия для того, чтобы предоставить квалифицированную помощь клиенту в кратчайшие сроки и при максимальном учете интересов последнего, а именно:

1) с разумной быстротой отвечать на всю профессиональную корреспонденцию, а также пунктуальность при выполнении всех иных профессиональных обязательств;

Начиная разговор о профессиональной этике адвоката, сторонник и транслятор профессиональных юридических этических правил рискует столкнуться с непониманием, усмешками и голословными обвинениями в устаревших взглядах. Пожалуй, только вызывающий безусловное уважение и благоговение высокого уровня профессионал, являющий образец одновременно и успешности, и нравственности, застрахован от такого риска. Но в целом это не отменяет порождающих проблему причин, которые заключаются, по мнению ряда авторов, в кризисе морали, размывании основных нравственных норм, существовавших тысячелетиями и составлявших ядро большинства моральных кодексов прошлого . В такой ситуации нормы долга и ответственности, коими преимущественно и являются нормы профессиональной этики, не могут устоять перед естественными устремлениями человека за минимальное количество времени удовлетворить свои потребности в деньгах и славе. Потому, говоря словами А.Ф. Кони, идеалы постепенно начали затемняться и нравственные задачи отходить на второй план , весьма значительная часть адвокатов, не обременяя себя ни знанием, ни соблюдением корпоративных обычаев и традиций, все больше и больше диффузирует в стряпчество, дискредитируя и ослабляя современную российскую адвокатуру, продолжая падение юридической профессии . И продолжение падения безусловно приведет, говоря словами М.Д. Кельмановича, к тому, "что порядочному человеку стыдно будет принадлежать к адвокатской корпорации ".

Казалось бы, последствия неэтичного поведения очевидны. Но в силу получившегося замкнутого круга, апелляция сегодня к стыду, моральному и профессиональному долгу малоэффективна. Поэтому нередко занятия по адвокатской этике, на которых транслируется требование соблюдения этических правил, подкрепляются ссылкой на неприятности в виде дисциплинарной ответственности, которая может наступить в случае преступления нормы этического кодекса. Однако ситуация страха, заставляющая выполнять свои профессиональные обязанности в соответствии с требованиями этики, вряд ли должна быть присуща адвокатской профессии, ибо адвокатура предполагает высокого уровня образование и культуру, обладателям которых не нужен страх для регулирования их поведения, так как они способны (должны быть способны) поступать разумно, понимая смыслы и обусловленности специальных правил. Страх же заставляет формально-механически выполнять требования, что может дать кратковременный эффект внешней порядочности, но вряд ли способен нравственно-этически развивать адвокатуру и ее молодых членов.

Ровно поэтому мы не будем в настоящей работе "читать мораль", заставляя запомнить этические требования и предписывать слепо их выполнять, мы не будем, приводя примеры, ссылаться на тяжесть назначаемых дисциплинарных наказаний, стремясь создать ситуацию страха, а постараемся обосновать культурную обусловленность норм профессиональной этики адвоката, доказав, что они были выработаны сообществом и возложены адвокатами сами на себя для формирования доверия к каждому адвокату и адвокатуре в целом, а через это - для обеспечения качественного выполнения лежащих на адвокатуре задач.

Назначение адвокатуры

Беря за основание публичное начало уголовного процесса , обратимся к вопросу назначения адвокатуры, так как неясность ее целей делает неясным смысл ее правил. Но до этого справедливости ради отметим, что сегодня обсуждение вопросов о роли и назначении адвокатуры с большинством представителей профессии создают опасное поле для того, кто пытается помыслить адвокатуру глубже и дальше защиты интереса обратившегося за помощью клиента. Такой оппонент адвоката рискует быть названным ничего не понимающим теоретиком, далеким от, как говорят, не зная смысла этого слова, практики. В этом всем нас огорчает не это, но малое количество научно-практических дискуссий о роли и назначении адвоката и адвокатуры в обществе. Ибо наука, а не чьи-то домыслы и переживания, обнаруживает смыслы. Недавние попытки начать говорить об этом с представителями профессии снова обнаружили, что предельной заданной адвокатуре целью, по их мнению, является защита интересов клиента . Попытка обнаружить более глубокие смыслы, привела к тому, что нам прямо было сказано следующее, цитирую "мы считаем, что адвокат, который свою задачу видит не только в том, чтобы защищать интересы доверителя, а преследует какие-либо другие цели, неважно какие, заведомо своего доверителя предает ". "Адвокат не должен задумываться о посторонних для его профессии вещах, таких, как интересы общества, государства, правосудия и т.п. ". "Если адвокат, защищая интересы доверителя, начал вдруг задумываться о том, а не противоречат ли его действия, например, интересам правосудия, то как адвокат он „вышел весь“. Мы бы такого адвоката изгнали бы из своих рядов, тем самым, добившись их чистоты ". Не являясь адвокатом (и, если сказанное - мнение большинства, стать адвокатом нам вряд ли суждено), а потому, имея право задумываться над интересами общества, государства, правосудия, не согласимся с высказанной точкой зрения, и все же обратимся к вопросу о назначении адвокатуры, попытавшись обнаружить, в том числе, в истории , глубокие его смыслы. Так как именно эти смыслы позволят понимать и то, что есть защита интересов, позволят наполнять этические правила обоснованным содержанием и правильно разрешать этические дилеммы, и т.д.

По мнению Е.В. Васьковского "Адвокатура представляет собой защитницу индивидуальных прав граждан во имя и в интересах общественного блага и является таким же фактором правосудия, как суд и прокурорский надзор. Адвокат выступает в процессе не в качестве заместителя своего клиента, так как этим заместителем служит поверенный, а в качестве уполномоченного общества, подобно уполномоченному государства - прокурору. Адвокат защищает не личные выгоды тяжущегося, а общественный интерес точно таким же образом, как прокурор охраняет не пользу потерпевшего, а правовой порядок и безопасность всего государства ". Он же продолжает: "Адвокат - представитель общества на суде. Он действует во имя и в интересах общественного блага ". Обращение к изданной в 1913 году книге А.Н. Маркова "Правила адвокатской профессии. Опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики" позволяет обнаружить, что "профессия присяжного поверенного не есть средство для кормления; закон, общество и сама корпорация видят в ней благородную арену для подвигов высокого общественного служения ". "При учреждении сословия присяжных поверенных законодательная власть имела целью организовать среду сведующих людей, отличающихся, кроме специальных познаний, такими нравственными качествами, которые могли бы служить достаточной гарантией вполне добросовестного отношения их не только к интересам доверителей, но и самому правосудию. Законодатель, очевидно, не желал, чтобы эти лица служили исключительно частным интересам, пользуясь для этой цели всякими средствами. Московский Совет всегда разделял этот взгляд и ныне находит, что учреждение сословия присяжных поверенных имеет более обширную задачу, чем служение одним частным интересам, задачу, состоящую в том, чтобы организовать среду людей, которые действовали бы на этом поприще в интересах общества и правосудия, не защищали бы заведомо безнравственных домогательств и пользовались бы только законными и честными средствами ". Сословие присяжных поверенных должно представлять собой верное ручательство нравственности, знания и честности убеждений и руководствоваться чувством правды, чести и сознания нравственной ответственности перед правительством и обществом .

В своих работах современные ученые утверждают, что адвокат должен убедить суд в правоте своего доверителя представлением по делу доказательств, надлежащей группировкой таковых, указанием на соответствующие законы и представлением юридических выводов и соображений . Адвокат должен принять все меры к выяснению права, если таковое за доверителем имеется, и поставить дело так, как если бы, будучи судьей, он сам постановлял решение . В отличие от адвоката "влекомый личным интересом, стряпчий вступает в услужение к своему клиенту, подчиняет свою волю его воле. Он не защищает права, он обсуживает только желание „клиента“, его хотение, он становится слепым, по большей чести опасным его орудием, и часто - поборником несправедливости, врагом права, тем более опасным, что он действует именем другого и потому отклоняет от себя всякую нравственную и законную ответственность за свои действия. Деятельность, описываемая формулой: „наняться - услужить — отыграть“. Методы: запутать, дать взятку ".

А.С. Барабаш утверждает, что одно из назначений уголовного процесса заключается в том, чтобы оградить граждан от произвола со стороны органов государства , чем, кстати, по его мнению, и обусловлено предоставление участникам процесса закрепленных международным правом, Конституцией РФ и УПК РФ соответствующих прав . По мнению автора, "ценность гарантированных Конституцией прав личности во многом определяет возможности органов государства при расследовании и судебном рассмотрении дел ". Далее, исходя из того, что в публичном уголовном процессе "можно выделить функцию предварительного расследования, надзора и осуществления правосудия ", "при осуществлении этих функций нет необходимости отдельно выделять функцию защиты, так как последняя - составная часть деятельности по предварительному расследованию, надзору и осуществления правосудия ". Ведь "реализуя все принципы процесса, основанного на публичном начале, органы государства при установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, обязаны выявить и защитить не только интересы общества, но и законные интересы лиц, участвующих в уголовном процессе. При профессиональном отношении к делу это вполне возможно. Но нет деятеля, который был бы застрахован от ошибки, не исключается и возможность злоупотреблений. Чтобы минимизировать негативные последствия этого в отношении обвиняемого, и нужен защитник. Отстаивая по конкретному делу права своего подзащитного, его законный интерес, он тем самым добивается полной реализации публичного начала в процессе ". Защитник как представитель общества и клиента при этом является страхующим элементом, потому что пока деятельность осуществляет человек, даже при самом добросовестном отношении к ней возможны ошибки и злоупотребления .

В этом месте мы хотели бы подробнее остановиться на злоупотреблениях, о которых говорит А.С. Барабаш. Ибо в современный период развития российского государства вопрос злоупотреблений властного субъекта и роли адвокатуры в связи с этим актуализируются как никогда. Дело в том, что любая неограниченная власть является не только инструментом регулирования отношений, что делает ее неотъемлемым обязательным признаком государства, но и одновременно с этим является источником произвола. Не будем сейчас вдаваться в тонкости устройства психики человека, так как формат и назначение настоящего текста не позволяют это сделать. Только лишь кратко отметим, что в силу естественных причин не обремененный нормой человек из двух вариантов решения задачи всегда выберет более простой и для себя выгодный. Каждый может убедиться в этом, вспомнив, что при наличии пульта управления телевизором человек всегда переключает каналы телепередач им, но не идет для решения той же задачи каждый раз к телевизору, ибо второй вариант более сложный, трудный и неудобный. То же будет иметь место в уголовном процессе, где его субъекты наделены властью и обязанностью решать определенные задачи. И, если их власть не будет ограничена соответствующими институтами, то рано или поздно, особенно в период кризиса культуры, эти субъекты начнут этой властью злоупотреблять, выискивая и используя более простые способы решения их профессиональных задач, что, безусловно, приведет и приводит к пыткам подозреваемых в целях получения признательных показаний, фальсификации доказательств, обыскам адвокатских офисов, прослушиванию конфиденциальных бесед адвокатов с их подзащитными, иным нарушениям прав и законных интересов, в том числе конституционно основополагающих.

Из этого следует, что любая власть требует достаточных ограничений в целях сдерживания самой власти в ее произволе. Это не всегда осознается самим представителями власти, потому самое парадоксальное для их сознания то, что такие ограничения - есть на самом деле необходимый залог эффективного выполнения задач, стоящих перед самими органами власти, а также залог развития общества и государства.

Написанное выше очевидно не только нам, но и наверняка читателю, однако, это очевидно далеко не всем носителям власти, что и делает власть источником и инструментом злоупотреблений или, как мы их назвали, — произвола. И специфика неправильно-организованной уголовно-процессуальной деятельности создает довольно благодатную почву для этого, что делает попавшего в жернова государственной машины простого человека беззащитным перед ней, оставляет человека один на один с ней. Что в результате? Невиновный неправосудным приговором может быть признан виновным в совершении преступлений, которых не совершал. Он может быть избит с целью написания явки с повинной. И он никак не сможет восстановить справедливость. А это не может считаться допустимым в обществе, претендующим на то, чтобы стать гражданским, и в государстве, которое стремиться стать правовым. Это не может считаться допустимым с позиции общечеловеческой морали и нравственности.

Какие же институты способны эффективно выполнять задачу ограничения произвола власти? Для нас очевидно, что вряд ли это способны сделать сами носители власти. О причинах тому мы писали выше. На наш взгляд, такую важнейшую задачу общественного служения призвана выполнять система независимых институтов. Это, во первых , средства массовой информации, которые, следуя позиции Европейского суда по правам человека, являются сторожевым псом общества и как раз таки и призваны вскрывать язвы устройства и деятельности государства и, подобно доктору, обнаружившему скрытую болезнь организма, доносить власти о них. Ибо государство, подобно огромного размера существу, занимаясь вопросами мирового масштаба, редко самостоятельно способно замечать разъедающую его гангрену на собственной ноге. Во-вторых, это общественные организации, доносящие до власти сигналы об интересах и проблемах общества. В-третьих, конечно независимая адвокатура, которая является страхующим элементом в процессе, охраняя и защищая права, свободы и интересы человека. И, исходя из этого и в связи с этим, мы снова не можем вспомнить совершенно справедливое высказывание, что адвокатура — не есть средство для кормления; закон, общество и сама корпорация видят в ней благородную арену для подвигов высокого общественного служения. И об этом служении не должен забывать ни один адвокат. Именно это должно определять принятие решения о вхождении в сословие адвокатов и всю последующую деятельность адвоката, который не вправе использовать адвокатуру для решения собственных бизнес проектов. В противном случае адвокатуру нужно будет закрыть за ненадобностью. А на порожденные этим проблемы просто закрыть глаза, выискивая причины общественных и государственных проблем не в себе, а в других.

О доверии и независимости

Очевидно, что адвокатура не будет отвечать своему назначению при отсутствии обращающихся к адвокатам нуждающихся в защите людей, подобно тому, как преподаватель не будет востребован при отсутствии у него жадных до знаний студентов. В связи с этим, на первый план снова выходит репутация адвоката и всего сообщества в целом, доверие к ним. Ибо доверие - это то первое, что, как правило, заставляет человека сделать выбор в пользу того, а не иного профессионала.

Каждый, испытавший на себе некачественную работу стоматолога, с содроганием узнает о том, что ему снова необходимо обратиться за медицинской помощью к представителю этой профессии. Подобно этому неприязнь возникает и у того, кто вдруг оказывается нуждающимся в юридической защите, если он имел до этого негативный опыт обращения к адвокату. А потому, неосознанно выступая врагом своему делу, он постарается решить свою проблему самостоятельно ровно до того момента, пока хватает собственных сил и уверенности. И в такой ситуации он обратиться к адвокату только тогда, когда ничего сам уже сделать не может, когда наступит крайняя необходимость. Обратиться именно тогда потому, что не доверял и не доверяет . Не доверяет адвокату и сообществу в целом, называя их нечестными прохвостами. Но ведь все же обратиться, — возразит нам безнравственный участвующий в погоне за прибылью адвокат. Конечно, — ответим мы, — обратиться. Но когда адвокат уже ничем не сможет помочь человеку, так как к тому моменту изначально безграмотными юридическими действиями человек сам загубит свое дело, о чем и придется рано или поздно сказать ему. И вряд ли это оставит человека довольным и поднимет в его глазах авторитет адвоката и адвокатского сообщества. Ровно в связи с этим, здесь на первый план выступает доверие к адвокатам как основание их успешности, без которого невозможна реализация их высокого общественного назначения.

Ж. Фавр писал "Тот не адвокат, кто после продолжительной практики не чувствует, что вместо пустого богатства он приобрел расположение, уважение, привязанность множества людей, которые сохраняют о нем память и на которых мысль его с приятностью останавливается ". Свод фундаментальных принципов и основных норм поведения адвокатов, извлеченных из "Правил адвокатской профессии в России" говорил о том, что "деятельность адвоката основана на оказываемом ему доверии. Оберегать доверие к достоинству своего звания есть главная обязанность адвоката. Ни при каких обстоятельствах адвокат не имеет права нарушить оказанное ему доверие. Всякое действие адвоката, направленное к подрыву доверия, является профессиональным проступком. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката ". На личном доверии основано обращение к адвокату . В одном из решений Харьковского Совета присяжных поверенных дословно указано следующее "деятельность поверенного основывается на оказываемом ему доверии, и без этого доверия она немыслима; доверие же это надо заслуживать и не терять; это доверие должно быть оказываемо всякому члену сословия, как таковому, и потому тот, кто своими поступками это доверие подрывает, виновен не только перед доверителем, но и перед самим собою и всем сословием . Общественная задача адвокатуры есть служение правде, и по существу этого общественного служения личность адвоката должна быть таковой, чтобы каждому своему слову он мог требовать доверия ".

Не имея возможности возражать, нам приходится согласиться с выше процитированным, а потому мы занимаем аналогичную позицию и утверждаем, что доверие к адвокату и всему сообществу адвокатов в целом есть необходимое условие эффективной качественной работы адвокатов и выполнения ими их предназначения. Все, что ударяет по доверию к адвокатам, неизбежно бьет и по самим адвокатам. В том числе, и по независимости адвокатуры, на чем остановимся отдельно.

Дело в том, что попытки ограничить независимость адвокатуры - не есть кем-то выдуманная история. Несколько лет назад имело место посягательство на адвокатскую тайну в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма . Ссылки на необходимость сохранения независимости адвокатуры при этом способны успешно парироваться ссылкой на некачественную работу адвокатов и отсутствие необходимого доверия к ней. В настоящее время обсуждается вопрос о субъекте оказания бесплатной юридической помощи неимущим гражданам , где адвокатуре пока не удается полностью взять эту функцию на себя. Помимо этого идет дискуссия относительно введения адвокатской монополии на оказание юридических услуг . Заявляя о себе, адвокаты ссылаются на то, что они несут ответственность, и их деятельность регулируется нормами профессиональной этики. Однако им нечего будет сказать в ответ на то, что они в силу низкого доверия к ним не могут и не смогут эффективно и качественно реализовывать возложенные на них задачи. Не смогут, потому что критическая их масса не разделяет предназначение адвокатуры даже в упрощенном его понимании, а в некоторых случаях и не задумывается о нем вообще.

Получается, что низкое качество работы, неэтичное поведение, подрывающие доверие к адвокатскому сообществу, ведет не только к тому, что люди перестают обращаться за помощью к адвокатам, но и к тому, что это используется против самих адвокатов и адвокатуры при решении важнейших правовых, политических, социально-экономических, а также стратегических задач. И это возможно ровно потому, что адвокаты сами же подрывают основы независимости адвокатуры, тогда как еще А.Н. Марков писал, что именно "правила строгой морали составляют внутреннюю силу сословия и его могучее орудие против раздающихся иногда нападок на адвокатуру ". И нам не ясно, как это можно не понимать, а при понимании игнорировать. А потому адвокатам и юридическому сообществу еще вчера следовало всерьез задуматься о возврате доверия к себе, а вернув, не уставать приумножать его, тем самым укрепляя собственную независимость.

О назначении норм профессиональной этики адвоката

Е.В. Васьковский писал, что "адвокатура открывает широкую арену для злоупотреблений всякого рода, — она в то же время дает занимающимися ею достаточно сильный повод к ним, какого не имеют ни члены судебной магистратуры, ни представители других либеральных профессий ". До недавнего времени мы были уверены в существовании закономерности, в соответствии с которой преступивший нормы права и этики адвокат неизбежно потеряет репутацию и доверие. Однако по этому поводу Е.В. Васьковский указал, что "адвокат, приобретший репутацию искусного кляузника, пускающего в ход все средства, чтобы доставить победу своему клиенту, не только не останется без практики, а, напротив, привлечет многочисленную клиентуру. Кто начинает процесс, тот хочет его выиграть. В большинстве случаев тяжущиеся не разбирают, каково их дело с нравственной точки зрения и какие средства нужно употребить, чтобы одержать верх над противником. Само собой понятно, что, выбирая адвоката, они из двух одинаково знающих и талантливых отдадут предпочтение тому, который лучше соблюдет их интересы, т.е. будет менее совестлив и разборчив в способах ведения дела. Поэтому адвокату выгодно быть нечестным ". А это значит, что адвокатура является чрезвычайно скользким и опасным поприщем для деятельности и в связи с этим более чем какой-либо иной род деятельности нуждается в построении надлежащим образом профессиональной этике . Не имея сейчас возможности утверждать о том, что именно позиция Е.В. Васьковского отражает существующую в природе соответствующую закономерность, а также утверждать обратное, отметим, что сказанное автором как минимум нельзя не учитывать. А, следовательно, нельзя и не согласиться и с существованием такой обусловленности норм этики адвоката. Правда здесь возникает вопрос, не достаточно ли для эффективного регулирования профессиональной деятельности адвоката норм нравственности (морали) . Е.В. Васьковский дает на этот вопрос ответ, с которым сложно спорить. В своей работе он утверждает, что "всякая профессия налагает на лиц, занимающейся ею, специальные обязанности, исполнения которых нельзя требовать от остальных людей ". А потому точно также и адвокатура должна требовать от адвокатов осуществления некоторых правил, необязательных для прочих граждан; помимо общечеловеческой этики и наряду с нею должна существовать специально адвокатская .

Однако вряд ли этика адвокатов своим предназначением имеет только ограничение произвола нерадивых адвокатов. Разделяя позицию Е.В. Васьковского, при этом возвращаясь к вопросу о назначении адвокатуры и условий его реализации, обратимся к работе А.А. Гусейнова, который указал, что в рамках институциональной этики "моральные требования обеспечиваются рациональной организацией деятельности в рамках социальных систем, что позволяет с большей предсказуемостью гарантировать нравственно значимый общественный результат ". И это, на наш взгляд, как раз и может доказывать обусловленность профессиональной этики адвоката, в первую очередь, назначением адвокатуры, этика адвоката в силу своего назначения выступает гарантией достижения тех результатов, к которым стремится (должна стремиться) адвокатура и члены ее сообщества. Достижение результата и реализация назначение адвокатуры делает сообщество успешным, формирует и повышает доверие к нему. А потому профессиональные этические правила адвокатов, преимущественно обязывающие адвокатов или запрещающие адвокатам определенные поступки, выступают не искусственно придуманными препятствиями, осложняющими работу адвокатов, а обеспечивают качество работы адвокатов, делая их все более востребованными и успешными. Через это достигается финансовая их независимость. Через это же реализуется высокое общественное предназначение адвоката и адвокатуры в целом. Объединяя разделяющих ценности адвокатов, профессиональная этика способствует укреплению их независимости и позволяет противостоять посягательствам на нее. В этом и заключается обусловленность и смысл профессиональной этики адвоката. Это объясняет необходимость ее соблюдения всеми без исключения адвокатами.

О возникновении и субъекте формулирования норм этики

Обнаружение обусловленности и роли профессиональной этики адвоката заставляет задуматься о том, кем и когда были сформулированы соответствующие правила. Н.М. Кипнис пишет, что "до 2003 года в России отсутствовали писанные правила адвокатской этики ", "каждая коллегия адвокатов самостоятельно решала, каким образом контролировать соблюдение адвокатами норм профессиональной этики: некоторые разработали этические кодексы, а большая часть адвокатов ориентировалась на прецеденты дисциплинарной практики президиумов своих коллегий ". Продолжая, автор указывает, что кодифицированные правила адвокатской этики отсутствовали не только в советской, но и в российской присяжной адвокатуре (1866-1917 гг.). Удачная попытка неофициальной кодификации была предпринята в 1913 году членом Московского Совета присяжных поверенных А.Н. Марковым, который составил систематизированный свод постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики, издав его в виде книги "Правила адвокатской профессии" . Сам А.Н. Марков писал, что, составляя "Правила адвокатской профессии", он стремился путем систематизации постановлений Советов показать, чего достигло сословие присяжных поверенных в России за время своего существования в области создания этических правил, а также ответить на давно созревшую в сословии потребность иметь для руководства систематизированный сборник правил и мнений Советов, объемлющих профессиональную деятельность адвоката . Он указывал, что "в данный момент является полная возможность не только наметить, но и ясно определить тот внутренний облик адвоката в России, ту идеализацию его прав и обязанностей, тот взгляд на его общественное служение, которые родились, развились, выросли и окрепли в среде самой адвокатуры без всякой посторонней указки, а лишь в силу присвоенных законом этому сословия независимости, самоуправления и самосохранения своего достоинства. Все, что создано до настоящего времени адвокатурой при посредстве ее Советов в сфере этических требований по отношению к своим членам, является не только выражением ее взглядов в прошлом и в данный момент, но и основой будущего ее развития в деле охраны ею своей чести, достоинства и укрепления доверия к ней общества ". Приступая к работе автор указывал, что "все правила, мнения, общие положения, сентенции, нашедшие место в настоящем сборнике, выработаны Советами не абстрактно, не в виде канцелярского творчества и измышления, они вылились из сознания самого сословия и являются продуктом его самоопределения и у становившихся в среде сословия взглядов ". "Вырабатывались эти правила самой жизнью сословия по мере доходивших до разрешения Советов отдельных случаев из многосторонней и разнообразной деятельности присяжных поверенных и их помощников ".

Тезис о возникновении норм профессиональной этики в самом сообществе адвокатов подтверждает и присяжный поверенный В.Ф. Домбровский. В своей работе "Вопросы адвокатской этики" он пишет "как общественная нравственность имеет своим источником сложившиеся в обществе нравы, обычаи, привычки, так и правила профессиональной адвокатской этики устанавливаются не законом, а путем обычаев, преданий, взглядов корпорации ". Е.Г. Тарло по этому же поводу указывает, что государство в лице конкретного чиновника не может определять этические нормы профессии, и добавляет, "свод профессиональных этических норм может быть выработан лишь в итоге достаточно длительного и широкого обсуждения проекта всей адвокатской общественностью ". В подтверждение заявленного тезиса можно сослаться и на неоднократно процитированные в настоящей работе труды иных юристов, представляющие собой проблематизации и обсуждения вопросов, связанные с профессиональной этикой адвоката. Все это безусловно доказывает, что нормы профессиональной этики адвоката сложились и были сформулированы в сообществе адвокатов самим сообществом. Само сообщество возложило на себя обязанность соблюдать эти правила.

Естественная необходимость кодификации профессиональных правил неизбежно привела к тому, что 31 января 2003 года в Москве 1-м всероссийским съездом адвокатов был принят первый в истории российской адвокатуры Кодекс профессиональной этики адвоката . Преамбула Кодекса отразила культурно-историческую традицию сообщества адвокатов. В ней указано, что Кодекс принят адвокатами в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и с сознанием нравственной ответственности перед обществом .

Итак, служа общественным интересам, адвокатура призвана ограничивать произвол власти путем охраны и защиты прав и интересов людей. Необходимыми условиями реализации такого предназначения является независимость и доверие к адвокатам и адвокатскому сообществу в целом. Все это требует соответствия деятельности адвокатов сформулированными в сообществе правилами этики адвокатов.

Шевченко Илья Александрович, к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса Юридического института Сибирского федерального университета, директор Юридической клиники Сибирского федерального университета

Считаем необходимым в этом месте не согласиться с утверждением авторов относительно разницы целей и методов деятельности присяжных поверенных и стряпчих. Понимая, что этот вопрос требует дополнительного научного исследования, тем не менее отметим, что не видим существенной разницы в идеальном назначении, методов и профессиональных правил деятельности адвокатов и лиц, оказывающих юридические услуги, не имея статуса адвоката. Однако при этом сознательно сохраняем цитату именно в таком виде дабы продемонстрировать понимание высоких целей служения адвоката и адвокатуры.

Васьковский Е.В. указ. соч. с. 283.

В рамках настоящей работы, учитывая наличие в науке различных позиции по вопросу о соотношении морали и нравственности, допустим их отождествление, при этом не являясь сторонниками такой тождественности.

Васьковский Е.В. указ. соч. с. 284.

Васьковский Е.В. указ. соч. с. 285.

Гусейнов А.А. Мораль и цивилизация (от этики добродетелей к институциональной этике)//Философия культуры-97. — Самара, 1997.

(с изменениями и дополнениями, утвержденными
II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005;
III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007;
VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013;
VII Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2015;
VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017)

Важной новеллой современного состояния адвокатуры в России является закрепление норм профессиональной этики адвокатов. Ранее, по аналогии с соответствующими нормами западных стран, создавались кодексы адвокатской этики в отдельных коллегиях адвокатов.

Однако уже в Закона об адвокатуре было предусмотрено принятие Кодекса профессиональной этики адвоката как одна из задач Всероссийского съезда адвокатов (п\п 2) п. 2 ст. 36). Кроме того, соблюдение данного кодекса предусмотрено как одна из основных обязанностей адвокатов (п\п 4) п. 1 ст. 7).

На Первом Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 года данный кодекс был принят; на Втором и Третьем Всероссийских съездах адвокатов в него были внесены изменения и дополнения.

Кодекс состоит из преамбулы и двух разделов – «Принципы и нормы профессионального поведения адвоката» и «Процедурные основы дисциплинарного производства».

На основании раздела первого кодекса можно выделить следующие основные принципы адвокатской этики:

· обязательность при всех обстоятельствах сохранять присущие профессии честь и достоинство;

· профессиональная независимость;

· закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя;

· необходимость соблюдения адвокатской тайны;

· обязанность честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательными средствами;

· необходимость проявления уважения к правам, чести и достоинству лиц, обратившихся за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц;

· необходимость соблюдения деловой манеры общения и делового стиля одежды.

Профессиональная этика адвокатов включает в себя 3 основных блока взаимоотношений:

1. взаимоотношения между адвокатом и доверителем;

2. взаимоотношения между адвокатом и другими участниками процесса (включая суд);

3. взаимоотношения между адвокатом и другими адвокатами (при этом имеются в виду также и иные юристы, коллеги по профессии).

Иногда отдельно рассматривается блок взаимоотношений между адвокатом и СМИ.

Основные этические требования к взаимоотношениям между адвокатом и доверителем заключаются в следующем:

· обязанность адвоката сохранять адвокатскую тайну;

· недопустимость принятия поручения по делу, если его выполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения, а также недопустимость давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю заверений и гарантий в отношении результата выполнения поручения;

· необходимость при исполнении поручения исходить из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем;

· необходимость не допускать фамильярных отношений с доверителем, а также не ставить себя в долговую зависимость от доверителя;

· необходимость при назначении гонорара учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства (например, обыкновения данной местности);

· при невозможности принятия поручения, а также при расторжении заключенного соглашения об оказании юридической помощи необходимость своевременно сообщить об этом лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи или доверителю;

· недопущение ситуаций, когда адвокат является советником, защитником или представителем нескольких сторон, чьи интересы противоречивы, в одном деле;

· при распространении информации о себе и своем адвокатском образовании недопущение оценочных характеристик адвоката, отзывов других лиц об адвокате, сравнений с другими адвокатами, критики других адвокатов, заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

Основные этические требования к взаимоотношениям между адвокатом и другими участниками процесса, а также судом, состоят в следующем:

· при участии или присутствии на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав доверителя ходатайствовать об их устранении;

· при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени, адвокат по возможности должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними взаимно приемлемое время.

В отношениях с другими адвокатами, а также другими коллегами по профессии адвокат должен придерживаться следующих этических принципов:

· взаимно уважать и соблюдать профессиональные права;

· воздерживаться от употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката, при составлении документов и высказываниях при осуществлении адвокатской деятельности;

· воздерживаться от употребления в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражений, порочащих другого адвоката, а также критики правильности действий и консультаций другого адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам;

· воздерживаться от обсуждения с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованности гонорара, взимаемого другими адвокатами; не склонять к заключению соглашения лицо, пришедшее к другому адвокату;

· личные отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон.

В рамках профессиональной этики адвокатов особое внимание уделяется вопросам адвокатской тайны. В п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре впервые на законодательном уровне дается определение адвокатской тайны как любых сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Однако норму п. 1 указанной статьи необходимо рассматривать в неразрывной связи с положением п. 2 данной статьи, где устанавливается важная гарантия адвокатской тайны и говорится о том, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Следовательно, российское законодательство отныне признает, что адвокатская тайна – это любая информация, полученная адвокатом от граждан либо организаций при обращении к нему как к адвокату по поводу оказания юридической помощи. В этом заключается исключительно важная гарантия, поскольку даже в том случае, если адвокат отказался от принятия на себя поручения на ведение дела (безотносительно того, какого именно – уголовного, гражданского или иного), данная информация не может быть истребована от него, в том числе и в виде свидетельских показаний.

В Кодексе профессиональной этики адвоката указано, что профессиональная тайна является безусловным приоритетом деятельности адвоката, и срок хранения тайны не ограничен во времени. При этом определено, что правила сохранения профессиональной тайны распространяются на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей, все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, сведения, полученные адвокатом от доверителей, информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи, содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных, все адвокатское производство по делу (соответственно, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей), условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем, любые иные сведения с оказанием адвокатом юридической помощи. Таким образом, в Кодексе профессиональной этики адвоката закреплен примерный перечень основных сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Условием, обеспечивающим возникновение адвокатской тайны, является возможность конфиденциального общения адвоката с его доверителем. Эта возможность предусматривается п\п 5) п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, согласно которому адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Гарантии реализации этого права адвоката при осуществлении им полномочий защитника в уголовном процессе содержатся в УПК РФ. В соответствии с п\п 3) п. 4 ст. 46 и п\п 9) п. 4 ст. 47 УПК РФ защитник может иметь свидания наедине и конфиденциально соответственно с подозреваемым и обвиняемым, без ограничения их числа и продолжительности, в том числе до первого допроса подозреваемого.

Однако важнейшей составляющей института адвокатской тайны является установленная законом невозможность вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля о любых обстоятельствах, составляющих адвокатскую тайну. Фактически это означает предоставление адвокатам определенного свидетельского иммунитета, установленного в п. 2 ст. 8 Закона об адвокатуре, а также в ст. 56 УПК РФ и ст. 69 ГПК РФ. На основании указанных норм можно сделать следующий вывод: указанная процессуальная гарантия заключается в том, что адвокат в принципе не может быть допрошен в качестве свидетеля о каких-либо сведениях, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи либо обращением к нему по поводу оказания юридической помощи.

С указанной процессуальной гарантией адвокатской тайны корреспондирует также положение ч. 1 п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Данная норма является существенным дополнением к нормам гл. 52 УПК РФ, устанавливающим особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, включая адвокатов.

Однако не менее важной является обязанность самого адвоката не допускать разглашения в какой бы то ни было форме информации, составляющей адвокатскую тайну. Значимость указанной обязанности обусловливается тем, что именно адвокат владеет данной информацией в полном объеме, соединяя со сведениями, предоставленными доверителем, представление о юридической природе дела и перспективе разрешения существующей правовой проблемы. Именно последнее обстоятельство делает исключительно важным соблюдение адвокатской тайны самим адвокатом.

Дисциплинарная ответственность адвокатов регулируется Кодексом профессиональной этики – ст. 18 Раздела первого и Разделом вторым (ст. 19-27).

Целями дисциплинарного производства являются:

1. своевременное, объективное, справедливое, полное и всестороннее рассмотрение жалоб и их разрешение;

2. охрана сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайну;

3. достижение примирения между адвокатом и лицом, подавшим жалобу.

Однако следует отметить, что для применения норм дисциплинарной ответственности установлены ограничения.

Во-первых, не может повлечь применения норм дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и кодекса профессиональной этики, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Во-вторых, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка адвоката, не считая времени болезни адвоката, нахождения в отпуске. Кроме того, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:

1. замечание;

2. предупреждение;

3. прекращение статуса адвоката.

Органами дисциплинарного производства являются квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

В кодексе четко определены поводы для начала дисциплинарного производства:

1. жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований, если оказание помощи было предусмотрено в порядке бесплатной юридической помощи (ст. 26 Закона об адвокатуре);

2. представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3. представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4. сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

Каждый из указанных документов должен содержать такие сведение, как информация об адвокате, в отношении которого подается жалоба, информация о лице или органе, подающем жалобу, сообщение, в чем конкретно выразилось обжалуемое действий (бездействие) адвоката, обстоятельства, обосновывающие жалобу.

При наличии определенных обстоятельств, таких, как состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию, состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства, истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности, возможность дисциплинарного производства исключается.

Дисциплинарное производство включает 2 стадии:

1. разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ;

2. разбирательство в совете адвокатской палаты субъекта РФ.

При этом обе стадии являются обязательными: дисциплинарное производство рассматривается в совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации вне зависимости от того, какое заключение вынесет квалификационная комиссия.

Разбирательство в квалификационной комиссии состоит в том, что она дает заключение по возбужденному дисциплинарному производству на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, выслушивания их объяснений. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести одно из следующих заключений:

1. о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) кодекса профессиональной этики адвоката, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

2. о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) кодекса профессиональной этики адвоката, либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

3. о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения совета этой или иной палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4. о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения, либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5. о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

6. о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Как было указано выше, вне зависимости от заключения квалификационной комиссии, даже в случае рекомендации совету прекратить дисциплинарное производство, совет адвокатской палаты рассматривает данную жалобу. По результатам исследования жалобы совет принимает окончательное решение по данному конкретному дисциплинарному производству.

Решение совета может быть в соответствии с одним из следующих вариантов:

1. о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности;

2. о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) кодекса профессиональной этики адвоката, либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения квалификационной комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в применении или толковании закона и кодекса;

3. о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения совета этой или иной палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4. о прекращении дисциплинарного производства по жалобе вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5. о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного комиссией при разбирательстве;

6. о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;

7. о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8. о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

О принятом решении совет обязан в 7-дневный срок в письменной форме уведомить адвоката и других участников дисциплинарного производства.

Следует отметить, что адвокат может быть привлечен и к иным видам ответственности. В частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей перед доверителем может повлечь привлечение его к гражданско-правовой (имущественной) ответственности перед последним.

Статья 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (в дальнейшем - ФЗ об адвокатуре) устанавливает, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность весьма разнообразна и, оказывая юридическую помощь, адвокат:

1. дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и письменной форме;
2. составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;
3. представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;
4. участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;
5. участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
6. участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;
7. представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
8. представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, государственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;
9. участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;
10. выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В деятельности адвоката постоянно возникают ситуации, в которых он обязан исходить не только из норм действующего законодательства, но и соблюдать определенные этические правила. До недавнего времени особенность этих правил состояла в том, что формально они нигде не закреплялись и, естественно, не имели общеобязательного характера. Тем не менее этические правила и нормы были хорошо известны любому адвокату и в подавляющем большинстве случаев выполнялись и соблюдались совершенно добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, так как считались адвокатской традицией.

Ситуация изменилась после вступления в силу ФЗ об адвокатуре, который обязывает адвоката, помимо прочего, соблюдать кодекс профессиональной этики (п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ об адвокатуре). Принятие кодекса профессиональной этики адвоката (в дальнейшем КПЭА) относится к компетенции Всероссийского съезда адвокатов (п. 2 ч. 2 ст. 36 ФЗ об адвокатуре). Такой кодекс в настоящее время принят и состоит из двух разделов: раздел 1 регламентирует принципы и нормы профессионального поведения адвоката, а раздел 2 - процедурные основы дисциплинарного производства.

В преамбуле КПЭА сказано, что кодекс принят в целях поддержания адвокатами между собой профессиональной чести и создания нравственной ответственности перед обществом, развития традиций российской присяжной адвокатуры.

КПЭА устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры (ст. 1).

Статья 2 КПЭА подчеркивает, что он дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, а его положения не должны толковаться как предписывающие или допускающие совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Статья 8 КПЭА обязывает адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, соблюдать деловую манеру общения и деловой стиль одежды.

В соответствии со статьей 17 КПЭА информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

• оценочных характеристик адвоката;
• отзывов других лиц о работе адвоката;
• сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;
• заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызвать у них безосновательные надежды.

Этические основы взаимоотношений адвокатов с лицами, обратившимися за юридической помощью.

1. принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;


2. принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

• имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
• участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он является должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
• состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

• интересы одного из них противоречат интересам другого;
• интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;
• по одному делу необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия.

В сфере гражданского судопроизводства противоречит профессиональной этике отстаивание явно и очевидно незаконных, противоправных требований истца или возражения ответчика, предварительные переговоры о ведении дела с той и другой стороной с тем, чтобы определить перспективы участия в деле и затем соглашаться отстаивать интересы одной из них и так далее. Совершенно недопустимы с этической точки зрения и советы адвоката фальсифицировать доказательства, запастись подложными документами, подготовить лжесвидетелей и другое. Статья 10 КПЭА категорически устанавливает, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя, а никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные на несоблюдение закона или нарушение правил, предусмотренных КПЭА, не могут быть исполнены адвокатом.

К сожалению, в сознании многих людей адвокат зачастую отождествляется с тем лицом, интересы которого он защищает или представляет, поэтому в адрес защитника сплошь и рядом раздаются упреки о том, что он пытается спасти подсудимого, помочь ему уйти от ответственности и справедливого наказания. В моральном плане эти упреки совершенно необоснованны: защита опирается на конституционный принцип презумпции невиновности, поэтому аморальной является не защита, а ее отсутствие или лишение. Правда, адвокату всегда стоит помнить о том, что он защищает конкретного человека, обвиняемого в совершении конкретного преступления, само же преступление защиты и оправдания не имеет, поэтому адвокат не имеет морального права говорить о допустимости убийства, изнасилования, захвата заложников, независимо от того какова на этот счет позиция его подзащитного.

ФЗ об адвокатуре (п. 3 ч. 4 ст.6) и ст. 9 КПЭА запрещают адвокату занимать по делу позицию и действовать вопреки воли доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного. Позиция подзащитного по делу иногда лежит в основе допущенных адвокатом нарушений этического характера, особенно в тех случаях, когда адвокат участвует в деле по назначению. Придя к выводу, что занятая подзащитным позиция не имеет перспективы и легко опровергается собранными доказательствами, адвокат начинает убеждать обвиняемого или подсудимого отказаться от него, так как он не может разделить эту позицию. В результате может последовать отказ подозреваемого, обвиняемого или подсудимого от защитника (ст. 52 УПК РФ), который будет принят органами уголовного судопроизводства. Формально нормы уголовно-процессуального закона соблюдены, так как обвиняемый в любой момент производства по делу вправе отказаться от защитника. Но по сути адвокат допустил здесь нарушения правил профессиональной этики и завуалировано отказался от принятой на себя защиты, чего делать не вправе. Результат такого поступка не заставит себя долго ждать: либо подсудимый будет защищаться сам, либо ему назначат другого защитника. Во втором случае допущен еще и неэтичный поступок по отношению к коллеге, который будет вынужден вступить в дело и выполнять свой профессиональный долг в весьма неприятной или даже конфликтной ситуации. Другими словами: уговаривая подсудимого отказаться от своих услуг, адвокат тем самым зачастую перекладывает выполнение профессиональных обязанностей на другого защитника. Неэтичность такого поступка очевидна.

Доверия к адвокату, естественно, не может быть без уверенности в сохранении профессиональной адвокатской тайны. Действующее в России процессуальное законодательство охраняет эту тайну, в том числе и путем установления запрета на допрос в качестве свидетеля защитника или представителя о тех обстоятельствах, которые стали им известны в связи с обращением за юридической помощью или в связи с ее оказанием. ФЗ об адвокатуре относит к адвокатской тайне любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ч. 1 ст. 8). Развивая это положение закона, ст. 6 КПЭА распространяет правила профессиональной адвокатской тайны на:

• - факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
• - все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
• - сведения, полученные адвокатом от доверителей;
• - информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
• - содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
• - все адвокатское производство по делу;
• - условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
• - любые другие сведения, связанные с оказанием юридической помощи.

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований.

Отношения между адвокатом и его клиентом строятся на взаимном доверии, и клиент должен быть уверен в том, что информация, сообщенная им адвокату, будет использована по делу и в его интересах. Поэтому адвокат не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя, среди своих родных, близких, знакомых, коллег по работе и др. Это этическое правило должно соблюдаться и после того, как адвокат полностью выполнил свое поручение по делу: юридических обязанностей у адвоката больше нет, а вот моральная обязанность сохранять одну из важнейших профессиональных тайн остается и носит бессрочный характер, так как срок хранения этой тайны не ограничен во времени (ст. 6 КПЭА).

Этические основы взаимоотношений, возникающих при осуществлении адвокатом профессиональных обязанностей.

При допросе потерпевших адвокат обязан задать им все вопросы, в том числе и не всегда приятные, в интересах своего подзащитного. Выступая в прениях, защитник должен обратить внимание суда на аморальное, противоправное или провоцирующее поведение потерпевшего. В то же время адвокату следует быть сдержанным и тактичным, категорически избегать насмешек и едких комментариев по адресу потерпевших, помня о том, что они пострадали от совершения преступления (исключая, конечно, случаи заведомо ложных доносов и инсценировок преступления). На практике неверная манера поведения адвоката приводит порой к тому, что потерпевший становится агрессивным и как результат - его кассационная жалоба на мягкость назначенного судом наказания, которая вполне может быть и удовлетворена.

Адвокату надлежит поддерживать ровные, деловые, профессиональные отношения со следователями, прокурорами, судьями, представителями другой стороны. Даже при полном несогласии с их позицией по делу адвокат ни в коем случае не должен переносить это на личные отношения. Оспаривать надо доводы, соображения и аргументы других юристов, а не обсуждать их личные качества и профессиональные навыки.

Возможны, впрочем, и ситуации, когда выпады личного характера допущены в отношении самого адвоката. В этих случаях адвокату, несомненно, нужно ответить на подобные действия, но ответить достойно, в корректной форме и в соответствии с законом (ст. 12 КПЭА).

В связи с этим можно привести и конкретный пример из практики, когда адвокат вынужден был отреагировать на неэтичные действия следователя. Ознакомившись вместе со своим подзащитным с материалами уголовного дела, адвокат заявил следователю ходатайство об исключении из суммы похищенного части денежных средств. Следователь, рассмотрев ходатайство защиты, отклонил его, сославшись на то, что оно вызвано «недостаточным ознакомлением защитника с материалами уголовного дела». Такая формулировка по сути ставит под сомнение добросовестность и профессиональные качества защитника, поэтому адвокат обжаловал отказ удовлетворения ходатайства прокурору, указав в жалобе, помимо доводов по существу дела, и на то, что «долг и обязанность следователя - разрешать ходатайства, а не гадать, чем они вызваны». Прокурор, отклонив жалобу адвоката, тем не менее счел необходимым специально подчеркнуть в своем постановлении, что «следователю строго указано на недопустимость подобных формулировок». Таким образом, нарушение этического характера было пресечено адвокатом (в том числе - и на будущее) чисто процессуальными, законными средствами. Остается лишь добавить, что суд при рассмотрении дела согласился с доводами защиты и удовлетворил ее просьбу в этой части.

Этические основы взаимоотношений внутри адвокатской корпорации или образования.

Профессиональная солидарность адвокатов должна соблюдаться и при замене одним защитником (представителем) другого. Причины такой замены могут быть самыми разнообразными, но иногда они могут быть связаны с тем, что сторона по гражданскому делу, подзащитный по уголовному делу, недовольны результатом рассмотрения дела в суде первой инстанции (решение не в пользу стороны, лишь частичное удовлетворение исковых требований, чрезмерно суровый приговор, осуждение вместо ожидавшегося или обещанного оправдания, несостоявшееся изменение квалификации содеянного и др.). Принимая такое поручение, адвокату, используя неосведомленность клиента, легче всего списать неудачу на счет своего коллеги, якобы совершившего ряд ошибок при ведении дела. При этом допускается целый ряд нарушений этического характера. Во-первых, адвокат позволяет себе оценивать профессиональные качества своего коллеги и допущенные им действительные или кажущиеся, мнимые ошибки, а это - и не его компетенция, и нарушение ст. 13 КПЭА. Во-вторых, рассуждая об ошибках коллеги, обычно стремятся создать впечатление о том, что исправить их будет необычайно трудно, если только вообще возможно. Тем самым снимается всякая ответственность за исход дела с нового адвоката: все заслуги теперь можно приписать себе, а все неудачи заранее объявляются следствием работы коллеги.

Несмотря на довольно развернутые формулировки, КПЭА тем не менее не может регламентировать все возникающие на практике вопросы профессиональной этики адвоката. Поэтому ст. 4 КПЭА на этот случай обязывает соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе. Если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта РФ за разъяснением.